再谈傅抱石与徐悲鸿的相识问题

笔者对傅抱石没有下过专门、全面的研究功夫，只对徐悲鸿和傅抱石的交集有过一点关注，并曾就二人相识问题写过两篇小文，即《傅抱石与徐悲鸿相识的时间及经过——对〈傅抱石年谱〉〈徐悲鸿年谱〉的一点疑问》[1]和《或许是徐悲鸿跟我们开了一次玩笑——再谈徐悲鸿与傅抱石的相识及其他》[2]。近日因研究所需而再次触及该问题，遂再做一次梳理，算起来已经是第三次了。这还是挺出乎意料的事——前两篇文章分别撰写于2005年和相隔八年后的2013年。2021年，本想做更深一步的研究，却不意又被绊在这个悬而未决的小问题上。这着实令人感慨——随随便便十六年过去了，我们都做了些怎样的研究呢？这个小问题反映出，在我们所从事的中国近现代美术史研究领域，似乎需要做的工作犹如汪洋大海，吾辈深感任重道远。

关于这个问题，除了徐悲鸿本人的叙述外，廖静文、罗时慧、沈左尧、包立民、叶宗镐、王震、黄戈等人均专门谈及过。关于徐悲鸿、傅抱石相识的时间，目前大致有四种说法：第一种说法是他们相识于1931年7月，以2004年出版之叶宗镐著《傅抱石年谱》（旧版）[3]（以下简称旧版《傅谱》）及笔者《或许是徐悲鸿跟我们开了一次玩笑——再谈徐悲鸿与傅抱石的相识及其他》为代表；第二种说法是他们相识于1930年7月，以王震编著《徐悲鸿年谱长编》[4]（以下简称《徐谱》）为代表；第三种说法是1930年7月和1931年7月徐悲鸿都去过南昌并都与傅抱石有过交往，以2012年出版之叶宗镐改定的增订版《傅抱石年谱》[5]（以下简称增订版《傅谱》）为代表；第四种说法是他们相识于1932年7月，以罗时慧为代表。现就各说法[6]中关涉本文论题的要点罗列如下。

一、旧版《傅谱》相关条目（1931年）

7月30日，南京国立中央大学艺术科主任徐悲鸿到南昌，下榻江西大旅社。经友人廖兴仁、廖季登叔侄介绍，傅抱石持作品前往拜访求教，甚得悲鸿赏识。

这是两人第一次会面。

8月2日，辛未六月十九日，傅抱石与廖氏叔侄陪同徐悲鸿往游南昌城南名胜水观音亭及佑民寺，遽遇寺内偏殿储存的弹药发生爆炸，几罹于难。傅抱石在家中备酒为徐悲鸿压惊，并以所凿“徐悲鸿印”铜印一方相赠。徐悲鸿乘兴当场作水墨画《鹅嬉图》一幅回报，“鹅嬉”有谐音“吾喜”之意，题识：“辛未初夏，薄游南昌，承抱石先生夜治铜印见贻，至深感荷。兹以拙制奉赠，即希哂纳留念。自愧不相抵也。悲鸿。”

8月，（傅抱石）与廖兴仁等陪徐悲鸿访青云谱八大山人故居，向徐悲鸿推荐民间雕刻艺人范振华，并陪同往访，后范振华被徐聘为国立中央大学艺术系木雕教师。

□（按：年谱中此处缺字）月，又为徐悲鸿治印四方：一、“悲鸿”，金文，白文水晶印。二、“未能免俗”，白文寿山石印。三、“当其无有文之用”，大篆，朱文藕粉冻石印。四、“当其无有书之用”，白文石印。

□（按：年谱中此处缺字）月，徐悲鸿致信熊式辉，信中向熊氏推荐傅抱石，建议由江西省资送傅抱石赴法国留学。时熊氏为第五师师长，并任南昌行营办公厅主任兼参谋长，年底又被任为江西省政府主席。建议得到熊氏支持，拨款大洋一千五百元，作为留学经费。

二、《徐谱》所载1931年7月至8月间事

7月下旬，赴庐山小游，作白描人物画《欧阳竟无像》，款署“辛未之夏写于庐山”。

7月，小游南昌。

8月下旬，根据谢寿康的安排，偕夫人赴庐山陈散原处小住。

9月上旬，返中大（国立中央大学）任教。

即虽然1931年的7月至8月间徐氏也到过南昌，却并无《傅谱》所述同时期的类似内容，而是将之归入1930年7月至8月间：

7月初，（徐悲鸿）赴庐山小游，为陈散原写全身像。

7月，（徐悲鸿）赴南昌小游。傅抱石携其画件来访，（徐悲鸿）对傅的才华和技艺赞不绝口，曾挥毫作画赠傅抱石夫妇，并建议江西省主席熊式辉赞助傅赴日留学。在南昌，（徐悲鸿）应廖体元之邀，到八大山人过去主持的道院——青云谱参观。院中尚有山人遗像及遗墨两种。院中又有祖先堂，供奉道士及施主像。徐登堂后，见佛龛中有木雕像数尊，奕奕如生人，非常惊讶，辗转问其作者，最后才打听到是出自当地民间艺人范振华之手。又与廖体元、廖季登及傅抱石同去水观音殿，恰好过范振华居室。范在熟睡，（徐悲鸿）觉得自己和廖、傅皆长衣整齐，怕范局促不安，未唤醒他，只好托廖、傅代请范振华木雕一农民头像及一水牛。

8月19日，（徐悲鸿）内弟蒋丹麟病逝于庐山，得噩耗后，到牯岭帮助岳母料理后事。

三、增订版《傅谱》

1930年7月初，国立中央大学教育学院艺术科主任徐悲鸿到南昌，下榻江西大旅社。经友人廖兴仁、廖季登叔侄介绍，（傅抱石）持作品前往拜访求教，甚得徐氏赏识，这是两人第一次会面。

7月14日，庚午六月十九日，徐悲鸿回访傅家，（傅抱石）与廖兴仁、廖季登叔侄陪同徐悲鸿往游南昌名胜水观音亭及佑民寺，遽遇寺内偏殿储存的弹药发生爆炸，几罹于难。傅抱石在家中备酒为徐悲鸿压惊，并以所凿“徐悲鸿印”铜印一方相赠。徐悲鸿乘兴当场作水墨画《鹅嬉图》回赠，题识云：“庚午初夏，薄游南昌，承抱石先生夜治铜印见贻，至深感荷，兹以拙制奉赠，即希哂纳留念。自愧不相抵也。悲鸿。”

8月，（傅抱石）与廖兴仁等陪徐悲鸿往访青云谱八大山人故居，向徐悲鸿推荐民间雕刻艺人范振华，并陪同往访，后范振华被徐聘为中央大学艺术系木雕教师。

8月，（傅抱石）收徐悲鸿手书，谈关于八大山人画像等作品的保管方法。

1931年：

7月，徐悲鸿先生到江西廬山，获见蒋介石随侍熊式辉，徐再游南昌。

□（按：年谱中此处缺字）月，徐悲鸿致信熊式辉，信中向熊氏推荐傅抱石，建议由江西省资送傅抱石赴法国留学。时熊氏为第五师师长，并任南昌行营办公厅主任兼参谋长，年底又被任命为江西省政府主席。推荐获熊氏支持，拨款大洋一千五百元[ 7 ]作为留学费用。

□（按：年谱中此处缺字）月，（傅抱石）为徐悲鸿治印四方（略）。

在《傅谱》新旧两版的出版间隔中，有笔者发表的《傅抱石与徐悲鸿相识的时间及经过——对〈傅抱石年谱〉〈徐悲鸿年谱〉的一点疑问》一文，提出1930年和1931年“两次交往说”，增订本《傅谱》也明确说明其相关订正是参考了拙文及《徐谱》等。关于这个错误，笔者已在增订版《傅谱》出版后于2013年作《或许是徐悲鸿跟我们开了一次玩笑——再谈徐悲鸿与傅抱石的相识及其他》一文中进行了订正，只是《傅谱》没有再修订。

较为遗憾的是，《傅谱》即便是在增订版中也依然未加注释，绝大多数条目没有出处，这当然也是经历过大力修订的《徐谱》的作风。须知，年谱是最应该凡言必有依据的，否则如何作为工具书？如何敢依此进行学术研究？这种操作恐怕也只在我们“高级”的美术界有，随便放到历史界、文学界、考古界等各种界，必然都是令人匪夷所思的吧！

在没有注释的情况下，还有一项更加神奇的操作出现了：同样一件徐赠傅的《鹅嬉图》，为了合乎编者自以为正确的时间逻辑，题跋中的落款时间活生生由“辛未初夏”变成“庚午初夏”，从字形看，“辛未”与“庚午”断不存在辨识失误的可能性吧？！请问编者：该作真的存在吗？您见过吗？有作品图片吗？题跋能给配张图片吗？这般荒诞还真是令人大跌眼镜。难道这不是在编造历史吗？

以上种种，实际上主要依据的都是徐氏写于1932年（一直被误以为是1931年，解释见下文）的长文《对泥人感言》。在众说纷纭中，恐怕徐氏本人的说法才是更具价值、更值得我们重视的。该文前半部分为游览天津观“泥人张”之感想，此略。后半部分涉及南昌之游，略谓：

去年夏间，余游南昌……有所谓青云谱者，道院也，距省府可二十里，号为清幽之乡。廖先生体元，邀往游览，至其处，壁间水痕尤新，盖大水方退无几时，地以明末八大山人隐遁于此而得名。院中尚藏山人道像及其遗墨两种。山人高颧黑须，长身瞑坐，颇见其真……院中有祖先堂，供奉历来道士及施主像。余独登其堂，见龛中有数像，奕奕如生人，至为讶异，辗转问其作者，俱无以答。终询诸廖君，君言出自范振华之手。范家世业雕，赣大庙偶像，皆其家产造。及振华，犹有独到，能以木刻人像，状貌毕肖云。祖先堂诸像，均木刻也。余问可访得范君否？廖君言彼不时入城，来则居水观音殿。越数日，余与廖君体元、廖君季登及傅君抱石游水观音殿，过范君居，因访之。时正盛暑，烈日当空，范君袒裼昼寝，鼾声大作，一小徒工作其旁，余等皆长衣整齐，有类帝国主义者，思呼之起，必致其局促不安，因止其徒，毋扰乃师清梦，急出赴水观音殿……火药库爆炸，死二十余人，相距密迩，而寐者未醒。余等亦未闻巨声，是奇事也。余乃托廖、傅二君，以资请范君木刊一乡人头及一水牛，近尚未得。要之范君之木刻人像，足以跻欧洲二流名家之列，与“泥人张”所作，俱能简约，不事琐屑，且与比例精审，无大头矮足积习……会心于造化之微，以技术论，与十七世纪西班牙雕刻师无多让矣！

该文写作时间署为“二十年四月十一日即方还先生逝世之翌日。徐悲鸿作于宁之应毋庸议斋”[8]。这篇文章与本文问题最密切相关者有两处：一是“去年夏间，余游南昌”，二是最后的落款时间。一般看来，既然文章写于1931年，那么“去年夏间”之“游南昌”自然是在1930年了。也就是说，二人相识于1930年似无疑义了。前述三种观点大抵均依据的是这两处。

不过，一直有两个参考时间被共同忽略了：一是《对泥人感言》开头第二句“余以本年四月一日过津，应南开大学之邀，赴往讲演。既毕，张伯苓先生谈及当年津名手泥人张事，称其艺之卓絕高妙”，二是最后之“方还先生逝世之翌日”。这里涉及两个重要的相关人物——张伯苓和方还，我们不妨对照此二人的史料，以之作为参证。

张伯苓（1876—1951），天津人，中国现代职业教育家，早年毕业于天津北洋水师学堂，后成为上海圣约翰大学、美国哥伦比亚大学名誉博士，曾受教于美国教育家、哲学家杜威、桑代克等人。张伯苓把教育救国作为毕生信念，创办了私立南开系列学校，创建了著名的南开教育体系，培养了包括周恩来在内的大批人才。他也是西方戏剧和奥运会在中国的最早倡导者。

梁吉生所著《张伯苓年谱长编》[9]（中卷，以下简称《张谱》）在1932年3月31日一条载有：“画家徐悲鸿南下路过天津，约为南开大学作《世界美术之趋势与中国美术之前途》的讲演（《南大周刊》副刊第五期，4月5日出刊）。”这说明徐悲鸿所谓“本年四月一日”的“本年”应该是指1932年，至于演讲到底是在当年4月1日还是3月31日，《张谱》的表述较为含混。另，该谱1932年4月20日一条载有：“复函南京国立中央大学出版组徐悲鸿，感谢其所赠绘画及在南开的演讲，并对徐在津时招待不周表示歉意，欢迎其下次来津时仍来南开大学居住。”这说明徐悲鸿此次就住在南开大学。根据4月2日早晨徐悲鸿抵宁[10]这一情况来说，若徐悲鸿在4月1日演讲，并于演讲后访“泥人张”传人，似乎时间有些紧促，因此演讲被安排在3月31日似乎更显从容。不过3月31日邀约、4月1日演讲又似乎更合乎礼仪，且有演讲前准备徐作展览之事宜，以通常演讲至多两小时计算，讲完后走访“泥人张”后人，再赶下午车南下也似乎来得及，所以依照徐说4月1日演讲也能说得过去。这里姑且存疑。

方还（1867—1932），字惟一（一作唯一），晚号螾庵，江苏昆山蓬郎人，清末民初著名教育家、诗人、文学家、书法家。初名张方舟（又称张方中），因幼失怙恃，入赘张家而袭姓张。1907年还复原姓，改名方还。方还青年时勤勉治学，1885年考中秀才。清末新政期间，他开始投身于创办新式学校、改革地方政治等社会活动。辛亥革命爆发后，方还与同盟会共同成功光复昆山，被推举为昆山民政分府民政长。1913年，其北上任北京师范学校校长，老舍曾于彼时得其亲炙。1917年，其任北京女子高等师范学校校长，后因秉承北洋政府旨意办学而于1920年被该校学生驱逐。1921年，他受张謇之请，担任南通县立女子师范学校校长，并与张謇、沈恩孚、黄炎培等人在扬州发起成立“苏社”，标榜“苏人治苏”，推行地方自治，后因与张謇意见不合而离去。1928年，方还任国民政府交通部秘书。1932年4月，病逝于南京寓所。

方氏以诗、文、书法三绝而名噪江南，与北方才子方地山有“南北两方”之誉。《昆山县志》以及姚鹓雏著《江左十年目睹记》、俞剑华著《中国美术家人名辞典》、周邦道著《近代教育先进传略》（初集）、陈玉堂著《中国近现代人物名号大辞典》等对此均有记载。吴本廉《追忆方还先生二三事》[11]一文亦补充了不少关于方氏的史料。据称，方氏与吴本廉祖父交好，鉴定书画的眼力极高，吴家不少收藏品即经其“把眼”。方还从事政教多年，“声誉极高，晚年虽以在野之身，然其一言一行，社会影响极大”。1932年淞沪会战爆发后，方还曾举家避难甪直，遇弃职潜逃的昆山县长吴德耀，于是“晓以大义责其失职，促其返昆主持政务，后吴氏投河自裁，邑人咸以先生大义凛然，敬仰倍加”。另外，这篇文章最后有“1932年先生病殁南京”之语。

综上，经历过1932年1月28日淞沪会战的方还逝于1932年是一定的，故“四月十一日即方还先生逝世之翌日”应该是1932年的4月11日，而方还去世的具体日子应该是1932年4月10日。徐氏该文写于京津之行刚刚结束之时，内容涉及探访天津“泥人张”后人和前一年南昌游中所遇另一位民间艺术高人范振华等种种情形，属随感、随写、随发的“感言”一类。从时间上来看，徐悲鸿与方还很可能结识于1918年的北京，而至于在文末记上一笔，或是因為二人在同嗜鉴赏、收藏方面曾有过交集，或是因为二人同处江浙文化圈，或是对“声誉极高”“社会影响极大”又堪称道德典范的乡贤前辈的敬意，暂不得而知，待考。

那么，为何徐悲鸿会把“二十一年”写成“二十年”？笔者曾查《对泥人感言》最初发表的《大陆》杂志原件，确为“二十年”。故笔者认为，出错的可能大致有二：一是编辑出版环节出错。该文发表在《大陆》创刊号上（民国二十一年七月一日出版），从编辑角度来看较为粗糙，诸如全刊不分栏目，甚至没有连贯页码等。这种编辑水准不是没可能把徐氏手写体、竖排版原稿中的“廿一”在同样竖排版的时候搞成“二十”。另外，排版中“二十”与“年”处在两列，即“二十”在列尾，“年”在列首，这或许也是容易漏掉“一”的排法吧。二是徐悲鸿自己大意之下少写了一个“一”，或者“廿”在行书书写中通常写作“卄”。徐悲鸿的书写中绝大多数即是如此，似更易将竖排形式的“卄一”错成“廿”或“二十”吧——若果真如此，我们就把它当作徐先生跟我们开了“一”个玩笑吧，似乎也只能这样想了！

当然，还有一个罗时慧的“1932年说”。据包立民《徐悲鸿与傅抱石》[12]，身为亲历者的罗时慧回忆说，傅、徐相识于“1932年，当年傅抱石二十六岁，已是南昌城里小有名气的艺术家，曾在南昌省立一中担任高中部教员”，在省立一中教导主任廖季登和乃叔廖兴仁的“撺掇”下一起到旅社拜访徐悲鸿。而且在相识后的第三天，徐悲鸿由廖氏叔侄陪同到傅宅回访，“那天是旧历六月十九，天气晴朗”，之所以把日子记得这么清楚，是因为那天是罗时慧父亲的阴历生日……且不说1932年的7月1日《大陆》杂志已经发表了徐悲鸿游天津、南昌后的《对泥人感言》，1904年出生的傅抱石在1932年也不是26岁而是28周岁，故此说无疑不足采信。

综合目前的所有材料，笔者的结论趋向于徐悲鸿与傅抱石相识于1931年7月至8月间，具体交往经过基本赞同旧版《傅谱》的相关内容。只是有一个相左的例子不能回避：如果前述《鹅嬉图》为真，其落款时间中的“初夏”应为阴历四月，不仅罗时慧所说的“旧历六月十九”跟“初夏”不沾边儿，辛未1931年抑或庚午1930年的阴历四月也都在阳历的5月。实际上，徐氏在《对泥人感言》中的用词是“夏间”而非“初夏”。根据其避暑庐山转道游南昌来看，似也应在暑假的“夏间”。另外，罗时慧或许记错了年份，但父亲生日的阴历六月十九日则不会错，而阴历的六月十九日在1931年是阳历的8月2日（如果该日如罗时慧所言是相识的第三日，则二人相识于7月31日），在1930年是阳历的7月14日或8月13日（该年闰六月），无论哪一年都在阳历的7月至8月间，所以问题来了——《鹅嬉图》到底是真是伪？这有点诡异。

下面要谈的是与此相关的另一个小问题。耿云志所编《胡适遗稿及秘藏书信》[13]的第32册收录了徐悲鸿致胡适的五封信，是王震编《徐悲鸿年谱长编》和《徐悲鸿文集》所遗漏的。彭飞的《徐悲鸿与胡适交游考》[14]一文关注到了这五封信，并对年代进行了考证。[15]非常幸运的是，五封信中竟有三封与本文论题有关，故将这三封信的内容录入如下：

第一封信：

适之先生、夫人惠鉴：此来深扰尊居，曷胜感谢。弟偕祖望[ 1 6 ]抵津，即有南开冯、黄两先生相迓导居大学客馆中，一切平安，请释念。此时晨餐已毕，祖望便将去中校[ 1 7 ]。匆匆报闻，且俟续告。适之先生大著伴我长途，尤感。敬颂俪福。悲鸿拜启。卅一日。行前未能一别小三[18]，良疚于怀。

第二封信：

弟二日晨安抵南京，内子亦先一日由宜返寓，大小无恙。适之先生出院消息带至此间，故人均慰。昔津有泥人张者，其艺脍炙人口，令弟向往。此次以张伯苓先生导游，得见其杰作数种，俱简雅生动，信乎名不虚立。弟购得其令嗣某君所作天津风俗人物、僧侣六种，俱写实精到，几乎神妙。人既指为匠工，彼亦不敢自傲，而不知其为至人绝技也。途中有大著作伴，豁人蒙蔽；间览春色，及孟子生地，方见柳绿，过徐州，始遇桃花，江南则灿若云锦矣。适之长北大之说，颇为可信，中大则已定陈大齐[19]先生云。敬祝适之先生、夫人丽福。小三想已痊愈。悲鸿。四月四日。此函托老谢[ 2 0 ]带平，因省费亦经济时间。内子并向夫人拜谢所赐。

第三封信：

适之先生赐鉴：友人之自北平来者，辄言足下起居无恙，至慰远念。昨日郭君子杰[ 2 1 ]来，言德普鲁士学院选推足下为会员，实至名归，曷胜庆贺。此间待叔永任[ 2 2 ]先生之来，有如望岁，足下盍为中大促之。敬颂俪祺。夫人万福，小三在念。悲鸿顿首。六月十二日。《狮子猫》[ 2 3 ]亦未尝忘之，并拟不日写寄。

彭飞将第一封信和第三封信的时间考订为1932年，将第二封信的时间考订为1931年，而其考证第二封信时的最重要依据竟然也是“二十年四月十一日即方还先生逝世之翌日”这一句！

后两封信中均提到的胡适之病恙，是指胡适在1932年2月中旬做盲肠手术时出现小的医疗事故——因伤口内存留一根棉纱而致伤口久未愈合，住院长达45天，小病成大病，不仅自己受罪，而且令很多友人牵挂。这等“罪”胡适只在1932年受了一次，而不是1931年和1932年接连受了两次。再说，出现在第二封信中的“适之先生出院消息带至此间，故人均慰”和第三封信中的“足下起居无恙，至慰远念”，难道不是体现出了同一件事的前后连贯性吗？而第一封信中的“适之先生大著伴我长途”和第二封信中的“途中有大著作伴”又难道说的不是同一件事吗？不过即便如此，这里也还是要硬性拆分这种逻辑性，不能因为“二十年四月十一日即方还先生逝世之翌日”这一所谓证据，陷入以错误的“证据”导引出错误结论的陷阱！

“二十年”这样一个错误或“玩笑”竟至影响了这么多人的判断，实在令人唏嘘。为什么会这样呢？或许是因为它是当事人落在白纸黑字上的证据，我们假定或预设了它的确凿吧！这警示了我们应该如何对待材料——当事人是可能出错的，报纸杂志也是可能出错的，更不要说亲人、朋友、学生等人的言论。虽然对材料的挖掘很重要，但对材料的辨识也同等重要。从某种角度来说，材料常常是“陷阱”。同样落入过这个“陷阱”的笔者愿与同道共勉。

在中国近现代美术史的视野中，徐、傅的相识问题实在是个太小太小的问题，但其论证过程中所呈现的种种陷阱却是学术研究中普遍存在的难关。笔者以为，作为一个例子，它很能令人引以为戒。细思起来，这实则是关乎治学态度和方法的大问题：治史，人云亦云固然要不得，出现相左材料时不加以考证，仅凭主观或凭需要地任选其一则更不可取——随着日积月累，这一做法贻害实深，因为“三人成虎”“谎话说上千遍即成真理”的力量实在是太过强大了！

（华天雪/中国艺术研究院美术研究所研究员）

注釋

[1]华天雪.傅抱石与徐悲鸿相识的时间及经过——对《傅抱石年谱》《徐悲鸿年谱》的一点疑问[J].中国美术馆， 2006，（4）.

[2]华天雪.或许是徐悲鸿跟我们开了一次玩笑——再谈徐悲鸿与傅抱石的相识及其他[J].中国美术馆， 2014，（3）.

[3]叶宗镐.傅抱石年谱[M].上海古籍出版社， 2004.

[4]王震.徐悲鸿年谱长编[M].上海书画出版社， 2006.

[5]叶宗镐.傅抱石年谱[M].上海书画出版社， 2012.

[6]以下论述出自这些著述或论文者不再注释。

[7]此为旧币值。

[8]王震.徐悲鸿艺术文集[M].上海书画出版社， 2005：43-44.

[9]梁吉生.张伯苓年谱长编[M].北京：人民教育出版社， 2009.

[10]据1932年4月4日徐悲鸿致胡适函，下文有详细解释。

[11]参见1991年中国人民政治协商会议江苏省昆山市委员会文史征集委员会编《昆山文史》第10辑。

[12]中国文物学会，编.新中国捐献文物精品全集徐悲鸿廖静文卷[M].北京：文津出版社， 2015：94-95.

[13]耿云志，编.胡适遗稿及秘藏书信[M].合肥：黄山书社， 1994.

[14]彭飞.徐悲鸿与胡适交游考[J].荣宝斋， 2012，（3）.

[15]这五封信均只署有月、日，无年份。

[16]此处“祖望”即胡祖望（1919—2005），胡适长子，时于天津南开中学读初中。

[17]这里的“中校”即南开中学。

[18]这里指胡适幼子胡思杜（1921—1957），当时10岁，甚得胡适夫妇宠爱。1949年后被送到华北人民革命大学政治研究院学习，表现积极。

[19]陈大齐（1886—1983），字百年，浙江海盐人，中国现代心理学先驱，专门研究普通心理学，做过北京大学教务长、国立北平大学北大学院院长、国立北京大学代理校长、国民政府考试院考选委员会委员长等。

[20]有可能是谢寿康（次彭），“天狗会”之首。

[21]郭有守（1901—1978），字子杰，四川资中人，张大千表弟，留法经济学博士，在法国巴黎留学期间与徐悲鸿、张道藩等组成“天狗会”。

[22]任鸿隽（1886—1961），字叔永，化学家、教育家、辛亥革命元老、中国近代科学奠基人之一，曾任四川大学校长、国民政府教育部专门教育司司长等。其妻陈衡哲（1890—1976）为新派女作家、中国第一位女公派留学生、第一位女博士、第一位女教授，笔名莎菲，与胡适有超出一般的友情。胡、任、陈三人之间也有着非同寻常的友情，胡适于1920年曾专门写过一首新诗《我们三个朋友——赠任叔永与陈莎菲》。当时国立中央大学应该是有聘请任氏任教的愿望。

[23]徐悲鸿于1934年冬兑现了对胡夫人江冬秀的这一承诺。该狮子猫不仅是胡夫人所爱，亦是亡友徐志摩最爱，因此该作满含怀念、寄托之意。胡适亦于1935年题新诗《狮子》于其上，共同表达了对徐志摩的思念。