中美青少年篮球培养模式的差异性分析

康宪超 张晓宇 张 辉 葛书林

( 山东师范大学体育学院，250358，济南 )

本文以我国青少年篮球培养模式为研究主题，对中美两国在青少年篮球培养模式和训练体制上的差异进行分析，找到篮球强国在后备人才培养上的可借鉴之处，找出我国青少年篮球培养模式中存在的薄弱环节，从而为我国篮球运动的发展和篮球后备人才培养模式的完善提供理论支撑和实践指南.

1 中美青少年篮球培养的背景和现状分析

1.1我国青少年篮球培养的背景和现状自新中国成立以来，前苏联“举国体制”的体育体制传入我国，我国在体育体制上开始对前苏联进行模仿，借鉴了前苏联的训练培养模式，也以“举国体制”的方式对体育人才进行选拔和培养.这种体制的优势在于体育资源由国家统筹调配，运动员的选拔、训练竞赛也均由国家统筹，优秀的篮球人才通过选拔进入业余运动训练队、竞技体校以及省市体工队乃至国家队.这种“举国体制”的弊端在于：1) 过于重视青少年的技能训练而忽视了文化知识的传授；2)训练模式单一枯燥，过分看重体育运动成绩；3)长期存在“招生难、办学难、就业难”的问题.

“体教结合”的提出和付诸实践使得我国青少年篮球培养的模式有了更加多元的方向和路径.该培养模式旨在借助我国教育体系的庞大规模和丰富资源，把青少年体育人才的培养融合于教育系统，使得体育管理部门与教育管理部门能够协同培养全面发展的高水平运动人才.“体教结合”的提出和实施已有近三十年，但该培养模式仍处于不断完善和持续构建的过程之中，整体的实施和建构仍较为分散，竞技体育在实质资源的掌握和运用上仍然要远胜于学校体育.

1.2美国青少年篮球培养的背景和现状美国篮球在其100多年的发展历史过程中，已经形成了较为成熟和完善的后备人才培养模式和训练体系，这也使得美国在世界篮坛长期处于霸主地位.和我国不同的是，美国对于青少年篮球的培养并非依赖于政府政策，而是主要依托于两种形式(学校和社会)的俱乐部机构.

在美国，中小学生从入校开始就在学校丰富篮球资源的支持下进行篮球的学习和训练.受社会篮球氛围的影响，有些青少年在其儿童时期就在家庭的影响下接触篮球、进行训练.具有篮球天赋的青少年在学校就能进行一整套系统且完整的篮球学习、训练以及比赛，因此他们不用再从学校体系进入另一个体系进行专门的培养.美国的篮球培养模式将体育与教育充分融合，让体育也成为了教育内容中的一部分.从校园篮球的角度看，美国拥有中学和大学两个重要的后备人才培养库.中学时期的青少年篮球运动员会获得大量的比赛机会和丰富的实战经验，这与其密集的赛程安排有关.值得一提的是在美国已注册的中学生篮球运动员人数已达到60万人.在大学阶段，美国约有20万左右的注册篮球运动员.这种现象所产生的积极作用在于大部分的青少年篮球运动员在参加更高级别的比赛以前，就已经具备了丰富的比赛经验和合格的技战术素养以及运动心智.各个学校都提供了一定金额的体育奖学金来吸引更多的青少年学生参与篮球运动，从而激励更多青少年学生选择篮球运动.

美国的青少年篮球培养体系由专门的协会组织—美国业余体育联合会(AAU)来进行组织管理.从上级到下级的协会组织包括全国州立高中协会联盟、各州的运动协会、各地区的学校运动协会以及学校内部的社团和篮球俱乐部.这种组织体系的优势在于广大的群众和社会组织也能参与进来.联邦政府投入的资金并不多，资金主要来自于企业、社会团体和个人捐助，包括教练员在内的青少年队伍参加比赛也都需要缴纳一定数量的会费.

2 中美两国青少年篮球培养模式的差异性对比

2.1相关体育政策的差异性对比长期以来我国体育总局高度重视青少年的发展，在学校体育、竞技体育后备人才方面制定了相应的政策，着力于完善青少年社会体育和公共体育的服务体系，以促进青少年体质健康水平的提升(表1).

表1 我国近五年与青少年体育相关的政策

美国的青少年篮球运动主要依靠学校和社会性俱乐部组织开展.尽管联邦政府对于体育的管理力度很小，但是联邦教育部对于青少年体育培养在资金和政策上都有一定的扶持.美国国内所有的与青少年相关的体育发展规划都是由美国运动与体育协会(National Association for Sport and Physical Education，NASPE)负责制定与实施.由于联邦制的原因，美国存在地方分权的特点，各个州可以根据自身特点制定出符合本地区青少年体育发展的相关政策(表2).

从体育政策上看，中美两国对于青少年体育后备人才都十分重视，但是两国政府所重视的角度和所采用的方式都存在一定差异.我国为了进一步提高青少年体质健康，增加竞技体育后备人才，由政府统筹体育政策规划，形成了相对具体和可持续的改革方案.美国对青少年体育实施分权管理，联邦政府的管理力度相对较小，但是其政策和管理方式是针对不同地区、不同年龄以及不同经济条件的青少年而制定的.

2.2选拔和培养形式的对比我国对于青少年篮球运动员的选拔和培养在近些年来呈现出多元化的态势，但总体来看还是传统的选拔培养模式占据着主导地位.自新中国成立以来，效仿前苏联实行“举国体制”，青少年篮球运动员的选拔和培养都是由政府进行主导，通过地方体校、省队到国家队的传统模式进行选拔，因此青少年篮球人才大部分存在于体校当中，这就影响到了篮球后备人才的储备量.这种人才选拔和培养的模式的不足之处在于：在培养过程中只注重青少年运动技能的提高而忽视了他们文化素质的提升；在选拔的标准上也只注重青少年的身体素质和运动技能，对于文化素质和学业成绩并没有一个严格的标准.虽然传统的选拔和培养模式占据着主导地位，但也呈现出了积极的多元化发展态势：在“体教结合”培养模式的基础上，也在积极深化体制改革，社会性质的篮球培训俱乐部组织也在蓬勃发展，这为我国青少年篮球的培养提供了新路径.

美国篮球对于青少年的选拔和培训主要是在学校中完成，中小学就是美国最主要的篮球人才储备库.在美国三亿人口中学生运动员人数达到了80万人.中小学学生通过校内的社团及学校篮球队的形式进行篮球的训练和学习.学校能够最大限度地确保进行篮球训练的青少年数量，并且能够对有潜力的青少年运动员进行最大程度地培养和挖掘.在青少年篮球人才的选拔上，美国拥有完善的全国性篮球联赛(AUU)体系，从小学早期培养到中学代表队再到大学篮球队和职业篮球队，最后再从大学和职业球队中选拔突出的篮球运动员进入国家队，呈现出阶梯式层层培养及选拔的特点.专业的球探通过各个平台对优秀的青少年篮球运动员进行关注与甄别，发掘有潜力的运动员进入更高水平的职业球队，从而不断刺激着青少年篮球运动的发展.此种选拔和培养模式还有一个较为突出的特点就是在学校的统筹把控和要求下，青少年并不会因为篮球训练和比赛而放弃文化知识的学习，学生的文化学习成绩在选拔过程中也是重要的考察因素.

从选拔和培养形式上看，我国传统的选拔和培养模式虽然伴随着体教结合的进一步发展和体育体制改革的不断完善稍有改观，但仍然未能形成科学化、多元化的培养体制.相较于我国，美国拥有更为成熟的体教结合培养模式，以学校为主体进行综合选拔和培养的模式已经是其竞技体育事业发展的中流砥柱.美国对于体教结合较为成熟的实施体系也为我国在体育体制改革不断深化的大背景下进行青少年篮球人才的选拔和培养提供了新的思路.

2.3篮球教练员特点对比教练员在青少年篮球运动的发展过程中扮演的是引导者、管理者和教育者的角色，其对于推动青少年篮球运动发展的作用不言而喻.我国在1992年建立了篮球教练员岗位培训制度，迄今为止，我国高级别篮球教练员的上岗培训班已经举办了20期，并且在此基础上还进行了18次继续培训.中级别篮球教练员的培训也已经进行了17次，此外还包括各省单独组织和举办的初级篮球教练员培训班.但是就整体而言，随着参与青少年篮球运动的人数不断增多，我国对于中高级别的篮球教练员的培训就显得有些捉襟见肘，满足不了当前日渐庞大的青少年篮球人群对于优秀教练员的需求，高水平职业球队依然掌握着最优质的教练员资源.根据统计，大部分体育学校、较高水平的篮球培训俱乐部中的教练员大多是由专业队退役的运动员担任；部分一般水平的篮球培训俱乐部和学校的篮球教练员则是由高校体育专业篮球专项的具有教师资格证的大学生担任，其中很大一部分是尚未毕业的大学生.一些地方学校的篮球教学老师大部分未经过专业的篮球教练员培训，部分师资紧张的学校还会出现其他专项老师兼代篮球训练的现象，这些教练员对于篮球训练和篮球战术、规则的理解还存在一定的欠缺.

美国在1981年就建立了青少年体育教练员协会，与此同时，篮球教练员培训体制也随之建立.直至今日，美国的专业篮球教练员已达到300万人.美国对于篮球教练员的资格认定有一套独立标准，它规定本科学历教练员必须是来自指定的六十所名校，而研究生学历教练员必须有着接近300教时的实习时长，并且还需要完成全国性质的笔试和实践测试.教练员不仅仅对于篮球技战术的训练要有专业的知识储备，还需要具备相应的运动营养康复、运动员心理建设、运动情报信息和数据分析的能力.此种严格的教练员评定形式，使教练员在青少年篮球队伍中处于一个完全主导的地位，很多有潜力的运动员可能会因为教练员对于技战术严苛的安排而无法获得充分展示个性和能力的机会，这也就会使得篮球人才选拔的竞争变得更加激烈.

从教练员从业资格的对比上可以看出，我国在教练员的专业化程度和培养投入上，仍和美国存在着不小的差距.对于青少年篮球教练员而言，我国可以借鉴美国更为严格的教练员上岗制度和资历要求，在篮球教练员的培养和考核上建立起更加完善的体制机制，对于教练员的专业知识和教学经验提出更高要求，并且要加大对于教学资源匮乏地区的师资投入，进一步解决资源分配不均和专业师资缺乏的现象.

2.4训练模式的对比在新中国成立初期，为了以最快时间在体育方面取得成绩，模仿了前苏联的训练模式，以大强度、大运动量为训练的准绳来培养运动人才.这种培养模式在最初阶段也取得了一定的成绩，为我国体育事业的发展作出了重大的贡献.但是现阶段，这种大强度、大运动量的训练模式与青少年体质和年龄特征不符，也缺乏一定的科学性，对于青少年篮球兴趣的培养也是没有益处的.从目前学校体育和青少年培训的形式中不难发现，青少年篮球训练模式正在逐渐由单一化向着科学化、可持续化方面转变，培养篮球兴趣已经是学校和培训机构课程设置中的首要任务.但是就具体的训练内容而言，大部分学校和培训机构还是以传统的训练内容为主，对于现代篮球快节奏的特点、篮球运动员全能性的特征把握的还不够充分.

美国作为篮球强国，对于青少年篮球兴趣的培养尤为重视.在小学阶段的篮球训练中就营造出一种快乐游戏的氛围，这种训练指导思想对于篮球运动在青少年中的普及和传播起着至关重要的作用.由于美国青少年体质和发育的特点，他们在训练上重视全面性，要求青少年在篮球的技战术上要全面提高，比如，后卫球员也要培养优秀的篮板球意识，大个球员也要练习运球.美国的青少年篮球训练分为校内训练和校外训练.校内训练时长较短，时间较为灵活；校外训练则是一种赛季性的训练方式，是根据不同季节的特点以及学生文化知识的学习任务来进行安排的，两种训练形式都是在保证青少年文化知识学习的基础上进行的.

我国单一的训练形式、传统的训练内容以及缺乏科学性的训练强度已经无法与现阶段青少年的体质特点相适应.因此在推进青少年体育训练形式由单一化向着科学化、可持续化发展的过程中可以借鉴美国重视兴趣开发、营造愉快的篮球运动氛围、根据青少年体质和发育特点开展全面性篮球训练的成功经验.

2.5比赛组织对比我国青少年篮球的比赛组织形式可以分为三种：教育系统组织开展的学校篮球联赛以及小篮球比赛、体育系统组织开展的体校青少年学生参加的联赛、社会系统组织开展的比赛.由学校参加的联赛是由体育总局篮管中心组织开展的.2019年中国篮协大力开展小篮球运动，截止到目前参与小篮球联赛的注册球员已经高达100 443人，小篮球球队共有15 365支，另有注册备案的9 674名小篮球球队教练员和3 542名球队领队.体育系统组织开展的青少年联赛由水平较高的体校篮球运动员参加.该项赛事有着参赛队伍众多，竞技性较强的优点；但是也存在着运行机制单一，宣传和关注度不足，社会影响力不够的缺陷.

在美国，学校篮球联赛已经是一个较为完善和成熟的体系.他们会根据青少年不同的年龄阶段，以及学校所在地域的特点针对性地组织不同级别的比赛，这就使得青少年篮球在社会群体中有了很高的关注度.全美州立高中协会联盟自1920年就已经建立，小到中小学校内的篮球联赛，大到全国性的比赛，都由该联盟组织开展.这种组织形式为青少年提供了充足的参赛机会，青少年篮球运动员每周都会参加大小不同的数场比赛，这对于他们篮球技战术的锻炼具有十分重要的意义.

综合比较中美两国青少年篮球比赛的组织规模和开展形式，可以看出虽然我国在青少年比赛的组织上已经形成了比较固定的体系，但由于机制单一，随着青少年参与篮球运动的人数日益增多，比赛涉及的范围和比赛的数量明明显不足.因此，推进青少年篮球比赛组织体系的完善显得尤为重要.

3 我国青少年篮球培养模式优化策略

根据对中美两国青少年篮球培养模式差异性的分析，结合我国青少年体质情况与学训矛盾现状，提出如下的青少年篮球培养模式的优化策略：1) 全面发展青少年体育事业，健全青少年体育培养体系，统筹优化青少年篮球运动组织与管理；2) 走多元化的青少年篮球后备人才选拔和培养道路，进一步完善体教结合培养体制，推进教育系统和体育系统的融合发展；3) 严格教练员上岗制度，提高资历要求，设置完备的教练员培养和考核机制，加大对于教学资源匮乏地区的师资力量投入；4) 注重篮球兴趣的培养，避免单一枯燥的训练形式，创建多元互补的训练模式；5) 优化青少年篮球竞赛的组织和管理，提高社会性篮球培训俱乐部管理的科学化水平，拓宽青少年篮球运动发展的渠道.

4 结 语

青少年篮球作为我国篮球运动发展的根基和出发点，对我国篮球运动发展的重要性不言而喻.根据对中美两国青少年篮球培养模式的差异性分析，不难发现我国在青少年篮球运动发展过程中虽有着独有的特点，但也存在着许多亟待改进的地方：1) 应进一步健全青少年篮球运动的组织与管理，理顺体育体制改革背景下青少年篮球运动组织与管理部门的职能定位；2) 进一步完善青少年篮球人才选拔和培养体系，根据青少年不同年龄段的特征全面科学的选拔优秀的篮球后备人才；3) 训练的内容和方法亟待更新；4) 在教练员的专业化培养方面还需进一步加强.