急诊胸腹创伤应用数字放射摄影技术与CT诊断效果对比

王义忠

山东省滨州市惠民县中医院放射科,山东 滨州 251700

前言：胸腹创伤，是临床治疗中极为严重的创伤之一，一旦未及时对患者进行救治，很可能会导致患者出现生命危险[1]。因此，寻求一种有效的诊疗形式，不仅能有效缩短诊疗时间，同时还能为制定治疗方案以及进行手术争取有利时间。数字放射摄影技术与CT技术都是临床诊治过程中，常用的检查手段之一，并得到临床广泛应用。本次实验中将两种不同诊疗方法进行对比，并对其诊断效果进行观察，旨在保障患者生命安全的同时，为广大医护人员提供一定参考价值，以便为祖国医学事业做出贡献。本文于本院2018年12月～2019年12月收治的急诊胸腹创伤患者中，随机选取200例作为样本，对比了数字放射摄影技术与CT诊断的效果：

1 资料与方法

1.1一般资料 随机分组，观察组(n=100)性别：男/女=57/43，年龄(51.1±5.6)岁，疾病类型：皮下气肿14例、骨折46例、肺不张18例、血胸12例、胸腔积液10例。对照组(n=100)性别：男/女=58/42，年龄(52.9±6.0)岁，疾病类型：与观察一致。两组数据具有可比性(P>0.05)。

1.2方法 对照组采用数字放射摄影技术(DR)诊断：电流500mA，电压50kV～85kV。并且，医护人员根据患者的基本身体情况，以及创伤程度，为患者拍摄患处的正位片以及侧位片，如患者有特殊需要需加拍斜位片，以保证临床诊断的有效性。

观察组采用CT诊断：事前，医护人员需告知患者CT检查的必要性，使患者做好充分的心理准备。在检查前辅助患者摆放好检查所需要的体位，从患者胸部向盆骨方向缓慢扫描，层厚与层距均为1mm、重建层厚层距为5mm。检查完毕后，将检验报告交由临床经验丰富的医师进行诊断，并告知患者诊断结果。

1.3成像质量判定标准 成像质量判定需要遵循以下标准：(1)Ⅰ级质量：成像结果质量清晰，无伪影。(2)Ⅱ级质量：成像质量一般，图像虽清晰可见，但有少部分伪影存在。(3)Ⅲ级质量：成像质量较差，图像模糊不清，并出现大量伪影。

1.3统计学方法 采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以(%)表示，计量资料采用t检验，以(均数±标准差)表示，P<0.05视为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组方法检出率对比 观察组皮下气肿、骨折、肺不张、血胸、胸腔积液检出率分别为14%、46%、18%、11%以及10%，与对照组差异显著(P<0.05)，详见表1：

表1 两组方法检出率对比

2.2两组患者方法成像质量对比 观察组成像质量为Ⅰ级占 84%、Ⅱ级占15%、Ⅲ级占1%，与对照组差异显著(P<0.05)，详见表2：

表2 两组方法成像质量对比

3 讨 论

胸腹创伤是医院诊疗过程中，较为常见的一种创伤形式。患者通常会出现恶心、呕吐等症状，部分患者由于内部脏器受到创伤后，可能会引发大出血。严重者可能会出现昏迷、休克等症状，部分患者甚至可能出现丧失生命的风险[2]。虽然胸腹创伤具有极高的严重性以及致命性，但患者通常在2h内使用有效的治疗手段进行干预，能够及时保证生命安全并有望治愈。本次研究结果表明，使用CT对胸腹创伤患者进行检验，患者的皮下气肿、骨折、肺不张、血胸以及胸腔积液等不良反应的检出率显著增加。CT检查相对于数字放射摄影技术，成像质量更佳，医护人员可以通过诊断报告获取更多的信息，以便为患者制定具有针对性的治疗方案。因此，使用CT检查不仅能够在保证患者生命安全的前提下完成诊断，同时还能最大限度降低误诊率，并且具有较高的临床价值。

观察本次研究结果可知，观察组皮下气肿、骨折、肺不张、血胸、胸腔积液检出率分别为14%、46%、18%、11%以及10%，与对照组差异显著(P<0.05)。观察组成像质量为Ⅰ级占 84%、Ⅱ级占15%、Ⅲ级占1%，与对照组差异显著(P<0.05)。

综上所述，在急诊胸腹创伤患者治疗过程中，采用CT诊断方式，其诊断效果明显优于数字放射摄影技术。经临床实验证明，此诊断方法具有较强的安全性与可靠性，应在临床诊疗过程中广泛应用。