图书馆数字资源评估指标与方法探析

摘 要：随着信息技术的进步，世界各地信息资源的网络化趋势日益明显，数字资源的数量也快速增长。目前，数字资源在图书馆馆藏资源中的地位越来越突出。本文通过对现有数字资源评估指标体系的分析，为未来数字资源评估体系的建设提出了一些建议。

关键词：图书馆;数字资源;评估;指标体系

随着信息技术的进步，全球信息化的网络化趋势越来越明显，数字资源的数量的增长速度也日趋加快。数字资源在图书馆馆藏资源中的地位非常重要，和传统文献比起来，数字资源的传播和获取方式更加便利，其强大的检索功能和灵活的表达形式受到了读者的广泛喜爱。因此，近年来图书馆不仅大幅增加数字资源的购买，而且增加了数字资源在文献资源建设资金中的比重。深圳大学城图书馆数字资源采购资金从2005年到2014年的10年间增长了7倍多，占总采购资源24%到50%。面对不同类型的数字资源和文学资源的相对稀缺性，如何利用有限的资源来获取适合读者的数字资源具有较高的利用率和学术等效性，成为一个重要的问题，也是需要管理和解决的问题。因此，数字资源的评价越来越受到重视，建立科学的数字资源评价指标体系，促进电子资源乃至图书馆资源的优化配置。

一、建立数字资源指标体系的作用

1.可以客观地评价数字资源的内容

通过数据库中包含的技术信息、核心期刊和更新频率来评价数据库是否满足图书馆用户的需求，是否为相关数据库，是否适合购买或更新。

2.促进数字资源和文献资源的优化配置

图书馆数字电子资源评估有助于适应数字资源的主题分布、参考数据库、全文数据库、事实数据库的共享，适应电子期刊和电子书，逐步对其结构进行优化，更好地满足读者第二次需求利用电子资源。图书馆可以使用国外杂志的订购类型和方法及印刷复制工具的订购量，减少并使传统文献和电子资源的配置更加科学合理。

3.了解用户需求，提高数字资源利用率

通过使用数字资源的统计报表可以了解到读者对数字资源所涵盖的主题、文献类型和软硬件环境的需求。通过分析数字资源利用，可以调整图书馆资料建设的方向，调整资源结构，推动图书馆检索、咨询、培训等服务的发展，使数字资源和服务更好地适应读者的需要，以提高数字资源的利用率，减少图书馆资源的使用。

4.有助于图书馆完成自己对图书馆秩序的评价和科学管理

数字资源是图书馆的重要资源。因此，数字资源评价也是图书馆整体评价的重要组成部分。在对数字资源进行有效评价的框架下，完善数字资源评价指标体系，从而为图书馆整体评价形成真实客观的依据。

5.明确了图书馆数字资源的重叠与互补关系

通过评价电子资源，在完善的数字资源评估指标下，我们必须保证特定的资源与数字资源之间存在重叠和互补的关系。以深圳为例，一种资源被大部分图书馆所需，如果需要大量重复的资源，可以假定区域集团的采购就意味着减少了认购和工作成本。如果只有一家图书馆购买了某种特定的书籍资源，但其他图书馆需求较少，在这样的情况下，我们就可以通过文献的传递来满足少数读者的需要，形成相互补充的资源，从而降低采购资金的用量。

6.可以推动图书馆的发展

我国高校数字图书馆发展的规模及每年所投入的资金非常巨大，因此我们应该建立科学的、系统的数字资源采购评估体系。我们可以通过加快数字资源采购评估体系的建设，使我国大学数字图书馆的资源采购与整体评价更加科学，促进它的完善与发展。在众多的数字资源销售商和大量的数字资源库中，可以根据本评价系统对拟买数字资源进行全面评估，尽量保证给予用户最需要的数字资源，从而快速提高购买效率。此外，在评估数据的过程中，要尽可能保证数据的科学性、正确度、广泛性和有效性，建立一个主要的数字资源评估数据指标，根据该指标对数字图书馆的采购和资源生产商进行自评，为数字资源生产商提供一个代表性的评估。

二、数字资源服务效率评价指标体系的建立

对图书馆服务质量的评价，必须坚持科学的方法，根据客观事实，运用科学的评价方法，在评价图书馆服务质量时，应以科学评价指标为标准，进行综合衡量和评价，以避免专家观点的主观接受和个人情感因素的影响，从而达到客观一致的评价目的。图书馆数字资源服务的影响评价是指读者通过使用数字资源发现自己的情况，数字资源的成本包括资金、设备和人员问题，涉及到数字资源的数量、咨询的响应数量问题。输出评价在数字资源定位的决策、预算和管理中占有重要地位。有效性要素包括数字资源研究、服务、管理过程以及图书馆目标所遵循的所有其他要素。读者服务包括内部读者和外部读者。诚然，当下还没有一个通用的标准能涵盖所有图书馆数字资源服务的预期效果，因为图书馆的具体功能和任务的有效性就由它决定。

1.数字资源供给指标体系

数字资源供给指标体系应包括数字资源提取的可用性、数字资源需求的可用性、需求在总参考源中的份额、数字资源提取需求的及时性、数字资源的人口利用率和资源利用水平。数字资源的组织必须以读者和图书馆館员的双重视角为基础，既要考虑到读者的需求，又要尽可能地满足馆藏资料建设的需要。数字图书馆的标准存在一些差异。虽然有些选择标准是通用的，但是权重分配必须与特定库相结合。

2.数字资源服务能力指标体系

数字资源服务能力指标体系包括自建、租用或购买的数字资源、数字资源处理、人才队伍、人才培训、阅读课等，数字资源一般包括自建数据库、租用或购买的电子资源等，网络信息资源等。员工组成和培训属于人才团队建设范畴，包括管理、面试、咨询、技术援助和其他联系。参考咨询服务主要涉及参考图书馆的评价、咨询服务的总体质量、读者结构、系统管理人员的培训和咨询。另外就是图书馆的培训，策划多种形式的培训，使注册读者充分了解数字资源的特点和应用，通过定期培训不断挖掘潜在读者，促进参考图书馆的专业化，提高他们的能力，增强数字信息资源控制。在读者评价、专家评价、咨询周期等因素评价后，建立评价体系，回答任何咨询问题及其反应。图书馆员咨询标准化淘汰机制的简单实施。规则定期检查的图书管理员。

3.数字资源服务过程的指标体系

数字资源服务过程的指标体系包括数字资源系统服务、检索服务和咨询服务。系统的有效性评估系统包括阅读和评价指标：阅读登记表中的注册读者数;系统的注册次数和使用期限;读者联系比例和阅读率，接受问题的比例，系统接受的咨询占咨询总量的比例，系统回答问题的读者比例，系统回答的问题，以及问题解决率，即问题的解决率，是基于所要解决的咨询量的百分比;服务水平影响的评价指标体系包括两个评价标准：问题的响应时间和问题的质量。分析错误时间指数：系统管理员对问题的响应时间;系统管理员对咨询馆员的响应时间;分析问答质量指标：系统管理员的正确回答;咨询馆员的正确回答;无回应措施;系统管理员对问题的回答;咨询馆员对问题的回答;咨询馆员的回答标准，参考咨询服务主要是指传统参考咨询服务和数字参考咨询服务在数字资源服务总量中所占的份额。

4.系统评价中的读者满意度

系统评价中的读者满意度即读者对服务过程和结果的满意度。为此包括准确性、及时性、图书馆行为、技术因素、物理设施等。读者满意度指数是效率指数的重要组成部分。特别是在这个贡献中，图书馆的工作人员和系统管理者对数字资源服务的反应和服务质量进行了评估。针对客观评估指标，由读者进行评价，其内容包括：数字资源在服务过程中的正确度、系统回应的及时度、咨询服务的专业性、系统回答的完整度、读者对未解決问题的满意程度、对未解决问题的看法、数字资源服务现状、解决图书馆服务及图书馆问题：所支付的费用与图书馆服务所支付的费用是否相同。提供的数据资源与提供的信息相对应;读者认为花费在数字资源方面是合适的。

三、需要注意的问题

图书馆数字资源服务的有效性评价是一个复杂、多元、互补的系统。评价的有效性就是从不同的角度和方法对图书馆的数字资源进行评价，因为图书馆的自我评价就是这样。然而，在评估数字图书馆服务的影响方面还存在一些问题。虽然理论研究还没有取得实质性进展，系统性和科学性研究还相对不足，制度尚未发展，委员会也存在严重问题，如理论研究与实践脱节，指标体系缺乏可操作性。

1.成效评估主体

成效评估主体通常包括自我评估、有纪律背景的读者或专家以及对第三方机构的独立评估。对数字图书馆资源的组织和使用的影响评估应超出行政部门的范围，自我评估的主动性应多读或多读有学术背景的专家甚至有权对第三方审计的影响进行独立评估。通过图书馆工作模拟、小组讨论、访谈、观察、学习、测试等方法对效果进行定性评价，是专家推理最重要的方法之一。

2.成效评估内容

数字资源服务效率评价的重点应从投入产出评价转向质量效益评价。目前一些图书馆对数字资源服务的评价是对数字资源服务投入规模的评价。因此，数字资源服务效果的评价应转变观念，兼顾质量和效益的评价，以充分发挥其作用，有效的服务必须提供与所能实现的利益相兼容的服务。图书馆服务成本效益核算是服务质量与绩效管理体系的重要组成部分，必须引起图书馆的足够重视。

3.成效评估方法

采用定性与定量相结合的评价指标，即在最终评价前必须对每一项具体评价指标进行加权，评价者也可以根据具体目标选择适当的质量评价指标，以提高评价效果。在实践中，很难建立一个充分考虑数字资源服务状况、阅读状况和各图书馆系统特点的量化质量标准。与咨询率相对应;导航等量化指标应定期进行检查和评估;人力资源部对应读者的反馈和图书馆的实际情况应及时修订和完善，由于定量指标的刚性是质量评价相对客观和直观的。但是，有些岗位的服务质量不能完全由服务质量来决定，人才质量、人才培养质量、阅读质量等量化指标体现出来。在具体操作中必须考虑到很多不确定因素。坚持科学评价与综合评价相结合的原则，不断进行评价和评审，确保评价质量保持在合理、科学的水平。

4.成效评估标准

国家图书馆按照国际标准建立了国家图书馆绩效评价指标体系。高校图书馆工作委员会修订了《高校图书馆数字信息资源计量指南》，制定了计量统计方法，他们引进并建造了信息资源。在统计数据的使用和数字信息资源评价的指标体系的基础上，要根据国家标准、行业标准或行业指南，开展适合图书馆行业特点的质量评估。我国图书馆数字资源评价的理论与实践可以借鉴国际图书馆质量理论与实践。总的来说，量化服务工作，以建立一个反映自身特点的绩效评价体系。然而，图书馆服务的学术性增加了评价标准，图书馆业，就是知识服务。图书馆员在服务过程中要有一定的知识文化表现，图书馆馆员要通过服务体现自身的文化修养，那些评价标准由于过程性强而难以量化，图书馆指标体系化、服务化难度大。因此，数字图书馆资源的组织与利用是一个系统工程，一个科学有效的评价指标体系的建立。建立科学有效的评价体系，更好地推动数字资源服务的可持续发展，需要社会各界的共同努力。

四、结束语

高校图书馆数字资源的获取要保证它的科学性、经济性，提高它的效率，应当建立一个量化指标体系、资源创造评价体系，保证评价指标能够真实反映数字资源数据库，满足高校学科建设与学科建设的关系及读者的科研需求。尽可能规范、准确、客观，保证样本数据的真实性、科学性、完整性，评价目标应在分类、设计、结构上保持一致，高校图书馆获取数字资源已成为高校图书馆的科学依据，我们应该重视它的发展。

参考文献：

[1]梁 超.图书馆数字资源评估指标体系探析[J].内蒙古科技与经济，2016

[2]宁耀莉.图书馆数字资源服务成效评估指标体系研究[J].图书馆学刊，2013

[3]马晓亭.大学图书馆数字资源采购评估指标体系研究[J].现代情报，2010

[4]刘元珺，郑 强.公共图书馆数字资源评估指标分析[J].图书情报工作，2014

[5]杨梁彬，姚晓霞，冯 英，陈 凌.CALIS评估指标体系构架初探[J].大学图书馆学报，2006

[6]赵德美.高校图书馆数字资源绩效评估研究[J].兰台世界，2019

[7]刘海燕.高校图书馆数字资源绩效评估研究 ——以江汉大学图书馆为例[J].图书情报导刊，2018

[8]郭普安.图书馆可持续发展评价指标体系构建研究[J].图书馆工作与研究，2007

[9]张盛强.国内外数字资源评估指标体系概述[J].图书馆理论与实践，2007

[10]陈玉堂，王士敏，李 穆，李法朝，仇计清.学报质量评估的指标体系探讨──学报质量评估的一种方法之一[J].河北轻化工学院学报，1994

[11]裴 妍.大学图书馆成效评估及其指标体系构建分析[J].现代商贸工业，2013

[12]徐 欣.图书馆效益评价浅析[J].科技情报开发与经济，2008

[13]辛力春.数字资源综合评价指标体系初探[J].北京农业职业学院学报，2013

[14]向远媛，温国强.大学图书馆成效评估及其指标体系构建探索[J].大学图书馆学报，2011

[15]贾君枝，刘艳玲.本体评估指标体系的构建研究[J].图书情报工作，2009

（作者单位：战略支援部队信息工程大学）

基金项目：战略支援部队信息工程大学教育教学研究课题： 《图书馆数字资源使用评估研究——数字资源建设的主要决策依据》，课题编号：JXYJ2020D117

作者简介：徐萍（1983-），女，汉族，江西永新人，本科，馆员，研究方向：图书馆信息化建设，大学生信息素质教育。