聚焦解决干预对维持性血液透析病人自我效能的影响

2021-07-12张美群李艳瑞杨柳芬

循证护理 2021年7期

张美群，黄柳，邓佳，李艳瑞，杨柳芬

柳州市人民医院,广西545000

我国有慢性肾脏病病人约1.2亿例,数量庞大[1]。维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)是终末期肾脏病病人主要的肾脏替代疗法之一,在长期的治疗中病人极易发生心理问题。自我效能是个体对自身实现某目标所需能力的自信程度[2],MHD病人的自我效能与其生活质量呈正相关关系,病人的自我效能越高其生活质量越高[3]。聚焦解决干预是一种充分挖掘个体自身潜能,构建可行的目标去解决问题的心理干预模式,国外已有学者[4-5]将其应用于提高受试者的自我效能。近年来,国内有研究将聚焦解决干预应用于MHD病人的情绪管理中[6-7],而有关MHD病人自我效能的研究甚少。本研究将聚焦解决干预应用于MHD病人,以期提高病人的自我效能,提高生活质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年8月—2018年1月柳州市人民医院血液透析室治疗的终末期肾脏病病人。纳入标准:①确诊为终末期肾脏病(肾脏病第5期,肾小球滤过率<15L/min)；②规律血液透析3个月及以上；③年龄≥18岁；④无沟通障碍；⑤自愿参加本研究。排除标准:接受了肾脏移植或改变了透析方式的病人。共纳入病人100例,其中男67例,女33例；年龄27～65(53.07±10.53)岁；学历为初中及以下45例,高中/中专32例,专科10例,本科及以上13例；个人月收入为1 000元以下37例,1 000～<2 000元15例,2 000～3 000元16例,3 000元以上32例；原发疾病为慢性肾小球肾炎17例,肾病综合征13例,狼疮性肾炎2例,糖尿病肾病23例,高血压肾病32例,其他13例；透析治疗时间0.3～15.0(3.45±3.01)年。将病人随机分为干预组和对照组,每组50例。两组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组

接受血液透析常规护理,包括心理护理、饮食护理、用药护理、血液透析常见问题及处理方法等。

1.2.2 干预组

除接受血液透析常规护理外,还进行每周2次,每次10～20 min,共持续12周的聚焦解决干预。聚焦解决干预步骤及主要内容:①描述问题。在交谈中鼓励病人描述问题,了解病人为解决问题所做的努力及其具有的解决问题的资源和潜力。首先对其过去解决的问题给予肯定以增强病人信心,再针对目前存在的问题做出客观的分析。不断鼓励病人,提示其应继续为自身疾病做出相应的努力,同时引导病人思考其他解决问题的途径,挖掘其解决问题的潜力,帮助提高病人自我效能。②构建目标。深入了解病人对现存问题的期望,假设这些问题解决之后病人的状况会和目前有什么不同。例如当高磷饮食控制较差,病人会有皮肤瘙痒等不适发生。如果您减少高磷饮食摄入是不是将降低皮肤瘙痒等不适? 您近期打算如何来控制高磷饮食摄入?如此引导病人构建可行的目标。在此过程中给予病人不断的鼓励,使其能够从小的、简单的目标开始进行改变,对病人的努力进行表扬,不断强化其自我效能。③探查“例外”。与病人深入探讨过去发生的“例外”,回忆以往的成功体验,以使其了解到自己无意识做的努力可能已经使一些问题得到了改善,促使其进一步思考如何付诸行动让这些“例外”再次发生。④给予反馈。病人每次做出努力均给予正性反馈,增强其实现设定目标的可能性及实现下一个目标的信心。倾听、关注病人对于干预实施的反馈意见,如未达成既定目标,及时与病人探讨原因,根据具体的情况调整目标。同时给病人讲解成功的案例,使其对问题的解决途径有更多的认识,激发病人积极的心态,巩固其自我效能。⑤评价进步。对病人的干预过程及结果给予评价,告知病人所发生的进步,帮助病人构建新的目标。以上5个步骤顺序在实际的干预中是根据具体情况灵活应用的,引导病人顺利完成各项既定目标从而解决问题,并逐渐培养解决类似问题的能力。

1.3 评价指标及工具

1.3.1 一般资料

采用自行编制的病人一般资料调查表,内容包括性别、年龄、学历、个人月收入、原发疾病、透析治疗时间等。

1.3.2 自我效能

采用Lorig等[8]发展的含有6个条目的慢性病自我效能量表,6个条目的平均分反映了自我效能水平。每个条目均采用1～10级评分法,1分表示完全没有信心,10分表示绝对有信心,得分越高说明自我效能水平越高,量表重测信度为0.91。

1.4 资料收集

在干预前后分别向两组病人发放问卷,采用统一指导语说明问卷填写要求,统一发放、统一回收,问卷回收率为100%。

1.5 统计学方法

2 结果

对照组干预前后自我效能平均分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预组干预后自我效能平均分明显高于干预前,差异有统计学意义(P<0.001)。干预前两组自我效能平均分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后干预组自我效能平均分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组干预前后自我效能评分比较单位：分

3 讨论

3.1 MHD病人的自我效能现状

自我效能感与人的行为动机之间有着密切的联系,对个体行为起着重要的引导作用[9]。研究表明,MHD病人的自我效能与其自我感受负担呈正相关,病人的自我效能越低,其自我负担的感受越强烈,对于治疗疾病的信心及自我价值也越低[10]。在本研究中,对照组与干预组干预前的自我效能评分分别为(6.13±2.37)分、(6.42±2.05)分,均处于中等水平。MHD病人自我效能水平不高,这一方面可能是因为尿毒症透析治疗病程长,病人普遍存在较重的经济负担,难以长期坚持血液透析治疗中相关的自我管理行为,严重地影响了病人的治疗依从性和健康结局。此外,心理情感、家庭及社会角色适应障碍等问题也日益加重,长期高频率透析使病人的社会参入度下降,依赖于他人照护,尤其是年龄大、自理能力较差者,易丧失自我价值感和自尊心[11],出现情绪管理失控。这也提示临床医护人员应重视病人的自我效能情况,及时给予病人帮助。

3.2 聚焦解决干预对MHD病人自我效能的影响

有研究表明,聚焦解决干预对于提高病人的自我效能起到积极的作用[12-13]。本研究将聚焦解决干预应用于MHD病人,针对病人的心理问题及疾病特点设计个性化的健康教育措施。干预前,两组病人的自我效能评分分别为(6.13±2.37)分、(6.42±2.05)分,差异无统计学意义(P>0.05)。经过12周的聚焦解决干预后,对照组和干预组的自我效能评分分别为(6.14±2.00)分、(7.04±1.63)分,干预组自我效能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。本研究表明，聚焦解决干预能有效提高MHD病人的自我效能水平,这与石素芹[14]的研究结果相似。聚焦解决干预侧重以乐观积极的态度面对疾病,不去探究问题的“成因”,而是促使病人思维转变面向未来,通过鼓舞、赞赏、寻求例外等方式促进病人挖掘自身潜能寻找解决策略,最终达成所构建的目标。Neipp等[15]对西班牙1所大学的204名学生进行了聚焦解决干预,研究主要针对他们想要解决的现实生活中的问题。研究发现,聚焦解决干预显著提高了他们的自我效能感、达成目标的方法及达成目标的行动力,并且显著降低了生活中的负面情绪。此外,本研究还发现，在聚焦解决干预中,病人通过自身努力不断解决问题,其自信心提升的同时也变得更加乐观。Simm等[16]的研究也发现,聚焦解决干预的心理学方法帮助临床医生利用专业知识,发展对病人未来的丰富描述,增强其自我效能和幸福感。可见,自我效能的产生与变化与情绪状态密切相关,自我效能感高的人确信自己能够很好地把握环境,倾向于选择具有挑战性的任务,在困难面前能坚持自己的行为,并集中注意力解决困难[14]。