税收水平、转移支付与居民消费研究——基于城镇地区与农村地区的差异性

□李果繁

（上海立信会计金融学院 上海 201620）

1 研究背景

财税政策是刺激居民消费的一种工具，近些年我国推行了营业税改征增值税、房产税、税优健康险等税收优化政策，意在调整我国的税收结构，从而刺激居民消费。转移支付是各级政府为了解决经济体的产业结构或贫富差距的问题，实施的一种财政资金转移，比如对贫困人群提供补助、津贴、农产品价格补贴等。这些政策出台以后，在短期内对我国居民消费产生了积极作用，对我国经济具有一定的推动作用。

2 税收水平、转移支付与居民消费的理论分析

2.1 收入效应

税收水平、转移支付对居民消费的作用机理之一是改变居民可支配收入。居民可支配收入指的是居民收入减去各项税收再加上转移支付后，居民可自由支配的收入。可以认为，税收水平和转移支付两者对居民可支配收入存在决定性作用，间接通过居民可支配收入影响居民消费支出。比如政府提高了税收起征点，降低了低收入群体的税收负担，同时对低收入个人发放了补贴，以降低税收与转移支付提高可支配收入，能够在理论上拉动消费[1]。

2.2 边际消费效应

税收水平、转移支付对居民消费的作用机理之二是改变居民边际消费意愿。税收水平和转移支付能缩小社会的贫富差距，提高居民对未来生活的稳定预期，从而提升居民边际消费意愿。我国居民消费的现状是“橄榄型”，即低收入群体和高收入群体的边际消费意愿降低，而中等收入群体的边际消费意愿最高。从国内居民的收入阶层分布看来，我国低收入群体数量最多，其次是中等收入群体，数量最少的是高收入群体，整体上属于“金字塔结构”，这给我国的财政政策带来了巨大挑战。应当借助更公平的税收和转移支付，提高低收入群体的社会保障水平和社会福利，从而提高低收入群体的生活信心，降低社会各阶层的收入差距，增强低收入群体的边际消费意愿[2]。

2.3 永久收入效应

税收水平、转移支付对居民消费的作用机理之三是改变居民永久收入。居民永久收入受客观因素和主观因素的影响，客观因素指收入水平的稳定性，主观因素指劳动者的努力水平。从政策上看，地方政府一般通过调节不同行业的税收水平，以税收优惠政策鼓励投资，从而创造更多的劳动岗位需求，通过提高就业多样性和岗位需求量来提高劳动收入的稳定性[3]。

3 实证分析

3.1 数据分析

使用2000—2019 年的省级面板数据，研究变量分为税收水平和转移支付，在税收水平的测量上采用增值税、消费税、个人所得税作为税收水平的量化指标，转移支付用财政转移支付进行测量。引入了居民消费价格指数、人均可支配收入水平、地方经济产值、城镇化率，采用固定效应模型拟合回归模型，得出的计量结果见表1。

表1 回归结果（固定效应模型）

3.2 结果讨论

第一，从影响系数可以看出，增值税对我国城镇居民消费的影响系数为-0.164（5%），对农村居民消费的影响系数为-0.172（5%），两者的系数较为接近，可以得出增值税的税收水平与城乡居民消费的影响程度相似。与理论相一致，增值税的征收降低了居民可支配收入，从而对消费水平产生挤出效应。换言之，当一个地区的增值税征收水平提高1%，则会令地区城镇居民消费水平下降0.164%，地区农村居民消费水平下降0.172%。

第二，从影响系数可以看出，消费税对我国城镇居民消费的影响系数为-0.058（5%），对农村居民消费的影响系数为-0.056（5%），两者的系数较为接近，可以得出消费税的税收水平与城乡居民消费的影响程度相近。消费税增加会令商品价格上涨，转移消费者，削减了边际消费意愿，同时也降低了居民可支配收入，从而对消费水平产生挤出效应。换而言之，当一个地区的消费税征收水平提高1%，则会令地区城镇居民消费水平下降0.058%，地区农村居民消费水平下降0.056%。

第三，个人所得税对城乡居民消费的影响存在明显差异。从影响系数可以看出，个人所得税对我国城镇居民消费的影响系数为-0.037（5%），对农村居民消费的影响不显著。可以认为，当一个地区的个人所得税征收水平提高1%时，则会令地区城镇居民消费水平下降0.037%，而对地区农村居民消费水平的影响不明显。总体看来，个人所得税对地区消费水平的影响不明显，可能是因为个人所得税的起征点变动对消费水平的影响存在滞后性，并且由于“棘轮效应”，导致消费者收入降低后没有及时调整消费决策。

第四，财政转移支付对城乡居民消费的影响存在明显差异。从影响系数可以看出，财政转移支付对我国城镇居民消费的影响系数为0.147（0.1%），对农村居民消费的影响系数为0.058（5%）。可以认为，当一个地区的财政转移支付提高1%时，则会令地区城镇居民消费水平提高0.47%，令地区农村居民消费水平提高0.058%。城镇地区转移支付的效率比农村地区更高，说明城镇地区的社会保障制度、企业补贴更为完善，而农村地区的财政补贴效率相对低下。

4 研究建议

第一，国家应加强对财政资金的监管，提高财政资金用于转移支付的效率。这需要采取合理的、后续的监督措施，评估财政资金的补贴投入是否达到了预期效果，再根据各个环节的效率，适当优化和添加服务流程，以确保持续获取财政资金的投入反馈。改善民生问题并非只是依靠财政补贴维持，同时应当注重对公共服务部门、社会保障体系的建设，健全管理机制和公共服务。地方政府应重视城乡二元结构，从社会财富分配公平的角度考虑问题，向农村地区提供财政补贴，加强对补贴资金流向的监控，以确保财政支出效率。

第二，有针对性地对税收制度进行改革。地方政府进一步提高个人所得税起征点。经过研究可以看出，个人所得税对消费支出的影响系数比较低，因此个人所得税难以作为我国财政资金的主要来源，应当令个人所得税发挥对居民收入的调节作用。加快推进税制改革，明确税制改革的目标，贯彻以家庭为单位的税收目标，从而优化税制结构，实现税收公平，避免税收对消费产生扭曲效应。从税收的落实情况来看，需要加快建立并完善纳税人识别号码制度，将个人收入来源与财产信息进行统一，以减少偷税、漏税的行为。

第三，通过产业融合和就业引导实现农村扶贫。地方政府积极引导产业结构融合，以信息技术产业和零售业推动第一产业进步，提高农业产业的全要素生产率，推动电商扶贫、金融扶贫等机制，提高农民的收入水平。创造物流众包等新型工作岗位，改善农民工在城市的生存条件，增加农村的多元化收入来源，实现农村剩余劳动人口的统筹管理。