中美公立高校成本分担和学费比较

万 格

(武汉工程大学 法商学院，湖北 武汉 430205)

自1997年起，我国开始实施大学学费政策，我国公立大学学费逐步上涨。美国和中国的公立大学同样都采取收费政策，但对学生和家庭的影响两国差异很大。现在我国已经进入高等教育大众化阶段，很多想上学的大学生承受着巨大的学费压力。那么，如何减轻学费负担？我国公立高校学费制度存在哪些问题？美国公立大学学费制度有哪些优势？这一系列问题至今仍是我国学者研究的重点。

1 美国公立高校收费状况

美国的市场经济发展非常快，高等教育也呈现更高水平的市场化。公立大学的学费比私立普通大学低很多，私立大学和公立大学之间对学生的收费标准是不同的。

1.1 美国公立高校收入来源情况

美国大学一直在探索更多的资金来源，从而形成了多种资金来源。根据与美国教育部相关数据的统计结果(见图1)，我们可以看到，美国大学的收入来源是多种多样的。主要资金来源包括学费收入、政府拨款、附属企业利润、医院、投资拨款等。政府拨款可分为联邦政府拨款、州政府拨款和地方政府拨款。其中州政府拨款比例最大，占23.7%，其次是学费和联邦政府拨款，分别占21%和14.1%。

图1 2015年～2016年美国公立高校收入来源的百分比分布

美国高校通过各种融资渠道筹集的资金总额在融资结构上相对平均，波动率不是很大。办学经费是高校可持续发展和创新的根本物质保证。高校只有尽可能多地筹集资金，才能保证自身的教学水平和教学质量。如图2所示，2010年～2016年，美国公立学院和大学的学费、州和地方补助金、企业利润、医院、投资补助金以及其他收入来源稳步增长，只有联邦政府的支出呈下降趋势，但下降幅度不大。

图2 2010年～2016年美国公立高校收入来源

1.2 美国高校不同类型、不同家庭收入的收费情况

美国高校的助学金和奖学金的平均数额以及支付净费用(按2016年～2017年不变计算)因学生家庭收入水平不同而不同。一般来说，收入越低，平均助学金和奖学金补助数额就应该越大。例如，在公立4年制院校，2015年首次全日制本科学生支付学费的平均补助金和奖学金数额最高，家庭收入在3万美元或以下(10 600美元助学金)的人最高，家庭收入在110 001美元或以上的人最低(2 200美元助学金)。因此，在公立4年制学校，家庭收入在30 000美元或以下的学生的平均净费用最低(9 500美元)，家庭收入在110 001美元或以上的学生的平均净费用最高(21 400美元)。

图3 美国公立高校助学金和奖学金的平均数额以及支付净费用

美国公立高校学生的资助来源也是多样的，图4表示由高校收入的来源的不同，公立高校全日制学生从中获得的收入，其中很明显可以看到2年制的公立高校全日制学生比4年制的学生获得的资助要低得多。4年制公立院校中来自学校的收入最多，为9 868美元，其次是联邦政府和医院，分别为6 714美元和3 814美元。2年制公立高校的全日制学生主要是从学校获得资助，其他资助来源的收入微乎其微。

图4 美国公立高校每位全日制学生资助来源

2 我国公立高校的收费情况

我国正处于市场经济发展快速提升中，但与美国相比，在市场化程度上还存在差距。影响公立大学的因素有很多，政府并不是唯一因素，市场对高等教育学费也有一定的影响。

2.1 我国公立高校收费来源情况

我国公立高校的教育资金主要来自国家财政拨款、学费杂费收入、校办企业和社会服务经费、教育资金的社会支出及其他5个方面的收入。政府究竟分担了多少高等教育费用，最终取决于高校学生均有公共财政预算教育费用的具体实施结果，只有准确落实高等教育的财政拨款，政府才能真正分担高等教育经费[1]。我国大学教育经费主要是“财政拨款”和“学费收入”两个主要来源。来源之间的比例相差很大，不像美国那样多样。从图5中可以看出，我国高校教育资金来源形式最主要是国家的财政教育资金，再就是事业收入、社会捐款和其他，其他资金来源所占比例微乎其微。

图5 2017年～2018年我国教育经费来源情况

2.2 我国公立高校的收费情况

个人支付的部分费用主要是学费、杂费和生活费。在学费方面，2001年～2005年以来，高等教育学费不断上涨。近年来，我国大学生平均学费基本维持在4 810元左右。近年来我国城镇居民人均可支配收入仍存在明显差距。比如，2018年农村居民人均可支配收入不足1.5万元。虽然学费只有4 810元，但受教育者仍需支付生活费。因此，当时农村居民的学费压力仍然很大。

表1反映了两个问题：①我国各省人均可支配收入差距依然较大，但高校学费基本持平。比如，北京市城镇居民人均可支配收入是安徽省的2倍多，但两省市高校学费基本持平。②城乡居民可支配收入差距也很大，但学费也差不多。以甘肃省为例。甘肃省城镇居民拥有农村人均可支配收入的4倍多，却依然承担着同样的大学学费。

表1 各地区个人学费分担情况

3 中美两国公立高校成本分担的比较

3.1 高校资助体制的差异

学费上涨可能会给贫困生带来压力，导致一些贫困生放弃接受高等教育的可能，或者选择学费较低的学校或专业[2]。为了促进教育公平，确保所有适龄人口不丧失接受高等教育的机会。由于学费高昂，美国联邦政府、州政府、学校和非营利组织共同建立了全面的学生资助体系。尽管美国的学生学费在上涨，奖学金也在快速增长，所以学生支付学费的压力并没有明显增加，一些学校的学生净成本有所下降。相比之下，我国目前的援助体系还不够完善。在我国“奖，勤，助，贷，减”制度还存在诸多问题的情况下，我国应尽快完善高等教育经费投入制度，这对高等教育成本分担政策的持续实施具有重要作用。

3.2 高校收入来源的差异

成本分担主体的多元化和市场化是美国公立大学成本分担机制得以成功实施的主要原因。多渠道获取资金，可以有效降低个人成本分担比例，减轻留美学生和家庭负担。我国成本分担的问题是过于依赖国家的力量。高校、企业和社会各界都没有起到相应的作用。其他主体应积极承担成本，减轻国家和个人负担。同时，随着财政投入和学校经费的增加，长期固定的学费水平降低了个人和家庭分担高等教育成本的比例，扭曲了高校的注意力转移，倒逼高校产业化，降低了教育质量[3]。因此，如何改变政府主导的成本分担模式、走市场化的成本分担模式，才能保证我国高等教育的快速发展。

3.3 高校学费标准的差异

美国各州大学收取的学费会因地区不同而有所差异，不同地区经济发展水平不同，不同家庭收入水平也会不同。这使得学生可以根据自己的家庭条件选择学校。如美国华盛顿大学实行季度制。除了公布学年的收费外，还将公布每学期的学费。不同学期对学生收取的学费也会根据所选课程而有所变化[4]。相比之下，我国不同省份之间的学费差异太小，不同地区之间经济发展水平的差异影响不大。例如，2018年，位于中国北方的北京市农村居民人均可支配收入为7 346.26元，位于中国中部的安徽省农村居民人均可支配收入为2 640.96元，而位于中国东部的浙江省农村居民人均可支配收入为6 659.65元。显然，各地区的经济收入差别很大，但每个地区的学费都在4 000元左右。即使在同一地区，城乡学费也相差无几。以2018年浙江省为例，农村居民人均可支配收入6 659.95元，城镇居民人均可支配收入16 293.77元。城市居民收入是农村居民的两倍多，但收取的学费还是一样的。总而言之，要改善我国公立大学的学费收费，必须根据当地经济和家庭收入情况，制定灵活的学费政策。