地市级医院临床学科带头人评价指标框架的构建

刘颖，李佳，高力群

赤峰市医院医务部，内蒙古赤峰 024200

各级医疗卫生机构的学科（临床重点专科）的建设与评选工作已经全面展开。作为地市级医院，上有省级医院渗透，下有县级医院追赶，更加凸显出学科建设与发展的重要性。优秀的临床学科是医院生存和发展的核心，是衡量医院发展水平的重要标志[1]。如何做好医院学科带头人评价工作，对推动临床学科健康及可持续发展至关重要[2]。探索医院学科带头人评价机制，建立适合评价指标和管理方法，对促进临床学科发展，提高学科的综合能力具有重要意义[3]。研究于2019年1—6月选取30名专家，通过文献研究、专家咨询，确定对地市级医院临床学科带头人评价指标框架。旨在针对地市级医院临床学科带头人建立一套科学规范、可操作性强的评价指标，现报道如下。

1 资料来源

在某地市级三甲综合医院选择医院管理、人力资源管理、临床科室管理者等专家共30名，进行两轮问卷调查和访谈。共计发放调查问卷60份，回收60份，有效问卷60份。

2 研究方法

2.1 文献研究

该研究经文献研究、参照各省份医院临床学科带头人评价标准，结合地市级医院的实际情况，建立初步评价指标框架模型。

2.2 专家咨询法

选取工作10年以上的临床一线、医院管理、人事管理、科室管理、科研管理专家。采用李克特5分级量表的形式进行两轮问卷调查，并设计开放性问题请专家对指标提出修订，对每个指标的重要性程度进行评分，5～1分分别代表非常重要、比较重要、一般重要、不太重要、不重要。

2.3 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据统计，计算各项指标的平均值、变异系数。

3 结果

3.1 地市级医院临床学科带头人评价指标框架模型

结合相关理论知识、经验和研究，基于地市级医院学科建设的基础上，初步构建了地市级医院临床学科带头人评价指标框架模型[4-9]，见图1。

图1 地市级医院临床学科带头人评价指标框架模型

3.2 专家基本情况

30名咨询专家中涉及5方面专业人员，正高级职称人员25名，占83.33%，工作年限20年以上为19名，占比63.33%，见表1。

表1 专家基本情况[n（%）]

3.3 专家积极程度、权威系数

两轮专家咨询问卷回收率和有效问卷率均为100%，第一轮专家咨询中有19名专家（63.3%）对指标设定提出了修改补充建议，显示专家积极性程度较高。咨询专家的判断依据（Ca）与熟悉程度（Cs）两个因素决定专家权威程度。经过计算专家判断系数(Cs)为0.86，熟悉系数(Ca)为0.89，权威系数为0.88，充分说明专家对调查内容和指标比较熟悉和了解，权威性较高。

3.4 第一轮专家咨询结果

经文献研究和专家访谈初步拟定包含6项一级指标，22项二级指标，49项三级指标的评价指标体系。对第一轮专家咨询每项指标重要性评分进行汇总，见表2。

表2 第一轮专家咨询评分均值及变异系数

根据统计学标准（不能同时满足重要性赋值平均值>3，且变异系数<0.2的指标予以删除）和19名专家反馈的问题，对第一轮咨询结果进行整理。二级指标的设置意见中10位专家提出建议将“年龄”改为“工作年限”，12位专家建议增加“学科建设规划能力”指标。三级指标的设置意见中，建议将二级指标“职称”中增加指标“教学职称”；将修订的二级指标“工作年限”中增加指标“从事本专业的年限”；增加“学科管理与人才梯队建设”指标。9名专家建议在“工作质量”中增加指标“有效医疗投诉发生次数”。8名专家建议在“知识传播”中增加指标“主持/参与制定国家级、省级行业标准、指南或临床路径”。删除“国际国内学术大会发言”“省级核心期刊发文”“国际级会议发文”“国际级会议发文”4项三级指标。

3.5 第二轮专家咨询结果

第二轮咨询中4位专家提出了有关建议，但与第一轮建议比较相关，故不再进行第三轮专家咨询。因此形成最终包含6个一级指标，23个二级指标，50个三级指标的评价指标框架体系，见表3。

表3 第二轮专家咨询评分均值

4 讨论

4.1 研究的科学性、可靠性、系统性分析

研究前期查阅文献和政策文件，梳理各级医疗机构临床学科带头人的概念界定及评价标准，结合专家访谈设计调查问卷，保证了研究的科学性。选取来自医院管理、人事管理、临床科室管理等领域的30名专家进行专家咨询，职称正高级别及以上的专家占83.33%，工作年限20年以上的占63.33%。两轮咨询过后，专家意见逐步趋为一致，说明结果的可靠性。构建的评价指标框架体系层次分明，循序渐进，充分考虑到每个指标的隶属关系，系统全面阐述了评价内容，为地市级医院临床学科带头人选拔与评价提供可行的思路。

4.2 评价指标构建需医、教、研相结合

研究表明，一级指标中，专业技术能力重要性得分最高，其隶属的二级指标工作量、工作质量得分相对较高。对于一名学科带头人来说，首要任务是做好专业工作，关注工作量和工作质量，这两点是评判其能否成为一名学科带头人的前提条件。其指标工作量中下设指标手术（疾病）并发症发生率和三四级手术比率重要性得分较高，显示学科带头人评价应更加注重医疗质量和疑难诊治能力的提升[10]。创新科研能力指标的重要性得分排在第2位，显示学科带头人的创新与科研能力越来越受到地市级医院的重视。教学能力和学术影响力两个指标的重要性得分基本持平，教学能力下隶属的二级指标中专业教学指标重要性得分较高，显示地市级医院对学科带头人的专业教学的能力比较侧重。学术影响力下隶属指标学术任职和学术组织能力重要性得分较高，这两个指标反映出学科带带头人在学术上对学科发展的贡献程度。基本条件和人文素质两个一级指标充分体现出学科带头人的客观条件及自身能力思想素质。良好的修养素质是医务人员需要具备的内在素质。对于地市级医院临床学科带头人来说，自身人文素质是基础，专业技术提升是重点。在充分提升自身的专业水平的前提下发展教学、学术、研究等方面。所以对地市级医院的学科带头人应该综合评价，医教研三位一体相结合，充分考虑自身素质和客观条件，才能科学评判。