教育精准扶贫：“一村一园”计划乐都十周年效果评估

2021-07-01一村一园计划课题组

华东师范大学学报（教育科学版） 2021年7期

“一村一园”计划课题组

（中国发展研究基金会，北京 100000）

“治贫先治愚”是脱贫攻坚战的长远之计。国家实施精准扶贫战略，采取地域瞄准措施，针对集中连片特殊困难地区制定并实施了《国家贫困地区儿童发展规划（2014—2020 年）》，总体目标是“到2020 年，集中连片特殊困难地区儿童发展整体水平基本达到或接近全国平均水平”。习近平总书记高度重视贫困地区儿童发展，曾于2012 年11 月、2018 年3 月两次在基金会关于贫困地区儿童早期发展，特别是0—6 岁幼有所育方面的试点工作成果报告上作出重要批示。

“一村一园”计划在青海省海东市乐都区①已实施10 年，建成了村一级学前教育服务体系，显著提升了贫困地区学前教育3 年毛入园率。2008 年，乐都区学前3 年毛入园率仅47%左右，2011 年，乐都区学前3 年毛入园率已超过80%。现在，乐都区学前3 年毛入园率已超过98%。10 年间，乐都有8705名儿童从山村幼儿园毕业进入义务教育阶段，受益家庭超过5400 户。

除了显著提高贫困地区农村学前教育普及率外，基金会作为“一村一园”计划的设计及发起方，更关注“一村一园”的实施质量、效果及效果的可持续。在普及村一级学前教育的基础上，基金会希望通过早期教育手段，改善儿童早期认知发展环境，提升儿童基础认知能力和发展水平，为终身发展奠定基础，进而阻断贫困的代际传递，实现人口向上流动、促进社会公平。因此“一村一园”计划的质量和效果尤为重要。

值此计划实施10 年之际，基金会组成联合课题组对“一村一园”计划进行多维度评估，尝试回答有关山村幼儿园质量、效果、复制推广的相关问题。一是县域内，在不同类型幼儿园就读的儿童的发展水平是否存在显著差异；二是山村幼儿园教育质量是否满足儿童发展需求；三是山村幼儿园在促进儿童发展方面所取得效果是否长期持续。

评估结果显示，山村幼儿园对受益儿童发展水平有显著促进作用。评估组将乐都儿童分为4 类进行比较，即山村幼儿园受益儿童、县级公立园儿童、县城私立园儿童、乡镇幼儿园儿童，结果显示，山村幼儿园儿童发展水平接近县级公立园儿童，比其他幼儿园儿童更具有优势。山村幼儿园幼教志愿者的教龄和学前教育经验比其他3 类幼儿园教师更长。从课堂学习环境质量的角度看，山村幼儿园在设施与安全方面存在劣势，但在学习活动安排、课堂互动和学习方法、儿童学习环境建设等几方面，山村幼儿园虽然与县级公立园有差距，但与县级私立园水平接近，显著好于乡镇幼儿园。在教室空间布置、教学材料等方面，山村幼儿园优势明显。

在心理发展方面，山村幼儿园对儿童的心理弹性（resilience）②、亲社会倾向等方面产生了长期的积极效果。评估组对乐都八年级学生进行了抽样评估，评估结果显示，山村幼儿园受益学生具有更好的心理弹性和亲社会倾向。没上过幼儿园的学生的亲社会价值取向表现最差，竞争性价值取向和个人主义价值取向更强烈③。山村幼儿园受益学生的亲社会行为与其对家庭生活的满意度呈“U 型”关系，即家庭环境越不利的学生的亲社会行为和家庭环境越好的学生的亲社会行为一样好。在家庭生活满意度评价方面，县级公立园学生的评价最高，山村幼儿园学生的评价偏低，但比没有上过幼儿园学生高。

在智力发育方面，接受不同类型学前教育学生的智力水平和学习成绩存在显著差异。没上过幼儿园学生的流体智力显著低于其他3 类幼儿园，县级公立幼儿园的学生的流体智力高于山村幼儿园学生，但没有显著差异，山村幼儿园学生的智力显著高于没上过幼儿园和其他幼儿园的学生。山村幼儿园学生的流体智力测验结果在全国14—15 岁常模人群排位50%以上的水平（即中等智力水平）。在学业成绩方面，山村幼儿园学生的学业成绩显著好于没有上过幼儿园的学生和其他幼儿园学生。

综合儿童发展水平、心理特质、智力与学习能力等方面来看，虽然山村幼儿园学生在一些方面没有超过资源更好的县级公立幼儿园学生，但是，县级公立幼儿园受益学生仅占全县学生的6%左右，而山村幼儿园则保障了全县近30%的贫困农村学生，总人均成本仅为县级公立园的1/6—1/8。无论从受益面、成本效益、教育效果、社会影响等方面，“一村一园”计划更符合基本公共服务价值取向。至2019 年底，“一村一园”计划（山村幼儿园）已在我国11 个中西部省份的33 个县广泛实施，在园儿童超过80000 人，累计受益人数超过210000 人。“一村一园”计划这种模式仍有很大的实施空间，很多贫困县政府逐步认识到高投入集中办园无法全面解决农村儿童入园难的问题，正在寻求合作机会和资源投入类似山村幼儿园。“一村一园”模式是符合贫困农村发展现状与儿童发展需求的，具有在集中连片贫困地区推广的基础。

一、背景

（一）国际上对有关问题的研究进展

幼儿园和教师质量。幼儿园和教师质量是促进儿童发展的关键因素（Sylva et al.，2010；Yoshikawa et al.，2013；OECD，2015）。在牙买加，教师培训干预提高了教师的正向行为，减少负面行为，并且促进儿童的社会性情感发展、减少儿童的行为问题并提高儿童对学习的兴趣和热情（Baker-Henningham，Walker，Powell，& Gardner，2009）。

早期项目对儿童的影响。贫困对儿童的发展有负面影响，包括营养、认知、语言（Walker et al.，2007；Garrett-Peters et al.，2012）。早期儿童项目可以有效提高儿童发展，减少贫困、营养不足、学习机会缺乏等不公平因素带来的影响，并提高处于不利环境的儿童的认知和读写发展（Ready，2010；Engle et al.，2011；Melhuish et al.，2015）。在哥伦比亚，早期儿童项目对认知和社会情感发展有正向影响（Britto，Yoshikawa，& Boller，2011；Bernal & Ferández，2013；Andrew et al.，2018）；在东非，早期儿童项目显著提高了儿童的认知发展（Mwaura，Sylva，& Malmberg，2008；Malmberg，Mwaura，& Sylva，2011）；在智利，早期儿童项目提高了儿童的情绪管理（Nores & Barnett，2010）；在孟加拉国，干预能显著提高儿童的词汇发展（Opel，Ameer，& Aboud，2009）。

早期项目对儿童的长期影响。早期项目对儿童的认知和性格有长效影响（Heckman，Pinto，&Savelyev，2013）。在孟加拉国，上过幼儿园的孩子比没上过幼儿园的孩子在一二年级阅读、写作、数学等方面的表现更加突出（Aboud，Hossain，& O'Gara，2008；Aboud & Hossain，2011）；在乌拉圭，学前教育增加了儿童初中时期的入学率（Berlinski，Galiani，& Manacorda，2008）；在美国，基于22 个实验证明参与早期儿童项目可以显著减少特殊教育的配置和留级现象，并且显著提高高中毕业率（McCoy et al.，2017），早期项目可以减少17 岁分裂型人格障碍和反社会行为，以及23 岁的犯罪行为（Raine et al.，2003）。

（二）中国现状

中国农村严重缺少儿童早期教育中心（Luo et al.，2012；Zhang，2015）。农村儿童的学业准备度显著低于城市儿童，主要表现在社会性情感、基础知识、画画和语言方面，但在运动和时间空间概念上，农村儿童显著优于城市儿童（Luo et al.，2012；Zhang，2013；Gan，Meng，& Xie，2016）。

中国农村幼儿园和教师。上过幼儿园的儿童在认知、语言、社会情感发展和学业准备上显著高于没上过幼儿园的儿童，而且这种差异随着年龄的增加而增加（Rao，Sun，Zhou，& Zhang，2012；Li，2017；Rao，Richards，Sun，Weber，& Sincovich，2019）。幼儿园的教学互动与儿童的语言、数学和社会认知有显著相关（Li， et al.，2016）。对教师培训的投入正向影响了儿童的语言发展和学术发展（Hu，Zhou，Chen，2017，Fan，& Winsler，2017）。

中国的早期儿童项目。在中国，早期儿童项目对青少年时期的认知发展有正向影响（Zhang，2017）。对维族儿童的汉语干预提高了维族儿童的汉语发展（Chen，2014）；“一村一园”对儿童有长效影响，参与“一村一园”的儿童在小学时期的成绩显著高于未参加“一村一园”的儿童（Chen et. al.，2019）；上过幼儿园的儿童在青少年时期的社会性发展更好、朋友更多、有更高的几率成为学生领袖（Gong，Xu，& Han，2016）；提供资金援助能够增加农村儿童35%的入园率（Wong et al.，2013）。

中国政府高度重视各阶段教育发展（教育部，2015），通过连续3 期的学前教育三年行动计划，使得全国学前教育3 年毛入园率由2010 年的不足50%提高至2018 年的87%。但是，城乡差距、地区间的发展不平衡等问题依然突出，贫困地区农村学前教育面临着资源短缺、教师不足、入学困难、教育质量无法保障、重视不够等多重问题（Yusuf & Saich，2008；Pang & Han，2010；教育部，2015；教育部，2017；Zhang & Liu，2017；Kirkby，2018；周兢，张莉，Nirmala Rao，2018；张莉，周兢，2018）。为了提高贫困地区农村学前教育普及率，通过教育手段阻断贫困代际传递、促进社会公平，基金会在贫困地区农村与地方政府合作，启动实施了“一村一园”计划。

乐都是“一村一园”计划第一个试点。2009—2012 年间，“一村一园”计划在乐都实现了农村地区（17 个乡镇）全覆盖。“一村一园”为乐都农村儿童，特别是沉淀在村里的处境不利儿童提供了宝贵的学前阶段学习机会，极大地提高了农村儿童的学前教育3 年毛入园率，目前，乐都已经成为全国学前教育3 年毛入园率最高的地区之一。

乐都区“一村一园”计划的发展主要分为3 个阶段。

第一阶段（2009 年9 月—2010 年7 月）：基金会在乐都县81 个村设立了81 个非正规、非全日制的“早教点”（覆盖9 个乡镇），并招募了46 名志愿者担任教师。教师轮流在早教点提供学前教育服务，每个早教点开放半日。早教点覆盖儿童每周至少可接受两天学前教育。早教点使用闲置校舍或其他公共基础设施，配备适当的玩具以开展教学活动。

第二阶段（2010 年9 月—2015 年）：早教点发展成为“山村幼儿园”。基金会与地方政府共同建立了178 所山村幼儿园，实现了乐都农村地区全覆盖，乐都学前3 年毛入园率达到98%以上。山村幼儿园特点是在有10 个以上适龄儿童的农村设立至少1 所幼儿园，1 所山村幼儿园至少有1 名志愿者教师，每周开展5 天教学活动，每天教学活动不少于6 小时。2012 年以前，地方政府负责提供基础设施作为园所，管理幼教志愿者，基金会负责筹资基金保障山村幼儿园运行经费，为志愿者提供相关培训资源。2012 年9 月以后，乐都政府有关部门将山村幼儿园纳入乐都学前教育服务体系，通过各级财政投入保障了山村幼儿园运行经费。基金会除对山村幼儿园提供部分经费支持和培训资源外，开始对山村幼儿园进行研究与评估，并在其他贫困地区进行推广此模式。

第三阶段（2016 年至今）：山村幼儿园已成为乐都学前教育体系不可或缺的组成部分，每年约有2500 名儿童在园，约占乐都3—6 岁儿童的25%—30%。2016 年，考虑到项目需求及项目目标，山村幼儿园项目再次升级为“一村一园”计划。乐都的成功经验不仅给予了基金会推广的信心，也调动了企业、机构、慈善组织和其他地方政府及有关部门的积极性。截至2019 年底，基金会已与多方合作在11 个中西部省份的33 个县实施了“一村一园”计划，在园儿童超过8 万人，累计受益人数超过21 万。

“一村一园”计划对所有适龄幼儿开放，主要接收贫困农村的3—6 岁儿童，不收取保教费用。基金会与各地方政府合作，在以下4 个方面保障“一村一园”计划的运行。一是教学环境建设，包括教室的装修装饰，教学功能区的划分与建设，玩教具的配备、补充和更新，厨房与睡眠室配套设施的配备等；二是教师招聘与管理，基金会与地方政府商定，招聘本地中专以上学历的有幼教教育背景或从业经历的人员作为幼教志愿者，以地方政府为主体进行管理，前3 年由基金会筹措资金保障教师经费，3 年后由地方政府财政承担人员经费，基金会承担志愿者教师的相关补助及奖励；三是教师培训，基金会与地方政府整合双方学前教育培训资源对志愿者教师进行定期培训，培训由线上和线下课程组成，培训周期约两周1 次，假期一般有时间较长的集中培训，培训内容包括儿童心理学，儿童语言、认知、科学、社会性发展，儿童卫生健康习惯的养成，幼儿园管理，如何带动儿童家庭对儿童进行教育等；四是课程与教学标准的制定与实施，遵循因地制宜的基本原则，以《3—6 岁儿童学习与发展指南》为指导纲要，以地方政府为责任主体，以地方幼儿园整体建设和质量标准为主要依据，管理、完善山村幼儿园。

经过10 年的探索和实践，“一村一园”计划取得了丰硕的成果，产生了积极而深远的社会影响。从10 年前的巡回支教，到今天体系完备的村一级学前教育服务机构，“一村一园”计划已成为贫困地区学前教育体系不可或缺的重要组成部分。

二、“一村一园”计划教学质量及受益儿童发展水平

（一）问题的提出

在贫困农村建设幼儿园一直被广泛讨论，人员的稳定性、教育质量、办园可持续性是讨论的重点。乐都10 年来稳定运行的试点实践从一个角度对山村幼儿园的可持续性做了证明，本部分评估将对以下4 个问题进行客观察明：各类幼儿园儿童发展水平是否存在显著差距；山村幼儿园的教学质量是否符合儿童发展需要；幼教志愿者与其他类型幼儿园教师相比，是否具备可靠的教学能力；山村幼儿园对儿童的长远发展是否有帮助。

本次评估选取了4 种类型的幼儿园及儿童进行比较，包括县级公立幼儿园、县级私立幼儿园、乡镇幼儿园、“一村一园”计划幼儿园（山村幼儿园）。

本部分评估对比了不同类型学前教育儿童发展的现状，包括认知、社会情感、动作、语言、健康、卫生与安全、文化意识与参与、学习品质、执行功能等方面的发展情况。由于乐都区较早普及了村一级学前教育，几乎没有儿童处于学前教育失学状态，因此本次的比较不包括没有上幼儿园的农村散居儿童。

本部分评估比较了4 种不同类型幼儿园教师的教龄、教育背景、工资、教育效能感、教学质量之间的差异，评估并比较各类幼儿园的教学质量。

（二）研究方法

1. 样本

本部分评估样本的抽取是独立于研究进行的，并尽量保证了样本规模满足研究设计的统计效力（statistic power）或者是全样本。样本包括所有山村幼儿园、所有县级公立园、部分县级私立园、部分乡镇幼儿园，县级私立园和乡镇幼儿园④采取随机抽样。每个幼儿园的每个班级随机抽取4—6 名儿童进行测试。样本共计包括182 个班级、1086 名儿童，包括“一村一园”计划的85 个班级的492 名儿童，其中107 名儿童来自坐落在乡镇的山村幼儿园；县级公立园的35 个班级的209 名儿童；县级私立幼儿园的12 个班级的72 名儿童；乡镇幼儿园的50 个班级的312 名儿童。样本学校和儿童的名单均为当地教育部门和学校提供。

2. 评估工具

经过评估团队的反复论证，本部分评估选取了若干项在国内国际研究中具有良好信效度的标准化评估工具，包括：汉语理解性词汇、汉语表达性词汇、亚太儿童发展量表以及儿童的情况基本问卷等对儿童发展水平进行评估；评估组使用了早期学习环境量表（MELE）、基于MELE 的课堂录像及照片拍摄、教师访谈、教师基本情况问卷、教师教育效能感问卷对教育教学质量进行评估。

根据设计和样本的具体情况，本部分收集的数据为典型的分层数据。数据的结构特点具有两个层次：班级层次和儿童个体层次。不同类型的幼儿园，需要考虑班级和儿童个体两个层面的差异。幼儿园所辖班级中的儿童，在控制家庭生活背景差异性的情况下，个体儿童的发展水平受到班级教育质量的影响，儿童发展水平也在一定程度上决定了班级的教学常规和表现。

数据采集后，评估组将儿童和班级的信息进行聚类处理。不同于普通的线性回归模型，评估组考虑两个线性分层的聚类模型，一个是在儿童层面（individual level），通过数学模型估计儿童个体特质、发展水平在个体之间的差异大小；第二个是在班级层面（class level），包括教师的特点、班级的学习环境等与班级有关的信息，计算在班级之间的差异大小。通过拟合分层模型，准确地评估、分析个体层面和班级层面的特质，获得准确的儿童发展和教学质量的对比结果。

基于这样的数据特点，为了探讨以班级为单位的不同类型幼儿园的教育质量，以及教育质量和儿童发展水平之间的关系，研究团队拟合了分层线性模型（hierarchical linear models），分析了不同类型幼儿园之间的质量和儿童发展差异，模型如下：

在这个模型中，第一行里几个重要的指标代表的意思是：Tij表示了在特定班级中，某一个儿童的发展结果，γ00、γ01、γ10、γ11是与儿童个体、班级特点相关的一系列参数（如儿童性别、年龄、教师教龄等），在数据处理中，作为协变量进行了控制。ζ0i、ζ1i、εij代表了模型中产生的3 个残差；在模型的第二行，研究者分别注明了3 个残差的矩阵表达形式。

（三）研究结果

1. 儿童发展水平

乐都学前儿童样本基本情况如表1 所示，在1086 名样本儿童中，男女生比例相当。其中，少数民族儿童占37%，主要包括藏族、蒙古族、回族等；留守儿童占39%。乐都儿童的理解性词汇和表达性词汇得分分别为19.93 分和33.57 分，亚太儿童发展量表测得儿童发展总分平均为75.5 分。

2. 不同类型幼儿园儿童的发展水平

乐都4 种类型幼儿园儿童的基本特征存在一定的一致性（见表2），“一村一园”（山村幼儿园）受益儿童中留守儿童比例显著高于其他类型幼儿园。

对比4 种类型幼儿园的儿童发展结果性指标⑤（图1）：儿童发展综合水平、理解性词汇、表达性词汇等方面，在以班级为聚类，拟合了多层线性模型之后得出以下结论：山村幼儿园儿童总体发展水平与县级私立园儿童没有差异，显著好于乡镇幼儿园儿童；山村幼儿园儿童的理解性词汇发展水平在各类幼儿园儿童中最高；山村幼儿园儿童的表达性词汇发展水平较乡镇幼儿园儿童更好，但略差于其他两类幼儿园儿童。

表1 乐都区被试儿童基本情况

表2 不同类型幼儿园儿童基本特点

图1 4 种不同类型幼儿园儿童发展情况对比

乡镇幼儿园主要以私立为主，实地评估发现，由于私立幼儿园在营利、经费使用方面的考虑，一般的乡镇幼儿园存在一定的教学资源、场地不足，大班额，教师教学热情不高，教学活动安排不够饱满等问题，这些都直接影响了教学质量，导致了幼儿发展水平受到一定程度影响。

3. 处境不利儿童发展水平

我国农村儿童处境不利情况较为突出、复杂，往往不是处于单一不利因素之中，贫困农村儿童的境况更加不容乐观。“一村一园”计划覆盖儿童中，不仅留守儿童比例较高，其中处于多重不利因素的儿童比例也相对较高（表3、表4）。

表3 乐都处境不利儿童交叉表

表4 乐都“一村一园”处境不利儿童交叉表

从总体情况来看，乐都留守儿童相对于非留守儿童，在某些方面的发展水平存在显著差异。留守儿童在社会情感发展、健康卫生与安全、文化意识与参与、学习品质、执行功能、理解性词汇、表达性词汇等方面显著落后于非留守儿童。但是，认知发展、动作发展、读写3 方面与非留守儿童相比没有显著差异（图2）。

图2 留守儿童与非留守儿童在各项发展指标的对比

从具体情况来看，就留守或贫困单一不利因素来看，山村幼儿园留守与非留守这两类儿童在各方面发展水平几乎不存在显著差异，但在县级私立园和乡镇幼儿园，这两类儿童的发展水平在多个方面存在显著差异。导致这一结果的重要因素可能是，一方面，山村幼儿园办在村里，农村家庭的儿童养育能力十分匮乏，无论留守儿童与非留守儿童，家中几乎没有适合儿童的书籍、材料和玩具，因此儿童在进入山村幼儿园后，“饥饿效应”显著，山村幼儿园为各类儿童提供了公平的学习机会。而县级私立园和乡镇幼儿园的非留守儿童，其家庭的教育能力一定程度上导致了儿童的发展水平差异。另一方面，山村幼儿园幼教志愿者付出了更多的努力与时间，幼教志愿者与儿童家庭开展了频繁、深入的联系，在农村“熟人社会”的背景下，幼教志愿者更关注每一个孩子的生活和学习，这一点是其他幼儿园教师难以具备的。

4. 教师水平与教学质量

通过教师问卷和教师效能感量表，课题组调研了4 种不同类型幼儿园的教师基本情况和教师效能感（表5）。

表5 不同类型幼儿园教师特点比较

评估结果⑥显示，4 组教师中，山村幼儿园幼教志愿者平均年龄略大，教龄和学前教育教龄两方面时间最长。县级公立园教师工资水平最高，山村幼儿园幼教志愿者工资仅次于县级公立园教师，高于县级私立幼儿园教师和乡镇幼儿园教师。在教师效能感方面，山村幼儿园幼教志愿者显著高于乡镇幼儿园教师，与县级私立幼儿园教师和县级公立幼儿园教师相比没有显著差异。

对4 种类型幼儿园所有教师的年龄、教龄、是否是学前教育专业毕业、受教育背景以及她们在班级的教学表现之间的关系进行了分层比较发现，不同教育背景的幼儿教师在课堂教学质量（MELE）方面存在不同，具有本科和大专学历的教师之间教学质量没有显著差异，中专学历教师的课堂教学质量略为逊色（图3）（图4）。学前教育专业毕业的教师和非学前教育专业毕业教师相比，在教学、互动、环境创设等环节评分都是学前专业教师显著优于非学前专业教师。

图3 不同教育水平（高中、大专、本科）教师的课堂质量对比

图4 是否学前教育专业教师的课堂质量对比

如表6 所示，山村幼儿园志愿者中具有大学学历和大专学历的比例较高，与县级私立园、县级公立园教师比例相当，高于乡镇幼儿园；山村幼儿园教师中，幼教专业的比例最高。这些都显示出山村幼儿园教师队伍的优势。

表6 不同类型幼儿园教师学历分布

乐都的试点实践一定程度上解释了教师评估结果。乐都在招聘山村幼儿园幼教志愿者时有明确、严格的招聘条件，招聘流程分为面试、笔试、面试3 步骤，完整、严谨。幼教志愿者虽然没有编制，但是他们与其他幼儿园教师具有同等的培训与竞赛机会，这种做法保障了志愿者教师的基本职业荣誉感与融入感。乐都将幼教志愿者工资纳入财政，工资水平不低于全县平均工资且有社会保障，这也增加了幼教志愿者就业的稳定性。由于山村幼儿园是全国性项目，乐都优秀志愿者有机会在全国试点县和北京等地进行经验分享，参加国际会议，这种正向激励是幼教志愿者看中的。

对比了教师教龄对课堂教学质量的影响发现，教龄在20 个月内的教师课堂教学质量没有显著差异，20 个月之后，教龄越长的教师表现越好（图5）。这一定程度说明，“一村一园”具有更多学前教育专业（大专和本科学历）毕业的教师、更长的教龄，如能保证这一群体的稳定性，将对教学质量有更好的保障。

图5 教师的学前教育专业和幼儿园教龄对课堂质量评分的影响

对各类型幼儿园的学习环境和教育质量的评估结果显示（图6），在控制了儿童年龄、儿童性别、留守儿童比例、教师教龄、教师年龄等协变量之后，分层线性模型结果显示，不同类型幼儿园的教学质量存在显著差异。从儿童学习环境评价的总分看，山村幼儿园在儿童学习环境方面与县级公立园有差距，但是相比较于乡镇幼儿园，山村幼儿园具有更好的学习环境。在设施与安全方面，山村幼儿园最为薄弱，主要表现为，部分幼儿园洗手设施简陋，部分山村幼儿园仅提供盛有水的盆或桶让儿童洗手，未使用流动水；部分幼儿园儿童洗手习惯较差，儿童如厕后，存在一些幼儿洗手，另一些幼儿不洗手的情况；部分山村幼儿园厕所为旱厕，部分厕所有异味，厕所蹲位不符合幼儿尺寸，导致年纪较小的幼儿使用困难等，在学习活动安排、课堂互动和学习方法方面，山村幼儿园与县级公立园存在差距，显著好于乡镇幼儿园，与县级私立园的水平相持平。在教室环境创设和材料使用方面，山村幼儿园显著好于其他各类型幼儿园，山村幼儿园教师在就地取材、节省经费与资源方面有更多的创新实践。山村幼儿园建设在村里，靠近儿童家庭，一方面有助于儿童家庭参与教育，另一方面有助于幼教志愿者与看护人直接沟通，有助于提升家庭的教育能力，解决儿童生活和教育方面的困难。山村幼儿园较乡镇幼儿园和一般的私立幼儿园有更大的活动空间，且更接近大自然。

图6 4 种不同类型幼儿园学习环境和教育质量的对比