非煤矿山职业病危害关键控制点分析及防护措施*

谭 强

（湖南省职业病防治院）

非煤矿山是指除煤矿外，其他矿产资源开采的矿山，主要包含金属、非金属矿的开采。我国金属矿山中有色金属矿山最多，非金属矿山包含建筑材料、石油、盐等多种类型，其种类繁多。随着经济建设的需要，我国非煤矿山的采矿规模逐渐扩大，导致开采过程中的职业病危害日渐突出［1］。

2019年全国共报告职业病19 428例，其中职业性尘肺病共报告15 898例［2］，各行业中有色金属矿采选业是除煤炭采选业之外职业病危害最严重的行业。目前，普遍关注非煤矿山职业安全事故、职业病危害事故［3-7］，但对非煤矿山及相应的采选企业存在的职业病危害因素缺乏全面分析，尤其对金属矿山的开采与其他非金属矿物开采的职业病危害因素对比研究更少。本文通过对典型金属矿山、非金属矿山的职业病防护措施进行分析调查，对各类职业病危害因素的水平进行检测，在调查与检测的基础上分析其关键控制点，探讨针对非煤矿山可行、有效的职业病危害防控措施［8-10］。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

金属矿山与非金属矿山各选取1家为研究对象。金属矿山为典型的某铅锌矿采选企业，年产铅锌矿石40～45万t，选矿年处理量40～50万t；非金属矿山为某萤石矿采选企业，日处理原矿200 t，年产萤石精矿约2万t。

1.2 研究方法

为了便于分析，首先对分析对象进行职业卫生学调查。职业卫生调查的主要内容为生产工艺、使用的主要原辅材料、职业病危害防护设施及运行情况、职业卫生管理制度等。

工作场所粉尘与化学毒物的采样方法依据GBZ/T192进行，化学毒物的检测依据GBZ/T 160系列和GBZ/T300系列标准进行；物理因素的检测方法依据GBZ/T189系列标准进行。工作场所职业病危害因素的浓度/强度与现在国家职业卫生标准（GBZ2）相对比，若超出相应职业卫生标准则判定为超标（以下简称“超标”）。粉尘和噪声个体防护用品的选择和防护效果分别依据GB/T 18664—2002和GB/T 7584.2—1999评价。

2 结果

2.1 工作场所职业病危害因素识别

选取的企业均为井下采矿，工艺流程为凿岩→爆破→破碎→运输出矿，浮选药剂为丁基黄药、硫化钠、松醇油等，其生产过程中存在的主要职业病危害因素见表1。

?

2.2 工作场所职业病危害因素检测结果

（1）粉尘。两家企业粉尘中游离二氧化硅水平为20.8%～51.2%，属于矽尘。对两家企业的凿岩工、出渣工、破碎工、球磨工、浮选工等岗位工作场所空气中的呼吸性粉尘时间加权平均浓度进行检测，两家企业均有2个岗位超标，铅锌矿与萤石矿的合格率分别为71%与83%，超标的岗位均为选矿车间的碎碎工。铅锌矿中选矿车间破碎工岗位的粉尘CTWA最高，为2.80 mg/m3，其次为破碎机区域的皮带岗位（2.10 mg/m3）；荧石矿山中选矿车间破碎工岗位的粉尘CTWA最高，为1.5 mg/m3。

（2）噪声。对两家企业的凿岩工、出渣工、破碎工等主要岗位工作场所噪声强度进行检测，合格率为18%～30%，见表2。两家企业中噪声同时超标的岗位为凿岩工、出渣工、破碎工、球磨工，超标岗位中，两家企业均是凿岩工岗位最严重，其8 h等效声级分别为108.1，106.2 dB（A）。

（3）化学毒物。两家企业工作场所空气中存在的各化学有害因素的检测结果均符合我国有关职业接触限值的要求。

?

2.3 职业病危害防护措施

2.3.1 工作场所防护措施

两家企业采取了相似的防护措施，在井下掘进巷道设局部通风机，采矿、掘进面均采取湿式凿岩、装运，运矿过程种采取洒水降尘；地面选矿区域均采取自然通风与机械通风相结合的通风方式，对于噪声和振动大的设备均设置了减振措施。

2.3.2 个体防护措施

两家企业均为一线作业人员配发了防尘口罩，依据GB/T 18664—2002考虑现场检测粉尘的浓度水平，企业为一线人员配发的个体防护用品满足要求，作业人员在正确佩戴防尘口罩后，其实际接触的粉尘浓度可控制在国家职业接触限值以下。调查发现，部分作业场所人员（特别是井下作业人员）未正确佩戴防尘口罩。

两家企业均为噪声作业人员配发了3M1110型防噪声耳塞，井下作业人员佩戴良好，但选矿车间部分作业人员未按要求佩戴。企业应继续加强职业卫生防护知识的培训和宣传教育，监督作业人员严格佩戴相应的个体防护用品，提高公司员工的职业卫生防护意识。

2.4 职业病危害因素关键控制点

根据两家企业的原辅材料、生产工艺、接触职业病危害因素的危害程度及浓度水平可以确定，非煤矿山采选企业关键控制点及关键控制岗位见表3。

?

3 结语

（1）两家企业破碎工的粉尘CTWA均存在不同情况的超标。萤石矿山选矿车间颚式破碎机、圆锥破碎机等设备老化，且密闭不严，并未设置除尘设施，造成粉尘大量逸散。铅锌矿山选矿车间虽设置了除尘设施，但由于缺乏维护与保养，风量不足。因此，建议两家公司及时加强破碎机等设备的密闭，并设置、维护、保养局部通风除尘设施，保证其处于良好的运行状态。

（2）鉴于两家企业工作场所呼吸性粉尘CTWA均超标，工作场所部分作业人员未正确佩戴防尘面罩。企业应严格按照GBZ188要求进行职业健康检查，如工人出现肺功能改变的情况，需进一步加强职业健康监护，并及时调离接触粉尘的岗位。

（3）两家企业噪声超标的岗位有凿岩工、破碎工、球磨工和浮选工，且其中以凿岩工接触的噪声强度最大，超标最为严重。非煤矿山企业已为这些噪声超标的岗位人员配备了防噪声耳塞，可以一定程度上保护员工的听力，但对于噪声强度较强（如超过100dB（A））的岗位，建议要求作业人员同时佩戴耳塞与耳罩。

（4）通过调查发现，两家企业的职业病危害因素、防护措施、关键控制点等均有较大的相似性，因此两类企业在职业病防控方面可以相互借鉴。

（5）此次调查仅对有关企业的粉尘、噪声和化学因素进行调查、检测与分析，但在金属矿山中，工作场所普遍存在氡的放射性危害。放射性物质与粉尘对尘肺病、肺癌可能存在叠加作用。今后尚需进一步对金属矿山的放射性危害与粉尘等职业病危害共同研究，提出相关防治对策。