试析罗伯特·达尔的多元民主理论

喻海翔 周强伟

摘要：资本主义传统价值观的衰弱以及美国利益集团的发展推动了多元民主理论的产生。多元民主理论受到麦迪逊式民主理论、平民主义民主理论和社会力量制约公共权力思想的影响。在罗伯特·达尔看来，多元民主就是符合大型民主国家六项标准的大型民主模式，自治组织和团体合作是实现多元民主的现实支点和权力载体。为摆脱多元民主面临的固化政治不平等、扭曲公民意识、歪曲公共议程、让渡最终控制等困境，罗伯特·达尔作了许多努力，并最终转向经济民主。多元民主理论的贡献在于调和理想民主和西方政体之间的鸿沟，并通过扩大政治参与完善资本主义运行方式。但是多元民主理论是具有空想性的，理论支撑存在不足，因此难以摆脱其面临的困境。

关键词：罗伯特·达尔;多元民主;自治组织

中图分类号：D082    文献标识码：A文章编号：2095-6916（2021）03-0034-03

罗伯特·达尔（1915—2014年），美国政治学家，是二十世纪六十年代美国政治科学行为革命的领导者之一。他提出的多元民主理论在西方民主理论研究中占有重要地位。

一、罗伯特·达尔多元民主理论产生的时代背景和思想渊源

马克思认为“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”[1]唐纳德·J·李指出“脱离了更为根本的背景是没法理解达尔著作的特性的。”罗伯特·达尔作为当代西方著名的多元民主理论的代表，其多元民主理论的产生与特定的时代背景和思想渊源有密切联系。

（一）时代背景

马克思、恩格斯在《共产党宣言》中写道：“资产阶级在不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大。”[2]在经历了世界大战、经济危机和各种政治社会问题之后，资本主义价值观逐渐被人们怀疑诟病。

第一，人民主权的虚伪性。“人民主权”曾在资产阶级革命时代起到了强大的号召作用，是发起革命的号角。但是，在资产主义制度确立后，人民普选权并没有得以实现，统治权不在“民”而在少数精英手中。第二，个人主义的脆弱性。古典自由主义主张个人基本权利神圣不可侵犯，因此主张有限政府以此保护个人权利和自由。然而，二十世纪以来的很多资本主义国家更多地采用干预政策，政府权力的手伸向社会经济生活的各个方面，个人主义显得不堪一击。第三，平等主张的理想性。“自由、民主、平等”是资产阶级发动革命的旗帜，“人人生而平等”的口号更是深入人心。但是二十世纪初以来的资本主义国家并没有实现人民的平等，无论是政治平等还是经济平等。总之，作为资本主义主流意识形态的自由主义走向了衰弱。资本主义主流意识形态的衰弱意味着重建资本主义合理性成为资本主义国家面临的迫切需要，这就助推了罗伯特·达尔的多元主义民主理论的诞生。

美国众多利益集团的蓬勃发展也对多元主义民主理论形成产生了深刻的影响。多元主义民主理论诞生于二十世纪上叶，工业化的完成和科技革命的展开，客观上推动了美国的利益集团发展。同时，政府的权力扩张也是美国利益集团快速发展的重要原因。在这样的条件下，利益集团迅速发展起来，公民为了实现各自的利益与目标加入不同的利益集团，参与政治生活，影响着政治决策。罗伯特·达尔认为，不同利益集团的讨价还价是多元社会的重要特征，他将各利益集团在政治生活中的互动与博弈看作是实现多元民主的重要手段。

（二）思想淵源

研究罗伯特·达尔的多元民主理论产生的历史条件，除了时代背景外，其思想渊源也不可忽视。总体而言，罗伯特·达尔的多元民主理论受到麦迪逊式民主理论、平民主义理论、社会力量制约公共权力思想的影响。

美国“宪法之父”麦迪逊的民主理论将宪法放在十分重要的位置，提出可以通过宪法设计来防止多数人的暴政。麦迪逊认为，一旦权力上的外部制约消失，任何既定的个人和群体都可能对他人进行暴政;一切权力被聚集在同一群人手里，那么外部制约也就消失了，没有外部制约就会产生暴政的结果，所以麦迪逊认为暴政是不可避免的。为了避免这种暴政，麦迪逊主张实现公民的政治平等，通过宪法分权制衡，以免多数人进行暴政。罗伯特·达尔认为麦迪逊式的民主理论是“旨在成功地在多数人的权力和少数人的权力之间，以及所有成年公民的政治平等和限制其主权的需要之间，达成某种妥协。”并没有很好地回答如何避免暴政这个问题。他认为麦迪逊式民主理论夸大了宪法作为外部制约的重要性，并不能以此避免暴政，要想避免暴政需要更加重视社会力量的作用，这是罗伯特·达尔多元主义民主理论的重要内容。

二、罗伯特·达尔多元民主理论的主要内容

萨托利曾说：“如果说熊彼特的任务是理解民主的功能，达尔的任务还要加上推进民主。”[3]要了解罗伯特·达尔如何推行民主就要理解其多元主义民主的基本内容，即多元民主的含义是什么，如何实现多元主义民主，以及多元主义民主的困境和补救。

（一）多元民主的含义

罗伯特·达尔曾区分了理想的民主和现实的民主。他认为，理想的民主难以实现。针对他所研究的大型民主需要什么样的政治制度，他提出了“大型民主国家的最低要求：1.选举产生的官员;2.自由、公平、定期的选举;3.表达自由;4.多种信息来源;5.社团自治;6.包容性的公民权”[4]73。

罗伯特·达尔认为：“从总体上看，这六项政治制度所构成的不仅是一个新型的政治体系，而且还是一个新式的民选政府。”[4]74“为方便起见，我们要给这种民主一个独立的名称。人们常把这种现代大型民主模式叫做‘多元民主”[4]76。

（二）多元民主的实现

“在多头政治中存在着大量的社会群体和组织，无论是各组织相互之间，还是在组织和政府之间，这些组织都应当实现充分自治的可能。我们把这样的组织形式叫做多元主义，也可以更加准确地叫做社会和组织的多元主义。”[5]在罗伯特·达尔看来，多元政制中的“元”就是各种自治组织和社会团体。他十分重视自治组织和社会团体的作用，他看到了自治组织和社会团体与政府权力的互动和博弈。可以说，独立的自治组织和社会团体是多元民主理论的现实支点，是多元政制的权力载体。

罗伯特·达尔把现代民主体制中的自治组织和社会团体分为：政府组织、政治组织和经济组织。这些组织既竞争又合作，是有助于民主政治的。独立的自治团体有利于形成相互控制的关系，自治组织和社会团体可以推动大规模民主的发展。以往的政治家认为，民主必须在规模足够小的国家才能得到实现。但是民族国家的建立和代议制民主的出现，使民主只适用于小规模城市国家的观念失去说服力。在规模相当大的民主国家，公民并不能直接参与所有决策，于是公民就需要选举代表去代替他们参与决策。所以“在民主国家当中，至少在大规模的民主国家当中，独立的组织十分必要”[6]1，自治组织的存在有利于公民有效参与政治决策。

（三）多元民主的困境

罗伯特·达尔为构建其多元主义民主理论作了许多努力，但是他的理论还是遭受了许多质疑与批判。与其他民主学派的论战，迫使他对自己的多元民主理论进行反思与修正。结合多元民主在实践中所遭遇的问题，罗伯特·达尔将多元民主的困境总结为：固化政治不平等、扭曲公民意识、歪曲公共议程、让渡将最终控制。

一是固化政治不平等。罗伯特·达尔认为，多元民主的实质就是多重少数人的统治。为了实现自己的利益诉求，公民会参与到不同的自治组织和社会团体之中，各自治组织为了各自的利益讨价还价并有效肢解权力。但是，组织多元主义并不一定能带来政治平等，甚至会固化政治不平等的。不是每个公民都参与了自治组织，如果所有公民都加入自治组织，那么单个公民实际上可以通过该组织获得更多权力去争取利益，这是有利于政治平等的。但在现实中，这样的情况基本上不可能，各自治组织之间也是不平等。在多元政制下，每个组织都拥有一定有影响力的社会资源这是毋庸置疑的，但是任何自治组织和社会团体拥有的资源绝不会是相等的，而且由于领导人不同的偏好、文化等方面的差异，即使是相同的资源也会产生不同的影响力。因此，从这个意义上说，政治平等也是难以实现的。

二是扭曲公民意识。组织和社会团体组织的利益与公共利益可能是矛盾的，自治组织和社会团体在追求自身利益时可能会不顾公共利益。同时，各组织的领导人为了达到自身的目标与组织获得利益会强化成员的组织意识，使其忠于组织。这必然导致公民意识的模糊，正如罗伯特·达尔指出的：“通过强调由组织或部分利益加强的自我导向，组织多元化在政治角色中产生一系列的观念和信仰，甚至是一种普遍的、公共的或广泛共享的独特政治文化，缺乏兴趣在于组织本身的逻辑。我和我的‘兴趣逐渐与我的社会部门和组织联系在一起。我组织的领导者正在努力提高与我联系的组织的实力和重要性，我认为公共利益等于我的部分利益。”[6]39-40

三是歪曲公共议程。多元民主歪曲公共议程的困境体现的是利益集团对政府决策影响过大的问题，政府在这种影响下不能公平制定公共政策。作为制定政策的政府机构本应该以公众利益为根本准则，但是当这些机构卷入到与各种利益集团的博弈中，甚至被利益集团操控，其产生的后果就是公众的利益得不到实现，政府变成为利益集团服务的工具。所以在罗伯特·达尔看来，组织的多元主义很容易导致公共议程的歪曲，因为组织拥有资源的不平等，使得政府在制定政策时不得不考虑不同方案的影响力。

四是让渡最终控制。在多元主义政制下，组织的自治是必须的，但自治也在一定程度上意味着脱离人民的控制。罗伯特·达尔认为，自治组织和社会团体都能通过各自的方式提高控制的成本;同时制度化结构的力量、传统以及流行的意识形态都增加了代表控制子系统的难度;加上代表们为了获得选举的胜利，与自治组织和社会团体进行交易，为他们摆脱控制创造了条件。

三、罗伯特·达尔多元民主理论评析

莫尔曾说：“罗伯特·达尔是这样一个学者，他的思想可以被批判但是不能被遗忘。”[7]由此可见罗伯特·达尔多元主义民主理论的影响力。

（一）多元民主理论的贡献

进入二十世纪以后，主权在民和人人生而平等的资本主义传统价值观在现实中越来越显示出虚伪性。一方面是传统民主理论所构建的理想蓝图，另一面却是现实社会暴露的各种问题，体现出传统民主理论和现代政治实践之间的巨大裂痕。罗伯特·达尔对理想民主和现实民主作了区分，这有利于缓解民众对于理想与现实之间的落差感。同时，他用权力多元化告诉大家公民也能通过参与自治组织占有政治资源，肢解公共权力。民主的实质是多重少数人的统治又能够让人们觉得自己仍处在民主条件下，比精英民主理論乐观得多。

多元民主理论的突出贡献还体现在扩大政治参与。在美国这样一个大型政治体系中，公民要参与到政治生活中不仅受到参与成本的约束，还受到政治安排的限制。但是，建立在多元社会基础之上的公民政治参与却能很好地突破各种限制，公民通过参与各种自治组织和社会团体从而增加自身所拥有的政治资源，同时也拓宽了参与政治生活的路径。可以说，多元民主理论通过扩大政治参与的方式一定程度上完善了资本主义运行方式。

（二）多元民主理论的局限性

罗伯特·达尔的多元民主理论对西方政治思想的发展做出了重要贡献，同时多元主义民主理论也遭受到不同政治理论家的批判与质疑，体现的是其理论的局限性。

罗伯特·达尔区分了理想的民主和现实的民主，并将多元政制看作是现实民主通往理想民主的桥梁。罗伯特·达尔本人是现实主义者，但是他的多元民主制度设计却有很大的理想性。

一是罗伯特·达尔理想地认为多元政制适用于所有大的民族国家。正如他认为：“一些当代民主制度的研究学者可能会急于断言，我所提到的选举缺陷是美国独有的，但除了我同意的独特观点外，它们可以被搁置一旁，原则上可以补偿。此外，我相信我的结论对于任何民族国家政策也将适用。”[8]然而，不同的国家存在本质上的差异，这种普遍适用的观点是不切实际的。

二是民主化分析的主要维度过于简单。在民主化问题上，罗伯特·达尔意识到了民主化受到很多方面的影响，但他只阐释了自由化和包容性两方面。虽然自由化和包容性能清楚地反映民主化程度，但却将民主化的内涵简单化了。

三是多元民主的理论支撑也存在不足。多元民主理论是以多元主义权力理论、自治组织和政治平等为基础而构建起来的。但是并非所有公民都参加到了自治组织中，而且不同的组织对政府决策产生的影响力也是不同的，这也就意味着政治平等很难实现。

四、结语

总而言之，多元民主理论通过扩大政治参与的方式在一定程度上确实完善了资本主义的运行方式。公民通过参与各种自治组织和社会团体从而增加自身所拥有的政治资源，同时也拓宽了参与政治生活的路径。但与此同时由于制度设计上的理想性和理论支撑的不足，导致罗伯特·达尔对于多元民主的困境补救方式也显示出明显的保守性，即一方面想要捍卫多元民主，另一方面又拒绝激烈的社会运动，导致多元主义民主具有先天局限性，因此想要通过理论自身效力来摆脱多元民主的困境是难以实现的。

参考文献：

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995：112.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：277.

[3]乔·萨托利.民主新论[M].冯克利，译.北京：东方出版社，1998：173.

[4]罗伯特·达尔.论民主[M].李风华，译.北京：中国人民大学出版社，2012.

[5]罗伯特·达尔.民主及其批评者[M].曹海军，等译.长春：吉林人民出版社，2006：302.

[6]罗伯特·达尔.多元主义民主的困境[M].周军华，译.长春：吉林人民出版社，2006.

[7]Stanley W.Moore.The Political Science of Robert A.Dahl[D].Unpublished，Ph.D.dissertation，1971.

[8]羅伯特·达尔.民主理论的前言[M].顾昕，等译.北京：三联书店，1999：177.

作者简介：喻海翔（1973—），男，汉族，江西南昌人，中共四川省委党校科社教研部副教授，研究方向为政治学与经济学。

周强伟（1996—），男，汉族，安徽阜阳人，单位为中共四川省委党校科社教研部，研究方向为中外政治制度。

（责任编辑：朱希良）