基于ELAR和RFRM方法的登陆作战方案生成与过滤∗

宋 剑 徐怡锋 凌 琳

（91976部队 广州 510430）

1 引言

借助软件系统进行登陆作战作战方案的生成与过滤是美军的一大特色，也是现代登陆作战方案生成与过滤的发展方向。美军对软件系统支持下作战方案的拟制与评估是极为明显的，战略机动要用计算机模型模拟后，作战指挥官才能确认此次作战在运行上的可行性［1～3］。

信息化条件下的登陆作战具有不可逆性，一旦付诸实施将无任何修正机会，由于人类思维存在局限性，再周密的战争设计也难免存在疏漏，这给指挥人员的决策带来了很大的难度。现如今在战场不确定性逐渐增加、战争后果更加严重，如何通过作战过程进行充分考虑，尽可能地得到登陆作战方案集合，在集合中过滤出较优的几个备选方案，以提供进一步分析比较是非常重要的。基于此，本文通过ELAR方法有效地避免错失可能的作战方案，运用PFRM方法解决了生成方案过多的问题，给登陆作战方案的确定提供了有效的帮助［4］。

2 登陆作战方案生成

在给定目标下作战方案选项集的基本结构是ELAR。L是关节点，通常指地理位置、特定的关键事件或效果、关键系统、功能等。对关节点可能采取的行动匹配可行的资源。针对具体节点或链路的活动，构想可能行动选项的原则和方法如下。

1）登陆作战方案应覆盖各个作战阶段，目标是登陆敌占陆地、岛屿，要求的效果是夺占敌滩头阵地、巩固扩大登陆场［5］，关节点是各作战阶段关键节点，为此采取的行动及要求如图1所示。

图1 可能行动选项图

2）可能行动选项预期产生效果

行动产生效果的原因是机制，了解行动可能产生的预期效果就需要明确效果产生的原因，如图2所示。

图2 行动产生效果的原因图

一般单个机制起作用较少，通常是直接效果和间接效果组合成复杂和积累的效果，这种效果具有加速或倍增作用，其中包括了希望的或者是不希望的。在当今局部战争条件下，要得到破击或控制敌体系的效果，必须了解物理行动如何引起行为效果的机制，了解物理域、信息域行动引起认知域、社会域效果的机制，需要靠谋略运用和运筹分析方法的结合。

3）对关节点的后续行动顺序

描述后续行动顺序通常使用作战阶段为参照，登陆作战阶段是区分战役过程中主要作战任务的时间段落，相邻阶段时间可能有重叠，但每一阶段应为后续阶段建立条件，最后的突击上陆阶段和巩固扩大登陆场阶段的主要目的就是达到希望的效果。

登陆作战阶段的转换要根据部署、己方任务能力、对敌效果等情况决定，登陆作战阶段可分为机动准备、开始机动集结、海上航渡、突击上陆、巩固扩大场等。

4）战役终态要求效果的多维行动顺序

战役终态要求效果的多维行动顺序用应用作战线表达。作战线是为达到战役战略目标或最终状态要求的效果而对行动分类及顺序安排的，作为设计整个方案或计划的“推力线”。特命可以按功能分类，如安全，通信等，也可按提供具体效果和目标的链接关系将有助于在保持总的关注下考虑单个行动的目的并提供辨识决策点时机和评估行动的框架［6～8］。

3 可能登陆作战方案选项集的过滤

由ELAR生成作战方案选项，带来了生成项目数目过多，需要过滤的问题。因为关节点通常会包含多个节点和链路，对每个关节点内的节点和链路，可采取多种行动，譬如说环境因素中隐蔽性、机动性等等有多种选择，这样编组起来得到的就不是少数几个登陆作战行动方案选项，而那时包含组合数目的选项集合。如关节点中节点数为n，对每一个节点有m个可能行动，这样多关节点就有m×n。每一行动方案由每一节点一个行动的p个行动组成，可能的组合数是项，其数量巨大。为了从成百上千个选项中挑出少数几个形成备选方案选项，需要对生成的可能作战方案选项进行过滤。

Yacov Haimes提出的风险过滤、排序和管理方法学（RFRM）可对生成的作战方案选项进行过滤。应用此方法进行过滤和排序可使提供最低风险下对达到要求效果有最大影响的方案选项［9～11］。

3.1 RFRM理论与方法

1）RFRM方法学的指导原则

（1）因为时间和资源得约束，不可能完全用量化的方法处理数百风险源，通常用定性方法先排除不合理选项。

（2）评估风险源的重要性应利用各种来源地根据，如专业经验、专家知识、统计数据及公共理解等等。

（3）综合风险评估与风险管理的过滤准则是可行性、有效性、接受性及后效性。可行性是指资源是否保障；有效性指对敌有效性，是实现希望效果的可能性；接受性是指对己方的后果的可接受性；后效性是指对后面选项的影响。

2）评估过程

RFRM方法学的评估过程如图3所示，共有四步。

图3 过滤框架流程图

（1）按需过滤。按照所需资源的满足程度过滤，如所需资源达不到满足程度删除相应的DIME选项。首先资源指的是所需兵力，其次才是兵力部署、后勤资源等。

（2）按希过滤。按照实现希望效果可能性分阶段按范围进行过滤，如作战地点发生在A点，则B点选项可删除。对分类的选项用定性和定量相结合的方法评估成功可能性。定性方法有根据专家评定获专业经验进行分类，选项成功的可能性评估并非绝对，存在不确定性，应结合指挥员意图及专业经验，进行选项类排序；定量方法有动态贝叶斯王，影像图与彩色佩特里网结合分析网络过程等。

（3）评估风险。评估己方兵力执行该选项的生存及使命的风险。风险辨识可按威胁、易损性、关键性进行。威胁性因素包括敌人能力、意图、敌进攻可能致命性；易损性辨识已方可被敌人利用的弱点；关键性辨识对使命成功关键资源的风险［12］。

如表1所示，建立风险优先性矩阵。按照专家经验依次达到效果优先性，把选项排到表内，最可能成功的选项不一定在表中低风险高优先的部分，表中右上角表示的选项集合对达到效果有高优先性，但风险也高。可根据上述因素组合及指挥员意图删除相应选项。

表1 优先性矩阵（PS为成功概率）

（4）评估后效。即评估当前决策对未来选项影响。平衡选项在各阶段的评估，被删除的选项也应进一步评审以评估范围或时间上未预料问题。如对摧毁交通要道可达到今日切断敌支援的希望效果，但也可增加对己军未来在稳定作战中重建的风险，这表明这一阶段的希望效果是后一阶段不希望的效果。

通过上述四步分析可得出只含少数备选方案的过滤选项集合。

3）备选方案的形成

可能方案过滤后给出的少数备选方案通常只包括相应于ELAR主线的内容。为进一步评估、比较、选择，应该对每一备选方案补充相应内容，使之更完备。

4 结语

基于针对目标的作战方案选项集（ELAR）的登陆作战方案生成，能够生成数目可观的可能的登陆作战方案选项集合，然后运用gRFRM方法过滤，得出少数几个备选方案供进一步分析比较，大大降低了备选方案的建立、评估、比较与选择的难度，具有一定的实用性。