中国护士灾害准备度影响因素的Meta分析

李 双，苏靖雯，睢琪玉，王功朝

山东大学护理与康复学院，山东250012

自然灾害的频繁发生、规模增加使全世界人民的生命和经济受到重大影响[1]。护士是灾害救援人员的重要组成部分，在灾害应对方面发挥着重要作用[2]。护士灾害准备度是灾害护理能力的基础。联合国国际减灾策略组织(The United Nations International Strategy for Disaster Reduction，UNISDR)将灾害准备度定义为政府、组织、社区和个人有效预测和应对灾害的知识和能力[3]。国内对护士灾害准备度的研究显示，影响护理人员灾害准备度的因素较多，但缺乏全面系统的证据总结和归纳。因此，本研究旨在系统回顾我国护士灾害准备度影响因素的文献，以期识别影响护士灾害准备度的主要因素，为提高护士灾害护理能力提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 检索策略 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、EBSCO、Web of Science、中国知网期刊数据库（CNKI）、万方数据库(Wangfang Data)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)中关于我国护士灾害准备度影响因素的研究，并追溯文献的参考文献进行补充，检索时限为建库至2020年3月31日。采用主题词与自由词相结合的方式，中文检索词：“灾害准备/灾害护理/灾害救护/灾难护理/灾难救援/灾难救护/应急准备/救援准备/救援护理”“护士”“中国/我国/香港/澳门/台湾”。英文检 索 词：“disaster*/emergenc*/rescue care/disaster*rescue/disaster*relief”“nurs*”“readiness*/prepar*”“China/Chinese/Taiwan/Hong Kong/Macau”。

1.2 文献纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①研究类型：关于我国护士灾害准备度影响因素的横断面研究；②研究对象：临床注册护士；③结局指标：护士灾害准备度及影响因素；④中英文文献。

1.2.2 排除标准 ①重复发表文献、综述、病例报告;②数据不全或通过各种途径无法获得全文的文献。

1.3 文献筛选与资料提取2名研究者按照纳入标准和排除标准，阅读文题、摘要和全文后独立进行文献筛选，若意见不一致进行讨论，必要时咨询第3名研究者。阅读全文后提取纳入文献的信息，主要包括作者、发表年份、地区、研究对象、样本量、抽样方法、研究工具、影响因素。

1.4 文献质量评价2名研究者对纳入文献独立进行方法学质量评价，意见不一致时咨询第3名研究者。参照澳大利亚循证卫生保健中心（Joanna Briggs Institute，JBI）横断面研究质量评价标准[4]，由我国胡雁等汉化后形成的中文版横断面研究评价标准，该量表共10个评价条目，每个条目采用0～2分进行评分，0分为不符合要求，1分为提到但未详细地描述，2分为详细、全面地描述。总分＞14分可纳入研究。

1.5 统计分析应用RevMan 5.3 软件进行统计分析，定量数据以标准化均方差（standardized mean difference，SMD）及95%CI作为评价指标。通过χ2检验判定研究异质性，若I2＜50%或P≥0.1 ，表示研究异质性较小，选用固定效应模型。若I2≥50%或P＜0.1 ，表示研究异质性较大，则使用随机效应模型。采用固定效应模型和随机效应模型进行敏感性分析。

2 结果

2.1 文献检索结果 共检出文献649篇（中文598篇，英文51篇），剔除重复文献后为272篇，阅读题目和摘要后，排除文献249篇，剩余23篇，阅读全文后排除不符合纳入标准的文献14篇，最终纳入9篇文献，文献筛选流程见图1。

2.2 纳入研究文献的基本特征及质量评价 纳入文献9篇[5-13]，共2 698名临床护士。主要抽样方法为便利抽样，9篇文献明确列出研究目的、样本特征、结局指标评估方法等,总体质量较好。纳入9项研究均使用DPET作为评价工具，该量表由Tichy等[14]编制，李真等[5]翻译汉化后形成，包括灾害知识、灾害技能和灾后管理3个维度，共45个条目，每个条目采用Likert 6级评分，从非常不同意到非常同意分别计1～6分，量表总的Cronbach's系数为0.865 ，信效度较好。纳入文 献的基本情况见表1，质量评价结果见表2。

表1 纳入研究文献的基本情况

表2 纳入研究的方法学质量评价 单位：分

2.3 Meta分析结果

2.3.1 灾害培训8项研究[5-9,11-13]分析灾害培训与护士灾害准备度的相关性，结果显示异质性较大（P＜0.000 1，I2=80%），见图2。进行敏感性分析并排除此异质性来源后，结果显示差异有统计学意义（Z=7.17 ，P＜0.000 01，I2=55%），表明参与灾害培训的护士灾害准备度得分高于未参与灾害培训者。

图2 灾害培训课程对护士灾害准备度影响的森林图

2.3.2 救灾经历6项研究[5-6,8-9,11-12]分析救灾经历与护士灾害准备度的相关性，结果显示异质性较大（P＜0.000 01，I2=91%），见图3。进行敏感性分析并排除异质性来源后，结果表明差异有统计学意义（Z=6.24 ，P＜0.000 01，I2=62%），救灾经历是护士灾害准备度的重要因素，具有救灾经历的护士灾害准备度高于无救灾经历者。

图3 救灾经历对护士灾害准备度影响的森林图

2.3.3 工作年限4项研究[7-8,10,13]指出工作年限与护士灾害准备度的相关性，结果显示不同工作年限护士灾害准备度比较差异无统计学意义（Z=1.28 ，P=0.20 ，I2=98%），见图4。

图4 工作年限对护士灾害准备度影响的森林图

2.3.4 学历3项研究[5,8,10]指出学历与护士灾害准备度的相关性，结果显示，本科及以上学历护士灾害准备水平高于专科及以下学历护士（Z=2.85 ，P=0.004 ，I2=1%），差异有统计学意义，见图5。

图5 学历对护士灾害准备度影响的森林图

2.3.5 性别3项研究[5,8-9]指出性别与护士灾害准备度的相关性，结果显示异质性较大（P=0.005 ，I2=81%），见图6。进行敏感性分析并排除此异质性来源后，结果表明差异有统计学意义（Z=2.20 ，P=0.03 ，I2=59%），表明男护士灾害准备水平优于女护士。

图6 性别对护士灾害准备度影响的森林图

2.3.6 职称3项研究[6,12-13]指出职称与护士灾害准备度的相关性，结果显示，不同职称护士灾害准备度比较差 异 无 统 计 学 意 义（Z=0.73 ，P=0.47 ，I2=98%），见图7。

图7 职称对护士灾害准备度影响的森林图

2.4 敏感性分析结果 应用固定效应模型和随机效应模型进行敏感性分析，结果显示效应量变化均不显著，表示本研究Meta分析结果的稳定性较高，见表3。

表3 敏感性分析结果

3 讨论

3.1 护士灾害准备度情况 纳入9篇文献，研究结果显示，护士灾害准备度处于中等水平。9项研究均从灾害知识、灾害技能和灾后管理3个维度对灾害准备度进行评估，李真等7项研究[5-6,8-10,12-13]显示，护士灾害知识得分最高，护士灾害知识储备较好。邓先锋等[11]研究显示灾害技能评分最高，马静等[7]研究显示灾害管理评分最高。

3.2 护士灾害准备度的相关因素

3.2.1 参与灾害培训可提高护士灾害准备度 有研究强调灾害培训课程的重要性，通过灾害培训护士可获得大量灾害管理知识和技能[14-16]。张清等[17]认为护士参加灾害培训课程，可加深救灾认知，提高救援技能、综合素质和灾后恢复能力,能积极参与灾害救援工作，形成一个强有力的灾害救援团队。因此，我国相关机构和院校应根据地域、灾害种类及严重程度、护理人员灾害护理水平定期组织灾害救援培训并开设相关课程，社交软件和网络平台是促进灾害护理知识传播的有效途径。

3.2.2 具有救灾经历的护士灾害准备水平较高Usher等[18]通过对757名护士的调查发现，曾参与紧急救援的护士，具备较高的应对急救事件的能力，面对突发灾难有自信开展护理工作。救灾经历是护理人员获取灾害救护知识和技能的重要途径，护士在救灾过程中可积累救护经验，提升救护能力，为将来参与救援工作做好准备[19]。救灾经验是备灾的基础，经验丰富的护士能在紧急情况下迅速开展救护工作[20]。提示相关管理者应鼓励护士积极参与灾害救援工作，认识灾害救护的重要性，促使其主动提高灾害护理水平。

3.2.3 男护士灾害准备更具优势 护士灾害准备度在性别方面存在差异，男护士备灾程度优于女护士。男护士沉着冷静、善于沟通和易于接受新鲜事物等特点，使其能从容处理突发公共卫生事件，在灾害护理工作中更具有优势[21]。提示管理者应重视男护士在灾害救援中的关键作用，加强应急救援培训，提升其备灾意识及素养。

3.2.4 工作年限影响护士灾害准备度 工作年限对护士备灾的影响尚存争议。3项研究[8,10,13]均显示，工作年限与护士灾害准备度呈正相关，工作时间较长的护士灾害准备水平优于工作时间较短者。与上述研究不同，徐晓华等[15]研究指出，工作年限＜5年的护士灾害准备水平较高；马静等[7]研究指出工作6～9年的护士灾害准备度得分较高。研究显示，工作时间与护士救灾知识、技能和灾后管理能力有关，护士的临床护理能力随着工作年限的增加呈现逐渐上升趋势[22-23]。有学者认为，工作6～10年护士的备灾水平较高[24]，可能由于其具有较强的生理、心理素质和丰富的临床经验，面对突发事件能迅速运用专业特长实施救护。有研究显示，工作时长＜5年护士是灾害救援的主要培养对象，应给予护士更多机会接触救援培训[14]。未来还需进一步研究护士工作年限与备灾关系。

3.2.5 学历影响护士灾害准备度 学历对护士灾害准备度影响的研究结果尚不统一。3项研究[5,8,10]均显示学历与护士灾害准备度有关，护士学历越高，灾害准备度得分越高。徐晓华等[15]研究表示，较低学历护士的灾害准备度优于较高学历者。有研究指出，学历较高的护士经过长期、系统学习,更易于掌握备灾、应对和灾后恢复3个阶段所需的理论知识和专业技术[25]。但有学者认为备灾水平与学历呈负相关[26]，原因在于研究生学历护士临床经验不足，灾害培训机会较少。未来还需对二者关系进行进一步探讨。

3.2.6 职称影响护士灾害准备度 职称对护士灾害准备度影响的研究结果尚未达成一致。2项研究[6,13]均显示职称越高，护士灾害准备水平越好。而薛超莉等[12]研究显示，初级职称护理人员得分较高。职称可一定程度反映护士工作能力和水准，职称较高的护士拥有大量临床经验和较高综合素质，能够运用评判性思维评估突发事件，冷静实施救灾工作[23]。但有研究显示，职称较低的护士备灾情况优于职称较高者[12]，原因可能在于机构注重对职称较低护士的紧急救援培训，定期组织教学活动并进行考核，强化了备灾和灾难管理相关理论和技能。因此，相关医疗机构或管理者应有针对性地制定持续、有效的灾难救援计划，从理论、实践和科研等方面进行培养，激发护士潜能。

4 小结

本研究结果显示，灾害培训、救灾经历、学历、性别是护士灾害准备度的影响因素。由于仅纳入9项横断面研究，文献数量有限，结果可能存在偏倚，缺乏论证等级较高的纵向研究探讨护士灾害准备度及影响因素。