某商业广场项目评标指标体系应用分析与算例演示

王文静

上海联合工程监理造价咨询有限公司 上海 200000

引言

建筑市场上的承包方式开始起源于欧美，起源之处是为了解决施工与设计分歧问题而形成的一个新兴模式，建筑工程做出承包的方式主要就是通过招标来进行确定。然后调研目前招标市场，现有的招标体系在很大程度上存在着制度不完善，流程不严谨的特点，甚至于各项指标的确定量化以及所占的权重系数都不能做到明文规定，种种暴露的原因在很大程度上会影响最终的评标结果，实际对于具有真正承包能力的乙方单位来说有失公平，违背了市场公平竞争的原则。在此种背景下，新的、完善的评标体系的建立就显得愈加重要，特别是对指标的定性、定量化研究、权重比的分析等因素的确定，才能从根本上解决评标过程中显现出的弊端，本文以某商业广场项目招标为例，针对工程的性质、范围等建立了新的评标体系并做出了算例演示，对于行业内项目的招标评标有一定的参考价值。

1 项目工程介绍

案例为某商业广场项目工程，该工程总投资为76532万元，总施工工期达到578日历天。项目总用地面积17617m2，基地东西长773.8m，南北宽164.6m。建筑占地总面积为49995m2，主体面积为41458m2，商用面积为1005m2，地下面积为8537m2，其中包括地下一层及主体五层，建筑总高度为24m。

通过分析项目性质，项目招标内容包括有：商业广场（包括地铁区域）的基坑围护、地基与基础工程、主体结构工程、建筑屋面工程、幕墙工程、装饰装修工程（公共区域：地下室、设备间、楼梯间、商业后场、道班房、垃圾房、公交枢纽）、给排水工程、消防工程、电气工程、智能建筑工程、通风与空调工程、燃气工程、人防工程、泛光照明、标识标线（室外）、绿化景观及室外总体工程等。

针对项目具体情况，本项目存在难点问题在于评标指标体系的确定，由于项目涉及子项内容较多，在评标指标的确定上需要兼顾所有因素，因此，给项目评标上带来了较大的工作量，评标权重的分析也需要慎重考虑。

2 评标指标的选取

评标指标的选取需要首先考虑项目性质的问题，外部因素上，项目需要兼顾政治、经济和社会上的因素，内部的话主要是项目本身涉及的工期、投资、HSE以及质量问题，各项因素整体上都反映在了施工、设计以及商务报价上了，在此基础上来更好地进行评标指标的选取[1]。

2.1 评标指标选取的依据

项目评标指标的选取主要参考以往的招标文件，包括有《标准施工招标文件（2017版本）》以及《标准设计施工总承包招标文件（2012版）》，其中在《标准施工招标文件（2017版本）》规定了分值构成主要包括有施工组织设计、项目管理机构、投标报价以及其他评分因素，主要的评标基准价计算方法为：偏差率=100%×（投标人报价-评标基准价）/评标基准价，根据项目特点，然后通过计算公式算出各个要素的分数占比。参考《标准施工招标文件（2017版本）》中规定的方法，其分值构成包括有承包人建议书、资信业绩部分、承包人实施方案、投标报价以及其他评分因素等方法，计算公式同上，相比于《标准施工招标文件（2017版本）》，其较为详细，在每个分值构成要素下还具体分了各个子项，如承包人建议书因素上分有图纸、工程详细说明、设备方案等等，使得评标更为公平，本项目主要参考以上两个文件来进行评标指标的选取。

2.2 评标指标的确定

根据《标准施工招标文件（2017版本）》以及《标准设计施工总承包招标文件（2012版）》文件等选取依据，本文确定的评标指标包括有技术标和商务标，对技术标进行细化，可分为设计因素和施工因素。

商务标：商务标针对本项目而言是对于技术标的一个补充，也是项目招标中重要的考虑因素，商务标可以最大程度上控制项目的投资金额以及整体的造价控制。通过以往经验，考虑运用商务标还能在一定程度上扼制报价方增加许多的“隐形”费用。

技术标：项目的技术标可以分成设计和施工两个部分，设计上整体来看控制着项目的全生命周期，因此技术标中设计部分需要重点关注方案的完整性与可行性，甚至需要对后期的可维护性也要多加考虑。整体来看，设计对于项目的管理起着至关重要的作用，它对于项目的组织、控制有着指导的作用，并且在安全可靠方面给予了实施的参考。施工方面需要考虑以下几个维度来进行筛选条件，包括有施工方案、施工计划、施工组织。施工方案上，项目的招标文件设置了施工现场平面布置的合理性判定、施工方案的合理性、设备和工程项目的适应性以及是否使用了新技术、新专利等加分项。施工计划上主要是对施工进度以及施工劳动力成本等维度进行考虑。施工组织上相对来说需要严谨把握，施工组织需要考虑施工单位的组织体系以及其是否具备施工资质，这是入标的重要门槛。针对项目情况，本文整体上对各个因素进行了细化与设置，考虑了各个因素，使得最后的评标的结果更为合理化。

3 评标体系运用与算例演示

根据项目建立的评标体系，在经过资格审核后，最终项目选取了三家入围的投标商，经过对技术标和商务标进行初步判定后，本文在最终考虑项目进度和项目投资额因素的前提下，拟对三家投标单位进行了详细评标，具体如下表所示。

表1 商务标和技术标相关因素初判

3.1 定性指标评价

根据项目情况，需要对部分因子进行定性评价，定性评价标准选取行业内3名知名专家的经验系数法进行判定，主要的评价指标包括有施工现场平面布置的合理性判定、施工方案的合理性、设备和工程项目的适应性以及是否使用了新技术、新专利等加分项。

3.2 定量指标评价和算例演示

项目定量指标评价根据投标单位的商务标，商务标中明确了项目工期以及项目总报价，根据项目要求，项目的整体工期需要控制在135天，每天的时间价值根据测算定为4.5万元/天，参考上文中评标值计算公式，可以求得甲、乙、丙三家单位的评标值：

甲的评标值：P甲=178.2-（121-120）×4.5=110.7（万元）；

乙的评标值：P乙=170.3-（121-115）×4.5=80.3（万元）；

丙的评标值：P丙=182.3-（121-100）×4.5=159.8（万元）；

项目要求的基准价需要下浮比例达到5%，通过以上算出项目的投标基准价为：

P=[（110.7+80.3+159.8）/3]×（1-5%）=111.1（万元）；

三位投标人最终的评标值：

F甲=100-[|110.7-111.1|/111.1]×100×2=95.3；

F乙=100-[|80.7-111.1|/111.1]×100×2=87.2；

F丙=100-[|159.8-111.1|/111.1]×100×2=78.77。

3.3 项目综合评价

通过上述定量与定性评价结果可知，项目通过针对甲乙丙三家招标公司的商务标和技术标进行对比评标，评标结果根据计算公式可知，甲的评标值110.7万元，乙的评标值为80.3万元，丙的评标值159.8万元，通过项目要求，项目需要基准价下浮比例达到5%，因此计算出基准价P为111.1万元，然后最后得分F甲获得99.3分，F乙最终获得45.2，F丙最终得分为13.77。根据最终招标结果，甲获得最高得分，最终得以实现中标。

4 结束语

本项目通过对某商业广场项目招标体系进行设立与研究，针对各项因素考虑下进行评判，在新模式下选取投标商甲单位为最终中标单位，体现了很好的公平性。项目的招标体系建立与研究在另一方面来说有很大的现实意义，可以很好地先例为各大招标系统的完善提供改进依据，项目的招标是一个复杂且严谨的过程，把体系做完善，才能使得项目的最终顺利实施提供帮助。