肾癌患者应用CT与MRI诊断的效果观察及准确率分析

古晓利，刘翰林，陈建波，罗世美

(1.深圳市罗湖区中医院 放射影像科，广东 深圳 518000；2深圳市罗湖区人民医院 放射影像科，广东 深圳 518000)

0 引言

肾癌是发生在肾实质泌尿小管不同位置上的上皮细胞癌变，属于一种恶性肿瘤，疾病的出现与肥胖、吸烟、高血压以及长时间服用激素类药物存在密切的联系，随着疾病的发展会发生血尿、腹痛、高血压以及贫血，情况严重可导致骨折、骨痛以及咳血。该病一般在40-60岁人群中发生率高[1]。临床上，肾癌一般分为肾透明细胞癌、乳头状肾细胞癌和嫌色细胞癌，不同亚型的肾癌在肿瘤细胞来源、细胞组成以及血供方面存在差异，疾病的治疗方法也存在较大的差异，因此需要对疾病进行更加明确的诊断，确定类型之后再开展治疗。目前临床应用较多的诊断方式为CT与MRI诊断，但是两种诊断方式在实施的过程中存在一定的差异，需要进行综合评估对比，以选择更加有效的诊断方式[2-3]。本文对肾癌患者应用CT与MRI诊断的效果观察及准确率进行分析，内容如下：

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取我院2019年1月至2019年12月收治的肾癌患者70例，均经病理确诊，以病案号单、双数分组，单号35例设为对照组，双数35例设为观察组。纳入患者：1)腰痛、间歇性无痛性血尿、腹部肿块；2)未进行手术、化疗；3)自愿加入实验。排除指标：1)无完整就诊资料；2)无法自主控制精神、行为；3)哺乳期、孕期女性。详细资料：对照组男性23例，女性12例，年龄34-76岁，年龄均数(55.32±3.45)岁，肾透明细胞癌34例、乳头状癌5例、嫌色细胞癌6例。观察组男性24例，女性11例，年龄33-76岁，年龄均数(55.11±3.66)岁，肾透明细胞癌35例、乳头状癌4例、嫌色细胞癌6例。对两组患者一般资料对比，无统计学意义P＞0.05。

1.2 方法

对照组-CT诊断(设备：西门子64排螺旋CT，型号：SOMATOM Definition AS128)：采用平扫和增强扫描结合的方式，基本参数中电流250mA、电压120Kv、螺距0.75mm、层厚5.0mm，矩阵512*512。扫描需要对整个肾脏进行覆盖，在平扫结束之后进行增强扫描，经手肘静脉注射对比剂，等待25s后进行皮髓期扫描，60s后进行实质期扫描，5min后进行排泄期扫描。在图像扫描室结束之后传输至工作站中，图像处理参数中窗口中心在35-40Hu之间、宽度在250-300Hu之间，增强窗口中心在40-50Hu之间、宽度在300-350Hu之间。

观察组-MRI诊断(设备：西门子核磁共振，型号：MAGNETOM Aera)：扫描使用体表线圈，层厚设置在6-8mm之间，进行平扫期间呼吸触发器的横截面使用T2FSE进行脂肪抑制扫描，呼吸门控界面扩散加权成像则进行反相双回波；如进行增强扫描，则在屏气状态下使用TR4.22ms，TE1.94ms横轴面进行动态增强扫描，并在使用对比剂(方法通对照组)后等待10-15s开始获取图像资料。

1.3 观察指标

①两组检出率。

②不同亚型判断符合率。

③病灶特征，包括病灶大小和平均肿瘤检出个数。

1.4 统计学方法

本次研究结果处理均采用SPSS 21.0进行数据处理，计数资料以(n，%)表示，χ2值作为评价指标；计量资料以(平均数±标准差)表示，t值作为评价指标；组间统计学差异以P值作为评价指标进行检验，当P＜0.05时，研究结果具有统计学意义，反之无意义。

2 结果

2.1 两组检出率分析

观察组检出率为94.29%，对照组检出率为85.71%，观察组与对照组对比无差异，P＞0.05，详见表1。

表1 两组检出率分析[n(%)]

2.2 两组不同亚型判断符合率分析

观察组不同亚型诊断准确率与对照组对比无差异，P＞0.05，详见表2。

表2 不同亚型判断符合率[n(%)]

2.2 两组病灶特征分析

观察组与对照组在病灶大小、平均肿瘤检出个数方面对比无差异，P＞0.05，详见表3。

表3 两组病灶特征分析()

表3 两组病灶特征分析()

组别 病灶大小(cm) 平均肿瘤检出个数(个)对照组(n=35) 6.03±2.65 2.87±1.65观察组(n=35) 5.04±1.44 3.11±1.76 t 1.946 0.858 P 0.056 0.374

3 讨论

肾癌是发生在肾实质上的肿瘤，通过病理诊断可以发现其存在不同的亚型，上述不同亚型治疗方法和预后之间存在较大的差异，因此需要对疾病进行更加准确的分析，判断具体类型和治疗方式，以改善预后[4]。目前对于该病的诊断可使用CT与MRI作为诊断措施，CT空间分辨率较高，可以实现较好的组织对比，但是对于病变和血管的成像需要结合造影剂[5]。MRI则具有更高的组织对比，并存在流空效应，可以在不使用造影剂条件下显示出病变和血管，但是扫描时间长，容易受到心跳、肠蠕动等因素的影响，因此两种方法在准确率方面存在一定的不确定性，需要对上述分析上述两种方法的诊断价值，确保诊断结果的准确率[6]。

上文数据对比可见观察组检出率为94.29%，对照组检出率为85.71%，观察组与对照组对比无差异，P＞0.05。观察组不同亚型诊断准确率与对照组对比无差异，P＞0.05。观察组与对照组在病灶大小、平均肿瘤检出个数方面对比无差异，P＞0.05。分析原因：CT诊断密度分辨率较高，可以准确辨别出囊壁分隔壁结节钙化和囊肿内的成分，并且可以对边缘细微的变化进行观察，如存在低密度、混杂密度肿块影像，边界呈现出分叶征，边界清晰，则可判定为肾癌。在增强后则出现不均匀强化的情况，因此诊断的特征突出，可进行准确确诊，并且对肾包膜受累和淋巴结转移的征象进行展示，同时动态CT还可以及时发现肾周围转移肿块密度与肾内部肿块的差异，提升检查的准确率[7]；MRI诊断则是一种对软组织具有较高分辨率的检查方式，操作过程中可以实现任意角度的扫描，更加准确的显示包膜内分隔小的壁结节，发现肾内部肿块导致的肾脏形态、大小的改变[8]。从成像角度分析，在进行检查时，T1WI呈低信号，T2WI信号混杂，周围存在低信号带；就二者检查失误原因分析，CT在空间分辨率方面受到一定的限制，因此对于微小浸润发现率不足，而MRI诊断对于肾旁炎症性团块、瘢痕黏连和癌肿存在混淆的情况，同时对于直径低于1cm的肿瘤也可能出现漏诊，因此临床可以使用2种检查结合的方式提升疾病判断准确率[9-10]。

综上所述，CT与MRI在肾癌诊断中均具有应用价值，诊断准确率方面无明显差异，均可以对不同亚型进行判断，对于病灶大小的确定也无差异，诊断质量较好。