MPCNL与URL治疗输尿管上段结石并肾积水的优劣

张庆昱，李启标，覃兴尤

新会中医院外一科，广东新会 529100

输尿管结石多由肾结石在排出过程中，梗阻于输尿管狭窄处，多发于青壮年，表现为腰部“刀割样”疼痛、血尿[1]。肾盂输尿管交界处梗阻导致肾盂、肾盏扩张引起尿潴留称肾积水。致使输尿管上段结石常合并肾积水[2]。现临床上多采用体外冲击波碎石治疗输尿管结石，虽其无创性和安全性受到广泛推崇，但对输尿管上段结石并肾积水患者疗效欠佳[3-4]。近年来微创经皮肾镜取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜气压弹道碎石术（URL）发展为治疗输尿管上段结石并肾积水的主要手段。为研究两种取石术各自优势，该研究随机选取2017年1月—2019年6月收治的30例输尿管上段结石并肾积水患者为研究对象，采用MPCNL与URL两种治疗方法，对比治疗后不同时间点的结石清除率、术后并发症发生率及满意度。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院泌尿外科收治的30例输尿管上段结石并肾积水患者，按入院先后顺序分为MPCNL治疗组（15例）和URL治疗组（15例），MPCNL治疗组男性患者11例，女性患者4例；平均年龄（43.23±10.16）岁；平均结石大小（1.34±0.30）cm；单侧结石患者13例，双侧结石2例。URL治疗组男性患者9例，女性患者6例；平均年龄（45.35±9.21）岁；平均 结石 大小（1.39±0.32）cm；单侧结石患者12例，双侧结石3例。两组患者年龄、性别、结石大小等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：所有患者经影像学检查或实验室检查确诊为输尿管上段结石并肾积水。排除标准：患者结石最长径2 cm；患者合并其他实质性脏器损害；患者凝血功能异常者；患者合并心理或精神疾病不配合；患者严重肥胖或不适合采用该研究中治疗方法。

该研究通过医院医学伦理委员会批准，患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法

MPCNL治疗组：患者硬膜外麻醉后，取膀胱截石位，留置F7输尿管导管于患侧并留置导尿管后，患者取侧卧位，垫高腰桥15°，从输尿管导管注水，使肾盂扩张后在彩超的引导下穿刺。经皮肾通道、经肾盂、输尿管置入导丝，通过筋膜扩张器将皮肾通道扩张至F16后放置放置Peelaway鞘管，并置入WOLF的F8/9.8输尿管镜碎石、灌洗，碎石结束后置入双J管引流。

URL治疗组：患者硬膜外麻醉后，取膀胱截石位，经尿道在输尿管导管引导下使用WOLF的F8/9.8输尿管镜到达结石下方，医生在监视器下，使用激光碎石术碎石、灌洗。术后放置双J管引流。

1.3 观察指标

①对比两组患者术后1周、4周结石清除率，采用泌尿系统X线平片（KUB）复查残余结石，未发现残余结石或残余结石最长径≤4 mm。表示患者清石成功；②术后评价患者治疗满意度（手术费用、手术时间、术中出血量和住院时间）情况；③对比两组患者治疗后并发症发生情况。总发生率=并发症发生例数/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者术后1周、4周结石清除率结果对比

MPCNL治疗组和URL治疗组术后1周复查未发现残余结石或残余结石最长径≤4 mm患者分别为13例、7例，结石清除率为86.67%、46.67%，术后4周结石清除率分别为100.00%、66.67%。MPCNL治疗组结石清除率显著优于URL治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术后1、4周结石清除率结果对比[n(%)]

2.2 两组患者满意度结果对比

MPCNL治疗组手术费用、手术时间、术中出血量和住院时间明显高于URL治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者满意度结果对比（±s）

表2 两组患者满意度结果对比（±s）

?

2.3 两组患者术后并发症结果对比

MPCNL治疗组一共有7例患者出现并发症，URL治疗组一共有1例患者出现并发症，MPCNL治疗组术后并发症发生率（46.67%）显著高于URL治疗组（6.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者术后并发症结果对比[n(%)]

3 讨论

尿液理化性质的改变和尿液晶体浓度过高是形成泌尿系统结石的主要原因，结石梗阻于肾盂与输尿管交界处易引起肾积水。目前临床上治疗方法多样，其中体外冲击碎石因其无创性和高安全性深得患者信赖，但其对输尿管上段结石合并肾积水或较大输尿管结石效果不理想[5]。URL碎石法的操作简单，创伤小、术后恢复快，但输尿管上段发生结石时，输尿管易扭曲、成角，内镜无法置入，无法显示结石位置，若合并肾积水，结石易发生移位，更难以清除结石[6]，所以该方法对输尿管上段结石并肾积水者碎石效果欠佳。MPCNL碎石法受输尿管形态和结石位置的影响较小，可提高输尿管结石并肾积水患者结石清除率[7-8]。但其操作较为复杂对肾脏和输尿管有一定损伤[9]。

该研究就两种碎石法的优劣进行对比研究，结果显示MPCNL治疗组术后1、4周结石清除率显著优于URL治疗组术（P＜0.05）。说明MPCNL碎石术能有效提高患者结石清除率，考虑可能与MPCNL碎石术能通过细小的通道直达结石患处，精准取石，可应用于各段输尿管结石有关。术后满意度调查中MPCNL治疗组手术费用（11 531.59±1 221.57）元、手术时间（78.39±19.99）min、术中出血量（140.31±40.19）mL和住院时间（8.11±1.79）d均高于URL治疗组（P＜0.05），MPCNL治疗组术后并发症发生率46.67%高于URL治疗组6.67%（P＜0.05）。这与范召应等学者[10]在相关研究中，经皮肾镜组患者手术时间（51.12±11.20）min、住院时间（5.50±1.38）d、并发症发生率为12.5%均高于输尿管组（P＜0.05），与该文所得结论相近，说明MPCNL碎石术手术复杂，对患者机体损害较URL碎石术大，患者术后对其满意度较低，且术后并发症较URL碎石术多。在输尿管上段结石并肾积水治疗时，应优先选择MPCNL碎石术，虽手术费用较高，术中出血较多术后并发症多，但其临床疗效好，清除结石率显著优于URL碎石术，从远期判断MPCNL碎石术优于URL碎石术。

综上所述，MPCNL碎石术、URL碎石术各有优劣，在治疗输尿管上段结石并肾积水时MPCNL更具优势，能有效提高患者结石清除率。