李离“舍命担责”的现实启示

丁东

《史记·循吏列传》载，春秋时期，李离是晋国担负审理职责的“首席法官”。一次，因听信下级不实报告而错判了一人死刑。待查明真相后，李离把自己拘禁起来，要求晋文公判自己死罪。晋文公说：“你平时干事勤勉，这次过错因下级造成，不能全算在你的头上。”李离却说：“我是法官之长，怎能推卸责任？”

李离豁出脑袋维护法律尊严，履行了“失刑则刑，失死则死”的法律规定，虽看似迂腐，且有些矫枉过正，但也有其可敬可佩之处。小而言之，为“责任制”和“追究制”作了很好的注脚;大而言之，为中国法治史提供了鲜活教材，留下了宝贵财富。其严于责己、勇于负责的精神，足以传颂千古，启迪后世。

深入探究先秦历史，我们发现李离所言的法官责任，并非毫无来由。早在西周法律中，就有关于法官责任的规定。《周礼》载有“攘狱罪”，要求法官对被害人的控告及时予以审理，倘若有意不予受理，拖拉积压案件，渎职塞责的，便会构成该罪。《尚书·吕刑》中也有“五过之疵”之说。所谓的“五过之疵”，是指凡贪赃枉法、有失公正的法官，必须处以与其所断罪行相当的刑罚。尽管法律条文有着比较明确的规定，但商周以来，鲜有法官因审判过误而担责的案例，更不要说受“极刑”了。并且，李离作为晋国法官之长，那个案件他并没有直接审理，是属吏先行审理后，将有关案卷交给他作最后判决。因未加细察，导致判断失误，冤杀无辜。单从这一点来说，在那个“刑不上大夫”的时代。李离不思诿过、自愿担责、以命抵错的行为，更显难能可贵。

审视当下，一些党员领导干部身上，多少存在不负责、不担当、不作为现象。他们“避嫌疑而不言、畏烦重而不举”，不能把责任扛在肩上，放在心上，遇见矛盾绕道走，遇到困难躲着过，能推则推，能拖就拖，不求有功，但求无过，一心只做“太平官”。一旦工作取得了一些成绩，便立马冲上前台，忙着往自己脸上贴金、向上邀功，忙着荧屏亮相。而一旦工作出现了失误，要么埋怨主管部门没有尽到责任，要么训斥下属没有执行到位……至于自己，顶多象征性地作下“自我批评”，至于具体应该承担什么样的责任，则装聋作哑。这样的党员领导干部，既玷污了“人民公仆”的称号，也亵渎了为人民服务的初心，更败坏了党和政府的形象。

勇于承担责任，是为官者必备的基本素质，是领导者应有的道德规范。古人云：“在其位，谋其政;司其职，负其责。”党员领导干部有权更有责，权和责是对等的。既然当了领导，就应该一门心思干事业，一丝不苟负责任。工作没有做好，食不甘味，寝不安席;工作出了问题，勇于担责思过，自觉接受处理。即使过错和失误系下属所犯，领导者明摆着的领导责任又怎能规避、逃脱？该公开道歉则公开道歉，该引咎辞职则引咎辞职;该接受处理则接受处理。绝不“一推六二五”，绝不把自己漂得“清清白白”。如此，上级才会谅解，下属才会信服，群众才会拥护。

但愿我们的党员领导干部，能以“李离伏剑”为鉴，谨记“为官避事平生恥”这句古训，严于责己失误，勇于承担责任。愿我们的纪检监察部门，能进一步优化顶层设计，扎紧制度笼子，对党员领导干部严明责任，严明赏罚，切实把“责任制”“追究制”落到实处，让那些不负责、不担当的党员领导干部无空子可钻，“位子坐不住”“日子不好混”。这既是对他们真正的爱护，也是对事业真正的负责。

【原载《人民政协报》】