贝尔鲫与方正银鲫和彭泽鲫形态学性状比较分析

张慈军， 俞 丽,3， 杨建新,3， 朱振秀,3， 高永平,3， 韩 亮， 金万昆,3＊

（1.天津市换新水产良种场，天津宁河301599；2.农业部天津鲤鲫鱼遗传育种中心，天津宁河301599；3.天津市淡水鱼类遗传育种企业重点实验室，天津宁河301599）

鲫肉质鲜美、营养丰富，是我国主要的淡水养殖对象之一，具有较高的经济价值[1]。近年来，随着养殖规模的连年扩大和不断追求的高密度、高产量，各种病害日趋严重[2-5]，发病率逐年上升，危害越来越大，给养殖者造成了重大的经济损失，阻碍了养殖业的健康发展，因此尽快培育鲫鱼新品种是育种研究工作的当务之急。天津市换新水产良种场科研人员经多年实地调研、考察，发现内蒙呼伦贝尔湖中，有一种原生态野鲫，当地人称之为“大鲫”，于2014年引进了该鲫鱼，因产自贝尔湖，暂命名“贝尔鲫”。经血细胞检测和染色体核型分析，该鱼有二倍体和三倍体2种类型，将三倍体个体扩种繁殖，获得了贝尔鲫（3n）F1种群。在天津、辽宁等地进行的中试养殖结果表明：贝尔鲫具有生长快、好饲养、抗寒能力强等优良经济性状。经肌浆蛋白电泳分析，贝尔鲫在遗传结构上明显不同于彭泽鲫和异育银鲫“中科3号”[6]。为了探讨贝尔鲫（3n）与银鲫的其他种群在外部形态上是否存在差异，笔者采用国标性状测定方法，对贝尔鲫、方正银鲫和彭泽鲫的形态特征进行了测量和比较分析，以期进一步了解贝尔鲫种质，为其育种提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

测量所用的贝尔鲫、方正银鲫和彭泽鲫均是换新场2015年4月扩种繁殖、培育至2016年6月的2龄鱼，详见表1。

表1 三种鲫鱼测量规格

1.2 方法

1.2.1 形态测量

依据GB/T 18654.3-2008[7]进行形态学性状的测定。用电子秤、两角规和游标卡尺等分别测量体重、全长、体长、体高、体宽、尾柄长、尾柄高、头长、吻长、眼径、眼间距、肠长等可量性状；对背鳍条、胸鳍条、腹鳍条、臀鳍条、侧线鳞等可数性状记数；内部器官特征采用解剖法，记录左侧第一鳃弓外侧鳃耙数、下咽齿式等性状。比例性状按全长/体长、体长/体高、体长/体宽、体长/尾柄长、体长/尾柄高、尾柄长/尾柄高、体长/头长、头长/吻长、头长/眼径、头长/眼间距、眼径/眼间距、肠长/体长等12种不同性状的比值。长度精确到0.01 mm，重量精确到0.1 g。

1.2.2 数据分析

测量所得数据采用SPSS19.0软件进行单因素方差分析（ANOVA），当处理之间差异显著（P＜0.05）时，用Duncan检验进行多重比较。所有数据以平均值±标准差（±SD）形式表示。

2 结果与分析

2.1 贝尔鲫的形态特征

2.1.1 体色

贝尔鲫背部至侧线上方青灰色略呈绿色，侧线下方渐淡趋于白色，腹部银白色，背、尾鳍青灰，胸、腹、臀鳍乳白色。

2.1.2 体型

贝尔鲫体型偏扁，似纺锤型，头小，口端位，无须；吻圆钝，呈弧形；眼大小适中，位于头侧上方。背基弧形，下腹平直，体形丰满健壮，尾柄高大于尾柄长。背鳍外缘平直，起点至吻端的距离小于至尾鳍基部的距离，第一根不分枝鳍条细小，第四根不分枝鳍条为硬刺，较粗较长，后缘有锯齿。胸鳍末端不达腹鳍基部。腹鳍基部与背鳍起点相对，腹鳍末端不达肛门。臀鳍第三根不分枝鳍条为硬刺，后缘有锯齿。尾鳍叉形较浅。

2.1.3 内部特征

贝尔鲫的脊椎骨4+28～29，鳔2室，前室较粗短，长为宽的1.35±0.04倍；后室较细长，长为宽的2.64±0.17倍；后室长为前室长的1.93±0.15倍。肝脏较发达，为弥散型，褐红色，分布于肠及肠系膜处，重量占体重的6.56%。胆囊呈椭圆囊状，深绿色，重量为体重的0.21%。脾脏的重量为体重的0.45%。消化道较长，肠长为体长的4.22±0.60（3.62～5.22）倍。下咽齿一行，齿式4/4，腹膜灰黑色，肌间刺79～88根。

2.1.4 可数可量性状

背鳍鳍式：D.iv-17～19；分枝鳍条数多数为18。胸鳍鳍式：P.i-16～19，分枝鳍条数多数为18。腹鳍鳍式：V.ii-8。臀鳍鳍式：A.iii-5。尾鳍条数：C.30～32，多数为32。侧线鳞数：30～32，多数为31。左侧第一鳃弓外侧鳃耙数为50～57。可数可量性状见表2。

表2 贝尔鲫与方正银鲫、彭泽鲫主要形态特征比较

2.2 贝尔鲫与方正银鲫、彭泽鲫的比例性状参数

表2显示了贝尔鲫、方正银鲫、彭泽鲫22个性状的结果，由表2可知，贝尔鲫有11项性状与方正银鲫差异显著，分别是体长/体高、体长/尾柄高、尾柄长/尾柄高、头长/眼径、头长/眼间距、肠长/体长、背鳍条、胸鳍条、侧线鳞和侧线上、下鳞；有18项性状与彭泽鲫差异显著，分别是体长/体高、体长/体宽、体长/尾柄长、体长/尾柄高、尾柄长/尾柄高、头长/吻长、头长/眼径、头长/眼间距、眼径/眼间距、肠长/体长、背鳍条、胸鳍条、尾鳍条、侧线鳞、侧线上、下鳞、鳃耙和脊椎骨。说明贝尔鲫的体型更接近于方正银鲫。而在体长/体高、体长/尾柄高、尾柄长/尾柄高、头长/眼径等性状上贝尔鲫、方正银鲫和彭泽鲫之间均存在显著差异。

3 讨论

形态学研究仍是鱼类分类研究的主要手段，通过形态可量、可数性状的观察和统计分析，可在短时间将物种进行区分和分类[8]。鱼类的形态特征主要是由遗传物质决定的，但也与所栖息的生活环境有很大关系，通过测量形态学性状，不仅能为分类提供依据，而且可以检测种的纯度[9-10]。 沈俊宝等[11]调查发现，分布于黑龙江水系不同水域中的银鲫形态存在差异[12]；孟炜等[13]研究发现，额尔齐斯河干流与附属支流的银鲫，不同地理群体间也存在形态学差异；马波等[14]通过形态测量发现，额尔齐斯河雌性银鲫(Carassius auratus gibelio)群体中存在2种形态类型，按照体长/体高区分为高背型（1.78～2.14）和低背型（2.18～2.39），且两者在侧线鳞、体高、头高、尾柄高、体宽、头宽等性状上存在显著差异（P＜0.01）。

本文中贝尔鲫、方正银鲫和彭泽鲫均为同龄的三倍体个体，方正银鲫和彭泽鲫均是多年来家养品种，贝尔鲫虽是地方野生种，但经过繁殖、驯化、池塘饲养培育的子代，消除了环境因子的影响，其形态特征完全是由遗传物质决定的。通过对贝尔鲫、方正银鲫、彭泽鲫外部形态、可数可量性状、体色的比较可知：贝尔鲫既有与方正银鲫和彭泽鲫相同或相近的地方，如体长/头长、腹鳍、臀鳍条数、咽齿数没有差异，又表现出许多明显的不同，从可数性状看，贝尔鲫的侧线鳞数为30～32，侧线上下鳞均为7，背鳍条数为17～19，而方正银鲫和彭泽鲫的侧线鳞数为29～31，侧线上下鳞为6～7，背鳍条数均为16～18；从可量性状看，3种鱼体长/体高比值均存在差异显著，贝尔鲫体长/体高为2.43±0.06，方正银鲫为2.60±0.30，彭泽鲫为2.71±0.07，表明贝尔鲫体型比方正银鲫和彭泽鲫相对要高，比方正银鲫高6.54%，比彭泽鲫高10.33%，说明贝尔鲫具有明显的体型优势[14]；从体长/体宽、体长/尾柄长、头长/吻长、眼径/眼间距4项比例值分析，贝尔鲫与方正银鲫差异不显著，而与彭泽鲫差异显著，说明贝尔鲫和方正银鲫体型比彭泽鲫较侧扁，尾柄短，吻小，眼大；从肠长/体长看，贝尔鲫为4.22±0.60，而方正银鲫和彭泽鲫分别为3.24±0.35、3.23± 0.35，说明贝尔鲫的肠道比方正银鲫和彭泽鲫要长。从体色看，贝尔鲫背部至侧线上方青灰色略带绿色，腹部银白色；方正银鲫背部黑灰色，腹部深银白色；彭泽鲫背部青灰黑色，腹部灰白色。

综上，采用国标性状测定方法，可对贝尔鲫、方正银鲫、彭泽鲫进行区分，在体长/体高、体长/尾柄高、尾柄长/尾柄高、头长/眼径、胸鳍条数等性状上贝尔鲫、方正银鲫和彭泽鲫之间存在显著差异。且在天津、辽宁等地进行的中试养殖结果表明：贝尔鲫具有生长快、好饲养、抗寒能力强等优良经济性状，有望开发育成一个新的养殖品种。