“双创”视域下高职护理专业学生无边界职业生涯规划研究

钟兴泉 罗玉琳

(重庆三峡医药高等专科学校，重庆 404000)

1 研究背景及意义

无边界职业生涯的概念最早时在1994年，Arthur在《Journal of Organizational Behavior》特刊上提出：“超越单个就业环境边界的一系列就业机会[1]。传统职业生涯重在强调专业技能，而无边界职业生涯强调就业能力的提升替代长期雇佣保证,使个体在跨越不同组织时依然具备持续就业的能力，它特别强调：个人对自己的生涯发展负责，个人职业生涯更多地是和个人学习及能力联系在一起[2]。护理专业一直是临床关注的重要发展部分，不同层次学生的就业能力差异较大[3]。高职学生学历层次不高，就业竞争力不强。学生入职前需进行为期两年规范化培训，在此期间待遇及地位都非常差，就业预期薪酬与现实差距非常大，使得学生的职业效能感弱[4]。以提升个人能力为基础的生涯规划培训也比较滞后，使得对学生职业也比较迷茫，学习目的性不强，没有动力[5]。对自我认识和市场需求不能准确地进行人职匹配，等就业、懒就业、被就业现象就比较突出。2014年国务院总理李克强强调要将创新创业作为促进经济快速平稳发展的引擎动力，“双创”成为转型期的关键问题，并逐步被纳入到高校人才培养中。Sullivan(1998)从能力的可迁移性和内在的工作价值维度，对职业生涯类型进行了分区，本文以此为思路，实验组进行无边界生涯规划培养，对照组施以传统的生涯规划培养，通过为期两年的培养进行对照分析。

2 研究方法

实验总体目标：以就业能力提升为核心，培养就业创业的职业精神和价值观，实现“普及创新创业教育”的总体战略目标。具体目标:根据总体目标及高职护生成长规律分层规划，分四学期为期两年进行：基础阶段(大一上学期)、职业规划意识阶段(大一下学期)、综合能力提升阶段(大二上学期)、入职准备阶段(大二下学期)。

3 研究对象

选取重庆三峡医药高等专科学校护理高职生650名，以班为单位随机分为实验组和对照组，实验组施行无边界职业生涯规划培养，对照组开展传统的职业规划生涯辅导。经过为期两年的分类培训，两组专业理论成绩差异显著(t=64.63，p<0.01)。

4 研究结果

使用台湾职业生涯专家金树人教授的主编的《大学生生涯规划问卷》[6]，该问卷信度、效度良好，分为生涯定向、就业信心、专业兴趣、自我规划、职业认识5个部分共1 4题。使用 SPS S1 22. 0软件，利用R*C列联表χ2检验两组差异如下：

(1)在生涯定向上，两组差异非常显著(χ2=106.561，p<0.01)。实验组经过生涯培训后，已经确定未来的职业方向，而对照组不知道如何选择职业，较多学生根本没有思考如何选择职业，对于职业的认识也不够清楚。

表1 实验组对照组的构成及在专业成绩上的差异

表2 实验组对照组在生涯定向各维度的频次分布[n(%)]

(2)在专业兴趣上，实验组更多认为专业和兴趣比较相关，并且专业非常重要；对照组对于专业和兴趣之间的关系认识模糊。两组差异非常显著(χ2=29.888，p<0.01)。

(3)在职业认识上，实验组在发展前景、职业要求、薪酬待遇方面比对照组关注得更多。两组差异非常显著(χ2=19.942，p<0.01)。

(4)在就业信心上，50%的学生认为所学的课程与工作之间的没有关系，两组差异不显著；但在对找到工作是否有信心上差异显著(χ2=48.588，p<0.01)；至于如何选取选择工作，两组一半以上的学生认为根据专业兴趣、师长建议、亲友建议选择。但对照组在有什么工作就做什么工作上占据28.1%，两者在如何选工作的具体内容上差异显著(χ2=81.441，P<0.01)。

(5)在自我规划上，从未来5年的计划(χ2=62.782，p<0.01)、进行职业生涯规划的方法和步骤(χ2=173.637，p<0.01)、接受生涯辅导上(χ2=37.004，p<0.01)、以及今后继续进修的计划(χ2=12.816，p<0.05)、自我认识(χ2=11.521，p<0.05)两组差异显著，实验组对职业生涯规划的方法和步骤更清晰、能够结合自身的人格特征有针对性地进行职业生涯规划。

5 讨论

5.1 生涯规划意识是提高职业定位的基础

无边界职业生涯培训不只是停留在理论知识的讲解，主要强调个人对生涯发展负责，主动规划、探索生涯规划的意识更强。学生自主决定占36.7%，主动探索占40.9%；传统的职业生涯管理全部由组织决定个人医生的发展，规划意识比较被动。该模式下学生对未来职业如何发展非常迷茫(36.9%),或者由他人来规划决定未来11.6%，这与徐晶[7]的研究结论一致，传统的职业生涯规划满足不了学生对职业定位的需求，规划教育还有待加强。两种职业规划教育差异显著(χ2=106.561，p<0.01),说明高职的生涯规划教育不应只是为一门课程或者一项事务性的工作而开设，更不是一场讲座，应该根据学生职业兴趣、性格和能力进行综合测评，制定出有关个人一生的职业发展战略规划[8]。实施高职生职业生涯规划要明确发展目标,突出强调护生的自主意识、自主选择、自我控制、独立思考，自我完善和自我发展，实施和探索大学生职业生涯规划教育，应与教育及管理工作协同推进[9]。

5.2 就业能力培养有助于科学规划职业发展

无边界职业生涯模式下，就业能力既影响最初的职业选择，也影响专业转换的能力，更影响未来职业的发展，是个体成功的决定因素[2]。就业能力是指个体经过学习后，能够具备持续完成工作的能力，表现出可以细化操作的指标就是专业技能。[10]。而在传统生涯规划下，个体的专业技能是求职胜任力的决定因素。两种培养背景下对专业和兴趣间的关系差异显著，但均表现出了对专业的重视，实验组对未来5年的计划、生涯规划的步骤也更为清晰，与对照组形成了非常显著的差异。对照组虽然也上过传统的就业指导课和听过相关的就业讲座，但却比实验组低16%的人认为更少程度上接受生涯辅导，二者差异非常显著(χ=37.004，p<0.01)，可见学生对所上课程的认可度下降。无边界生涯规划模式下，学生能够更多地结合自身的特质，诸如气能力、性格、气质、兴趣和价值观进行职业选择。由此可见，高职学生的培养应在注重专业能力培养的同时，重视就业能力特别是核心就业能力的培养，使得学生跨越不同组织时能够实现持续就业。

5.3 对职业内涵的了解有助于增加就业信心

无边界职业生涯培训下，学生不仅学会生涯规划的制定、分析，还通过实践活动对既定目标不断的执行，检验、调节规划与行动之间的转接效果[11]。职业认识上两组差异非常显著(χ2=19.942，p<0.01)，实验组不仅从专业名称、职业要求、薪酬待遇还从发展前景上都比照组关注的更多，但两组在对学科设置和所学之间均无差异，说明了我国在专业设置理论上还是比较成熟，但是在就业信心上，对照组(18.8%)却比实验组(6.1%)更多表示没有信心或者根本没信心，二者差异显著(χ2=48.588，p<0.01)。并且在专业选取参考的指标上，对照组在有什么工作就做什么工作上占据28.1%，两者在如何选工作渠道上差异显著(χ2=81.441，P<0.01)，实验组更理性科学。说明了无边界生涯培训下护生能够主动地适应外部环境和条件的变化，反思和审视自身，优化和完善生涯规划，使之在面对变化时能够更有信心应对。在对职业生涯认知上，能够更多地借助职业兴趣测试及家长、老师同学的评价，对自己有更科学、客观的评价。通过了解自己的兴趣个性以及能力倾向的心理特质，消除求职迷茫，明确自身理想，制定出更合理、更具有激发创新创业潜能的生涯规划。