高校实践教学运行的碎片化 困境及其优化

徐震 常荔

摘    要：在高校人才培育体系内，实践教学有利于將理论知识转化为实际动手能力，是高校与社会之间的重要桥梁，但高校实践教学运行过程中的碎片化问题不利于实践教学活动的良性发展。文章系统分析了实践教学运行中存在的问题，以协同性运行为目标提出了相应的对策，用以指导实践教学的持续良性发展。

关键词：实践教学;校府企;碎片化;人才培养

中图分类号：G642.45          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2021）05-0005-03

在当前我国高校办学规模日益扩大的同时，人才培养质量以及学生能否满足用人单位需求成为高校实践育人工作面临的问题。但相当长一段时间以来，高校实践教学未受到充分重视。近年来，在国家创新驱动发展的战略背景下，加强高校人才培养质量的要求愈来愈迫切。对此，2012年教育部等七部门颁发的《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》明确提出了高校实践育人工作的重要性。2017年

“双一流”建设方案的提出将改变高校以往“重科研、轻教学”的局面，对人才培养进行重新定位[1]。实践教学将学生获得的理论知识内化为实际动手能力，按照“双一流”建设方案，实践育人将成为高校人才培育体系中不可分割的一部分。

当前相关学者对于实践育人体系的研究大多聚焦于实践教学体系内容和手段的完善以及校内外实践育人的相关主体间的分工协作，忽视了在实践教学实际运行中存在的资源配置、运作流程和协同培育的碎片化问题。为了弥补该领域研究的不足，本文综合运用文献资料和调研资料，系统探讨了高校实践教学运行中的碎片化困境及其优化，以有效推进当前实践教学的良性发展。

一、实践教学体系运行的协同分析

高校实践教学是一个由多元主体、客体、教学资源、教学环节等要素构成的系统，必然涉及到不同层次、不同参与主体之间的纵横向协同关系。一是实践教学运行各管理模块的协同关系。实践教学运行过程中存在着目标设定、监督、结果考核等多个模块，各模块在实践教学体系中侧重点不同，发挥作用不同，但又彼此影响。二是校内外教学资源之间的协同关系。高校开展实践教学依托于校内优质的教学资源、丰富的课题资源和校外多样化的调研资源。充分整合利用各方面的实践教学资源，有助于促进学生运用理论知识分析解决现实问题，进而提升学生的实践能力。三是校府企等实践教学主体之间的协同关系。校府企三大主体参与实践教学的具体目标有差异，履行职责不同，但其运作活动之间具有内在依赖性，必然要求在实际运行过程中协同合作。四是教师与学生之间的协同关系。无论实践教学形式如何多样，究其本质是将理论知识内化于自身知识体系中，并转变为行动能力的知识转化过程，这一过程依赖于教师和学生之间的良好互动。

二、高校实践教学运行的碎片化困境

W校为湖北省属高校，专业体系较完善，实践教学模式及其运行情况具有一定的代表性。课题组以W校学生为对象，运用访谈和调查问卷的方式采集数据。数据分析结果表明，目前实践教学已形成包括课堂实践、课题实践和实习实训等多样化的教学体系。由于主体、客体、教学资源和教学环节等要素在运行中缺乏系统性、整体性和协同性的制度设计，导致碎片化特征明显，具体体现在以下几点。

（一）实践教学的目标设定、过程监督和产出考核脱节

根据教学系统的运行特征，实践教学管理涵盖教学目标设定、过程监督和产出考核等管理模块，其协同程度直接影响实践教学活动的科学性和有效性。但当前目标设定、过程监督和产出考核脱节情况较普遍，尤其体现在课题实践和实习实训环节。在综合性课题实践中，课题调研和成果撰写等阶段往往疏于监管，教师和学校组织者难以有效掌控课题进展及报告撰写质量，部分学生也抱着一种“凑热闹”的心态参与研究。考核指标和标准不明晰，学生难以从结果反馈中获得更多有价值的考核信息。在实习实训环节，过于关注实习实训数量而缺乏对学生的跟踪考察，最终结果也往往偏离最初的实践教学目标。综上所述，实践教学的目标设定、过程监督和产出考核等管理模块协同性缺失，缺乏必要的引导和监督，也缺乏对考核结果的系统诊断和改进建议，必然对实践教学质量乃至人才培养质量产生负面影响。

（二）实践教学质量控制责任虚化

培育符合时代要求的高素质人才是高校人才培养的根本目标，“既要求在教育目标制定时尽可能满足社会需要， 又要求在实现目标的每个过程环节上保证质量”[2]。对实践教学运行中的质量控制有助于学生将理论知识内化于学生个性化的知识框架中，全面提升其实践应用能力和创新创业能力，故而明晰实践教学质量控制责任成为贯穿实践教学管理过程始终的重要内容。然而，当前实践教学质量控制责任的模糊性特征突出，集中反映在课题实践和实习实训的部分环节。综合性课题研究重视有组织的课题申报，但获得申请后的课题调研和撰写完成环节往往表现出一种弱组织化的状态，资源支持和工具指导明显不足，往往造成课题完成度虽高，但课题产出质量难以保障。在实习实训环节，高校则“往往将注意力更多放在与政府、与企业前期的沟通与谈判上，重视前期牵线搭桥，热衷于合同签订，一旦合作协议达成，往往不太重视与政府或企业的后期沟通与共建”[3]。实习实训过程监管的制度化设计和组织化参与程度较低，实习需求衔接和沟通不足，高校忽视跟踪指导和反馈，实习单位因自身任务繁多而对实习过程缺乏质量控制。通常实习单位会默认给予学生实习活动正向的评价，考核不可避免地流于形式。可见，尽管实践教学的不同阶段有不同的参与主体，但彼此责任不明也会导致实习实训的质量控制责任极其虚化。

（三）教师对学生的协同指导不足

实践教学通常理解为学生在教师的指导下，参与教育教学环节，藉由模拟仿真、现场体验、课题研究和社会活动等实践环节，理解知识、发展技能和提升能力的过程[4]。可见，教师在实践教学中具有不可替代的重要作用。一般而言，校内导师和校外导师在课堂实践、课题研究、实习实训不同阶段协同指导学生。但在实践教学实际运行中，校内外导师协同性差、协同指导不足的情况较为常见。一方面，实习实训环节建立实践教学“双导师”制已经成为多方共识，即“学院配备校内指导教师，同时在实习单位配备具有丰富实践经验的现场指导教师”[5]，这样的协同互补弥补了校内指导教师实践性不强、校外指导教师理论性较弱的缺点，但实际运行中“双导师”制较难落实。高校难以派出教师全程跟踪指导，而校外导师也难免以单位工作为重，疏于指导。另一方面，校内导师对学生指导较碎片化。综合性实践课题涉及不同学科领域的知识，因而，跨专业导师对学生的协同指导很有必要。但目前的沟通模式主要是指导教师对学生的单一交流，难以帮助学生建立系统性的课题研究逻辑，影响实践教学效果。

（四）校府企协同培育机制不健全

构建校府企协同培育机制旨在综合运用高校和政府、企事业单位等主体资源，充分发挥各自培育人才优势，实现协同互补。但当前校府企协同关系尚不顺畅，协同培育功能亦尚未充分发挥。首先，一些实践教学基地建设缺乏长效性和稳定性。“现有校府企在实践教学基地建设方面的合作，基本上建立在熟人关系而不是组织关系的基础上”[6]。政府和高校间合作主要依靠熟人关系，而非组织间信任的基础上。一旦外部组织的领导离任，协同关系就很容易破裂，难以为继。其次，当前校府企之间缺乏有效的需求调研和沟通。校府企毕竟是不同利益主体，这决定了其参与实践育人的具体目的有差异。高校旨在促进学生将理论与实践相结合，提高学生运用理论知识分析和解决现实问题的能力;而外部协同主体则融合了公益性、吸引和留住人才以及顶岗实习等多样化考虑，因而有必要在正式实习实践之前进行充分沟通，协同彼此需求。但当前校府企并不注重前期双方实际需求的调研分析，也未建立实习过程的协同跟踪反馈和实习结果的协同考核机制，实习实训效果难以体现。

三、协同视角下实践教学运行机制的优化

要打破教学管理模块、教学主体之间、主客体之间和参与主体之间在实践教学运行过程中出现的碎片化困境，应构建实践教学协同运行的框架，真正做到资源配置合理，不同环节衔接流畅，主客体有序协同，提升实践教学运行的系统性和协同性。如图1所示。

（一）构建更具协同性的实践教学管理机制，强化流程管理

理順实践教学目标设定、过程监督、产出考核和结果应用等管理模块的协同关系，建构完整的事前目标设定、事中监督、事后考核和反馈运行机制。首先，实践教学目标制定是实践教学体系运行的第一步，是后续内容设计和方式选择的前提和基础，应根据不同实践教学形式和学生需求而加以确定。其次，加强实施过程中的实践教学状况信息监测，完善过程指导和监督。再次，构建清晰的考核指标体系和标准体系，推动学生注重产出质量。部分专业实践应用性强，须注重学生实践能力、创新能力和职业能力的提升。因而，应根据实践教学形式的不同，侧重关注课题成果的创新性和适用性、个人职业能力提升等指标。最后，总结实践教学评估结果，加强结果公开和应用。“对学生的优秀成果进行汇编和推广，在表彰先进的同时也有利于将具有代表性的实践体会和感受传递分享至更大的范围中来”[7]。对不符合实践目标的结果进行分析，总结思考，并对下一次实践教学目标的设定作出调整。

（二）明确实践教学参与主客体责任，强化质量控制

实践教学目标的高质量实现离不开高校内外不同层次组织者和教师的积极参与。明确其各自在实践教学运行中应承担的责任是强化参与主体责任意识和提升实践教学质量的重要手段。高校相关职能部门应协调校级层面的多样化实践教学资源，建构实践教学管理平台，负责实践教学管理制度的设计和实施，在整体运行体系中承担重要的组织、协调和控制的综合管理职能。由于学院在实践教学运行中承担着直接的管理责任，所以在管理层面上学院应根据实践教学总体要求，结合本院具体情况，持续完善实践教学计划和教学大纲，协同运用专业内师资力量和实验室资源，推进实践教学项目实施、实践教学考核等任务。教师则直接参与和指导校内外实践教学各阶段的学习、调研和实习活动，所以要持续性跟踪指导，发现实践教学过程中存在的问题并及时解决，直接发挥沟通、指导和纠偏的作用。政府和企事业单位等是学生进行实习实训的主要活动场所，作为外部协同培育主体要配合高校及其学生的实习计划，并制定和完善高校学生实习制度体系，明确管理主体和实习工作的实际承担主体，强化实习指导和资源支持等活动，承担不可或缺的协同管理职责。

（三）建立实践导师小组，丰富指导反馈

实践教学是将教师课堂上传授的理论知识转化为内在知识体系的重要一环。根据专业属性及其研究方向建立起横向的实践导师小组，这类实践小组往往具有平等性、志愿性和灵活性特征，能够根据实践教学内容的需要，在课题申报、调研指导、实习实训等环节实现专业内或跨专业协同，整合多专业知识，对学生的实践教学进行协同指导，丰富学生认识问题的多维视角。在实习实训环节，也应加强校内实践导师与校外实习单位及其导师之间的横向联系，联合组织开展和参与相关社会实践课题研究，协同指导撰写高质量的课题研究报告。此外，有必要建立考核激励机制。在当前的高等教育环境中，没有符合学科规律、行之有效的考核激励机制，就没有院系和教师实实在在投身实践教学的动力[8]。因而，高校应建立一套完善的考核激励机制，客观评价教师的教学付出，并给予一定的物质补偿和精神激励，增强其指导学生的意愿和动机。对于校外导师，可根据学生实习成果设置“校外优秀导师”荣誉或者提供入校进修培训机会等激励措施。

（四）完善校府企协同培育机制，提升实习实训效果

如何发挥不同主体的各自优势，实现人才培养中的协同互补直接影响人才服务经济社会的能力形成，关乎人才培养的质量。纵观国内校府企协同育人的实践，湖北黄冈市政府在协同育人举措方面积累了丰富的经验。从2013年建立校府企协同培养的实践教学基地以来，该市已吸引来自全国600所高校、累计达到10万人次的学生实习，在全省和全国产生了较大影响。黄冈经验的主要启示在于：第一，健全人才对接制度，加强统筹协调。黄冈市政府制定了吸引高校学生实习就业创业的政策，并据此建立了政府牵头、校府企协同合作的实践教学基地。市政府成立市校合作办公室，负责统筹对接高校和企业;在人力资源与社会保障局下设人才服务局，直接与全国高校对接。第二，开展校府企间岗位需求调研，努力做到岗位需求和人才需求的有机结合。人才服务局在其中发挥着重要的协调作用。首先摸底调查实习单位的实习岗位需求，然后将岗位需求提供给高校，之后高校学生根据自身专业和意愿填报意愿表，学校将学生岗位意愿反馈给人才服务局，最后由人才服务局统筹协调，以促进高校和用人单位的双向需求匹配。第三，推动学术资源与调研资源的整合，实现优势互补。高校具有丰富的学术资源，政府能提供广阔的研究空间和调研资源。基于此，在黄岗经验中，高校在实习计划中结合实习岗位实践设计若干课题，并借助政府部门的资源支持，将实习实训与课题研究或毕业论文有机联系，取得了良好的实践教学效果。

参考文献：

[1]付海南，毛丽娅.“双一流”建设下高校人才培养的定位、缺位和进位[J].黑龙江高教研究，2018（10）.

[2]方程，黄崇本，陶剑文.高职实践教学质量控制体系研究与实践[J].职业教育研究，2007（2）.

[3]卢颖，赫国胜.校企政三方校外文科类实践教育基地模式的探索[J].现代教育管理，2015（6）.

[4]时伟.论大学实践教学体系[J].高等教育研究，2013（7）.

[5]黄艳，田伟霞，夏晨菲，等.面向“电子信息+”新工科人才培养模式改革与实践[J].中国大学教学，2019（1）.

[6]李健，王运彬.信息管理学专业实践教育基地构建研究——以10所高校为例[J].图书馆学研究，2018（3）.

[7]蒋梅.基于现代教学设计理论的法学实践教学设计[J].教 育研究，2012（2）.

[8]徐向民，李正，韦岗，等.创新引领战略下的电子信息类专业创新创业人才培养[J].高等工程教育研究，2018（2）.