老年骨质疏松性脊柱骨折的临床特点及治疗方法选择探究

钟斌

（黑龙江省铁力市人民医院，黑龙江 铁力 152500）

0 引言

骨质疏松症是一种由于骨量减少而引发骨微结构破坏的系统性、进行性、全身性骨病，可造成脊柱出现不同形式的形态改变[1-3]。为探讨老年骨质疏松性脊柱骨折的临床特点及治疗方法选择，本研究纳入于我院就诊并并治疗的老年骨质疏松性脊柱骨折患者57例，旨在为临床治疗提供科学参考，现将分析结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。纳入2018年11月至2019年11月于我院就诊并治疗的老年骨质疏松性脊柱骨折患者57例，纳入患者均经临床和CT等影像学等检查诊断为骨质疏松性脊柱骨折；骨密度T值≤-2.5，年龄≥60岁；无手术禁忌证；对本研究治疗期间所使用的各种药物无禁忌证或（和）过敏反应；患者意识清晰且认知功能正常，并对本研究知情同意；排除无法全程参与和不能参与本研究或患者及家属不愿意配合研究工作者。其中椎体损伤面积在1/3以下且脊柱稳定患者21例接受保守治疗，伴脊髓压迫且脊柱不稳定、椎管狭窄患者9例接受手术治疗，伴多种器官病变且功能状况较差的手术耐受力不良患者27例接受保守治疗与手术治疗联合治疗；男41例，女16例；年龄60～82岁，平均（67.23±5.26）岁；合并症：有51例（高血压18例，冠心病13例，糖尿病11例，其他基础疾病9例），无6例；明确外伤史：有36例（跌倒伤8例，扭伤3例，交通意外伤2例），无21例。接受上述三种治疗方法的患者一般资料比较均无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 临床特征。本研究57例患者中，出现呼吸功能下降患者15例，主要表现为呼吸困难、胸闷气短等；出现驼背、身长变化等症状患者16例，主要表现为早晚身长差≥1 cm；出现腰背疼痛患者50例，应用疼痛数字评分法评估患者疼痛程度（以数字0～10分描述，其中无痛应用0分表示，轻微疼痛应用1～4分表示，中度疼痛应用5～8分表示，表示重度疼痛应用9～10分），发现这50例患者疼痛程度均为中度疼痛，其中翻身有疼痛感患者18例，腰部承重有疼痛患者32例；均出现不同严重程度的活动受限，应用视觉模拟评分法评估患者活动能力（以1～4分赋值，其中无明显行走困难应用1分表示，行走困难应用2分表示，需借助轮椅等工具行走应用3分表示，丧失行走能力且被迫卧床应用4分表示），发现这56例患者中行走困难的有16例，借助轮椅活动的有33例，被迫卧床的有7例[4-5]。双能X线吸收法是目前世界级普遍认可的骨质疏松症的诊断金标准。本研究纳入的56例患者经X线检查发现，所有患者均出现不同程度的椎体塌陷、骨骼间隙增加等明显骨质疏松症状；其中多发性骨折患者33例（包括多个椎体骨折患者22例）；经CT检查发现，所有患者均出现不同程度的骨结构及密度变化，其中骨折处骨缝清晰患者19例，椎内有液体囊患者14例[1]。

1.3 方法。本研究纳入的57例患者均于以下治疗方法开展前接受饮食、运动等生活方式干预等基础治疗。①保守治疗：入院后予以卧床制动，对骨折处进行复位固定，并指导患者保证充分卧床休息，对于病情严重患者可根据患者实际增添消肿止痛与活血祛瘀等药物用药治疗。②手术治疗：术前均应禁食禁水，考虑老年人可能对手术存在紧张心理，可给予适当适量镇静催眠药物；并应用X线、CT等影像学检查确定病椎部位、椎体损伤情况等，根据患者病情确定手术方式。③联合治疗：给予保守治疗联合手术治疗，两种方法均同上。本研究患者均于患者出院后随访3个月（所有患者住院时间均≥20 d）。

1.4 统计学分析。应用SPSS 19.0软件对本研究所收集整理出来的数据行统计学分析，计数资料以例（百分比）[n（%）]描述，比较行χ2检验；计量资料以均数±标准差（）描述，比较行t检验。以P＜0.05为差异显著。

表1 不同治疗方法治疗前、后疼痛与活动能力评分比较（）

表1 不同治疗方法治疗前、后疼痛与活动能力评分比较（）

治疗方法 例数 疼痛评分（分） 活动能力评分（分）治疗前 治疗7 d后 随访结束时 治疗前 治疗7 d后 随访结束时保守治疗 21 6.89＋2.14 6.06＋2.12 4.16＋1.02 3.36＋1.48 2.98＋1.31 2.12＋1.03手术治疗 9 8.12＋3.23 1.87＋0.95 1.03＋0.61 3.78＋1.52 1.64＋0.55 1.16＋0.29联合治疗 27 8.53＋3.35 3.15＋1.32 1.42＋0.85 3.85＋1.61 1.49＋0.53 1.24＋0.32

表2 经不同治疗方法患者骨折愈合情况比较（ ）

表2 经不同治疗方法患者骨折愈合情况比较（ ）

治疗方法 例数 椎体高度丢失率（%） 椎体Cobb角（°）治疗前 治疗7 d后 随访结束时 治疗前 治疗7 d后 随访结束时保守治疗 21 44.34＋9.86 6.41＋3.66 8.16＋3.73 17.13＋8.46 12.28＋4.24 13.49＋4.62手术治疗 9 43.42＋9.33 4.57＋2.48 4.83＋2.64 16.88＋9.02 5.64＋4.55 6.72＋4.39联合治疗 27 43.71＋9.65 4.43＋2.59 4.67＋2.35 16.79＋8.67 5.35＋4.53 6.47＋4.43

2 结果

2.1 不同治疗方法治疗前、后疼痛与活动能力评分比较。本研究纳入的57例患者于治疗前测定的疼痛与活动能力评分比较，均无显著差异（P＞0.05）；对比57例患者于治疗前、治疗7 d后、随访结束时疼痛评分、活动能力评分组间存在差异，见表1。

2.2 经不同治疗方法患者骨折愈合情况比较。本研究纳入的57例患者治疗前椎体高度丢失率与Cobb角比较，均无显著差异（P＞0.05）；于治疗7 d后，所有患者的椎体高度丢失率与Cobb角均出现明显下降（P＜0.05），但三种治疗方法间比较，无显著差异（P＞0.05）；于随访结束时，57例患者的椎体高度丢失率与椎体Cobb角较治疗前出现明显下降（P＜0.05），较治疗7 d后无显著变化（P＞0.05）；且三者间两两比较，手术治疗与联合治疗患者椎体高度丢失率与椎体Cobb角均显著低于保守治疗患者（P＜0.05），手术治疗与联合治疗患者的椎体高度丢失率与椎体Cobb角比较则无显著差异（P＞0.05），见表2。

3 讨论

本研究结果显示，治疗7 d后，手术治疗与联合治疗患者的疼痛与活动能力评分均显著低于保守治疗患者，所有患者的椎体高度丢失率与Cobb角均出现明显下降，且较治疗前，其评分均出现显著下降，而保守治疗患者评分虽也有下降但降幅不显著，表明本研究57例患者均出现症状缓解、好转，其中经手术治疗与联合治疗的患者病情改善程度更佳[2-4]。考虑手术治疗可快速有效恢复椎体强度和刚度，促进椎体稳定，同时还能降低骨折部位微动，更有助于其功能恢复；疼痛缓解可能在于手术过程中，骨水泥注入时会损伤受搅椎体周围神经系统，导致患者疼痛感受力减弱。此外，本研究发现，较治疗前及治疗7 d后，于随访结束时57例患者的疼痛与活动能力评分均出现明显下降；较治疗7 d后，于随访结束时所有患者的椎体高度丢失率与椎体Cobb角较治疗前出现明显下降，提示该三种治疗方法的治疗效果均良好，根据患者病情实际进行治疗方法选择这一考虑值得肯定。对于随访结束时手术治疗与联合治疗患者的椎体高度丢失率与椎体Cobb角比保守治疗均显著更低，则考虑这两种手术方法在骨折部位微动降低方面效果更显著[5-6]。

综上所述，老年骨质疏松性脊柱骨折患者应用保守治疗、手术治疗和联合治疗均可获得良好的治疗效果。考虑该类患者机体自主恢复能力较弱、身体各项机能水平下降、手术耐受力较差且大多伴有多种系统性基础疾病，身体状况复杂，临床治疗应当根据患者病情实际、临床骨折特点、耐受力等，选择适宜治疗方案。