不同灌水量下除草剂对玉米生长与籽粒农药残留量的影响

代丽萍，史海滨*，苗庆丰，刘美含，孙伟，冯壮壮

（1.内蒙古农业大学水利与土木建筑工程学院，呼和浩特 010018；2.高效节水技术装备与水土环境效应内蒙古自治区工程研究中心，呼和浩特 010018）

0 引言

【研究意义】中国农药平均利用率仅为35%左右，欧美发达国家为50%～60%，大量的农药残留在土壤、水源或飘移到环境中，严重污染环境[1]。玉米作为全球主要的粮食作物，广泛用于食品、动物饲料和生物原料等[2]。然而，草害和土壤次生盐渍化严重制约着农作物的生长和产量[3]。据报道全国玉米约50%面积受到不同程度的草害， 严重草害面积约2×106～4×106hm2[4]。杂草可以直接或间接地造成玉米减产，如果不进行除草，玉米将减产50%以上[5]，同时，杂草可能作为病虫的寄生或越冬场所，助长了病虫害的发生而间接引起玉米减产[6]。因此，在玉米生产中进行除草防治是确保玉米高产的重要环节之一。但是人工除草强度大，目前大多采用除草剂进行除草。在达到除草效果的同时，施用方式和剂量的不合理，造成了土壤与地下水污染，极易造成作物减产和品质下降，且破坏了土壤和地下水环境[7]。烟嘧磺隆和莠去津是玉米地常用的除草剂，由于防治标靶抗药性增强，越来越多的单剂被开发成复配除草剂，但复配农药在施用后，多种农药进入环境中带来的负面影响也不容忽视，烟嘧磺隆对玉米产生严重药害的事件屡见报道[8]，莠去津会对人类的生殖发育产生不利影响[9-11]。

2012—2017 年河套灌区化肥和农药的使用量年增长分别为6.7%和7.8%[13]。玉米地中稗草、马唐草、牛筋草、藜、反枝苋、苣荬菜为河套灌区优势杂草。而该灌区45%左右的农药被土壤固化，总流失率为75%左右[14]，农药残留对土壤及地下水环境造成较大危害。农药的使用促进了社会和经济的发展，然而也造成了资源的浪费和环境的破坏。为了更好地进行生态文明建设，发展绿色、低污染的农业生产模式势在必行[15]。【研究进展】国内外多以滴灌结合数值模型开展除草剂的相关研究，Omary 等[16]研究了滴灌系统施药根区土壤水分运动和农药分布，将三维数学模型用于多层非饱和土壤、非稳定流条件下水分运动和可降解的反应性农药运移的模拟。毛萌等[17]利用室内滴灌试验开展莠去津的研究，确定了莠去津在供试土壤中吸附特性参数和降解速率常数，为进一步开展滴灌施用阿特拉律在土壤中运移规律的数值分析奠定了基础。近十几年国内外关于除草剂与土壤间的相关关系研究，大多都围绕土壤质地、有机质、pH 值、土壤微生物等，相关研究表明，盐碱土明显影响农药的降解等[18]。钠盐胁迫抑制湿地土壤对Bensulfuron-Methyl（BSM）的吸附而促进解吸[19]；孙静等[20]指出莠去津在盐碱土中的解吸率最高；郭敏等[21]指出莠去津活性与土壤有机质量负相关。土壤含水率影响除草剂的溶解、吸附、淋溶[22]。

【切入点】以往关于盐碱地环境污染的研究主要围绕降解膜和化肥淋失等污染[23-24]，对于盐渍化灌区农药使用情况和限水灌溉下农药对作物的影响研究较少。【拟解决的关键问题】因此，采用大型称质量式蒸渗仪测定作物需水量进行灌溉，通过设计不同灌水量和控制施药量开展除草剂对盐渍化灌区玉米的生长指标和玉米籽粒农药残留量研究对盐渍化灌区可持续发展具有重要意义。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

本研究在内蒙古河套灌区巴彦淖尔市曙光试验站（40°46′N，107°24′E，海拔1039 m）进行，属于温带大陆性气候[25]。多年平均气温6.8 ℃，无霜期160 d，年日照时间3189h，相对湿度51%，风速2.7 m/s。地下水矿化度1.1 g/L，试验区采用地下水进行灌溉。2019 年生育期内降雨量为129.8 mm，作物生育期内降水年内分配不均，年际变化大，春季5 月份降水为15.8 mm，占生育期内的12.2%，夏季降水集中在6—9 月，降水114 mm，占生育期内的87.8%，入秋后降水减少。2019 年曙光试验站玉米生育期内气温和降水分布详见图1。

本试验采用5 组标准测坑、2 套大型称质量式全自动蒸渗仪和大型遮雨棚开展试验。其中无底测坑底部与外界连通，地下水埋深与周边田变化一致。坑内土壤选取灌区代表性土壤，采用田间实际土壤体积质量分层回填，再注水沉实。试验区土壤为黄河灌淤土，属于栗钙土，颗粒级配按照美国制土壤质地分类法为粉砂壤土，耕层平均土壤体积质量1.53 g/cm3，0～120 cm 土壤（土水比1∶5 浸提液电导率）在0.6～1.6 dS/m之间，pH 值为8.0 左右，在灌区内属于典型盐渍化区域，有较强的代表性，试验田土壤基本理化性质见表1。

表1 土壤基本理化性质Table1Basic physical and chemical properties of soils

1.2 试验方法

分别设置3 个施药水平，W2P0（施药时加入同体积水，不予以施药）、W2P1（当地水平减少30%，1.313 L/hm2）和W2P2（当地水平减少10%，1.688 L/hm2）；设置3 个灌溉水平W1P2（0.8ET）、W2P2（ET）和W3P2（1.2ET），ET 由2 套大型称质量式全自动蒸渗仪测定为玉米生育期充分灌溉处理。灌水定额依据蒸渗仪在灌溉间歇期内的实际蒸散量累加值确定。玉米生育期内共灌水3 次。按生育期划分为玉米的苗期、拔节期和灌浆期。其中第1 次灌水为63.31 mm，为5 月6 日—6 月26 日之间蒸散量之和，第2 和第3 次灌水同第1 次。表2 为2019 年试验区灌溉施肥管理，灌水量由精度为0.0001m3的水表进行精准控制。

表2 试验区灌溉施肥管理Table2 Irrigation and fertilization management of experiment

选择当地农民使用的玉米品种西蒙6 号（内蒙古西蒙种业有限公司）和24%烟嘧·莠去津可分散油悬浮液（合肥星宇化学有限责任公司）；2019 年5 月6日，在播种前施加底肥（施二胺和尿素，比例为5∶1），生育期内进行1 次施药和2 次追肥，追肥选用尿素均为450 kg/hm2。小区面积为6.6 m2，种植密度为7.58万株/hm2。表3 为2019 年各处理施药和施肥量。施药前用薄膜做屏障，以防各处理间相互干扰。2019年6 月15 日选用压力稳定带扇形喷头的喷雾器进行人工施药，施药时尽量压低喷头，喷施在地面表层避免喷施到玉米芯叶中。播种时按照当地播种深度采用手持播种机进行人工播种，采用普通地膜进行覆膜，播种后147d（9 月29 日）收获。

表3 各处理施药（L/hm2）及施肥（kg/hm2）量Table3The amount of pesticide application (L/hm2) and fertilizer(kg/hm2) for each treatment

除草剂残留量检测主要采用TSQ Endura 三重四级杆质谱仪，检测方法采用液相色谱质谱法测定[26-27]。首先进行样品前处理：取10 g 样品，加入20 mL 提取液乙腈（色谱纯，SIGMA 公司），振荡15 min，超声15 min（室温18 ℃，振荡速率是80KHz），过滤取上清，采用氮吹，为了浓缩样品且不损失样品中目标化合物，氮吹至近干。再用2 mL 乙腈重新溶解，加入50 mg 固体吸附剂psa（N-丙基乙二胺，Thermo公司）和150 mg 无水硫酸镁（国药集团化学试剂有限责任公司），漩涡混合器振荡2 min，取上清液过0.22 μm 的一次性有机相微孔滤膜后待上机，表4 为供试药剂表。仪器条件：色谱柱:Thermo Fisher Scientific-C18，3.5 μm，150 mm×3.1 mm（内径）。流动相：乙腈和水梯度洗脱；柱流速：0.3 mL/min；柱温：30 ℃；进样量：1 μL。电离源模式：大气压电喷雾离子源(ESI)，电离源极性：正模式，毛细管电压：3600 V，蒸发温度：350 ℃，鞘气流速：6 L/min，辅气流速：2 L/min，吹扫气流速：36 L/min，质谱模式为选择反应检测扫描(SRM)，烟嘧磺隆的母离子为411.183，子离子为 182.129，莠去津的母离子为216.122，子离子为173.968。在本色谱条件下烟嘧磺隆和莠去津的保留时间分别为3.04 min 和3.52 min。

1.3 样品采集

实际蒸散量由西安碧水环境新技术有限公司生产的2 台大型自动蒸渗仪（型号：BS-GZSY-15）进行每30 min/次自动称质量差值计算得出；气象数据由HOBO 自动监测气象站进行实时监测；每日08：00在试验小区相邻的观测井监测地下水位；不同生育期内监测玉米生物量，玉米株高、叶面积指数和茎粗由盒尺和游标卡尺测定，叶绿素由TYS-4N 叶绿素测定仪（北京金科利达电子科技有限公司）于09:00—11:00测定，测定时将被测叶片放入反射光测量卡位，测定3 次取其平均值。并在玉米成熟时，将各处理小区内所有玉米进行测产，将玉米放置到105 ℃烘箱内杀青30 min，再将温度调至65 ℃，作物烘至恒质量后进行玉米考种和测产。

1.4 相关计算公式

作物腾发量计算式为：

式中：ET 为作物腾发量（mm）；SWC 为土壤储水量变化（mm）；P 为生育期内有效降水量（mm）；I生育期内灌水量（mm）；G 为时段内地下水补给量（mm）；R0为地表径流（mm）；DP为时段内深层渗漏量（mm）。其中，生育期内设有遮雨棚，所以P 为0；研究区降水量较小且研究区地下水埋深超过2.5m，G 可忽略不计[28-30]。生育期内灌水时无地表径流产生，R0为0。

作物单叶面积计算式为：

式中：S 为叶面积（m2）；a 为叶长（m）；b 为叶宽（m）。水分利用效率计算式为：

式中：WUE 为水分利用效率（kg/m3）；Y 产量（kg/hm2）；ET 为作物腾发量（mm）。

残留量计算式为：式中：R 为样本中农药残留量（μg/mL）；C标为标准溶液浓度（g/mL）；V标为标准溶液进样体积（μL）；S样为注入样本溶液的峰面积（HZ∙S）；V终为样本最终定容体积；V样为样本溶液进样体积（μL）；S标为注入标准溶液的峰面积（HZ∙S）；W 为样品质量（g）。

2 结果与分析

2.1 不同灌水量下除草剂对玉米生长指标的影响

2.1.1 施药对玉米叶绿素相对量的影响

各处理选择长势相近的玉米进行挂牌标记，每个处理选择5 株玉米进行测量。在施药前后测定玉米叶片叶绿素相对量（SPAD）。表4 为施药前、后玉米叶片叶绿素相对量。

表4 施药前、后玉米叶片叶绿素相对量（SPAD）Table4The SPAD of maize leaves before and after application

与W2P0 处理相比，各处理施药后第1 天均表现出受到胁迫现象，胁迫现象与除草剂使用的浓度呈正相关，随施药时间推移，对SPAD 的影响减小。W2P1处理的除草剂对玉米叶片的胁迫在施药3d 后开始消退。而W2P2 处理在施药3d 后的SPAD 降到最低，下降了13.0%～23.0%，与对照组相比下降了26.26%，施药5d 后胁迫现象开始减少，SPAD 开始缓慢增大。第7 天时，各施药处理的SPAD 明显增大。随着玉米生育期推进和除草剂的降解，各处理玉米叶片的SPAD 在施药约9d 后可恢复正常水平，与对照组无显著差异（p>0.05）。综上所述，W2P1 处理与W2P2处理的施药量对作物胁迫与施药量正相关且是短暂的。因此，W2P1 处理和W2P2 处理的施药量均为较安全的施药量。

2.1.2 不同灌水量下除草剂对玉米株高和叶面积指数的影响

不同灌水量和施药量下玉米株高和叶面积指数见表5—表6。由表5 可得，各处理的株高从苗期到抽雄期（播种后90 d）快速增加，灌浆期（播种后110 d）到成熟期（播种后129 d）趋于稳定。W1P2处理增加较缓，这是由于水分胁迫而引起的差异。W2P2 处理的株高高于W1P2 处理和W3P2 处理。与W2P2 处理相比，W3P2 处理的株高降低了9.4%，未体现出灌溉定额的优势。这是由于大部分灌溉水未得到充分利用，造成不必要的渗漏和养分流失，且玉米易受涝。由表6 知，玉米株高趋于稳定时（播种后90 d）W2P0 处理>W2P2 处理>W2P1 处理。与W2P2处理比较，W2P1 处理的株高降低了4.7%，因为W2P1处理的除草防效低于处理W2P2 处理，W2P1 处理下部分杂草存活和返青与玉米存在资源竞争。因此，W2P2 处理在减少施药量和确保除草效果方面较优。综上，W2P2 处理玉米株高为较优。

随着玉米生育期推进，LAI 逐渐增大，灌浆期玉米植株底部叶片开始枯黄且无心叶萌发，LAI 开始减少，到玉米收获时（播种后147 d）玉米叶片完全枯黄，LAI 减少至0。3 个灌水处理下玉米LAI 大小总体为W3P2 处理>W1P2 处理>W1P2 处理，由于水分胁迫等影响，抽雄期（播种后90 d）W1P2 处理明显小于W2P2 和W3P2 处理，与W1P2 处理相比，W2P2处理和W3P2 处理分别增加了11.3%和12.2%，可见W1P2 处理玉米生长受到抑制。W2P2 处理仅比W3P2处理小0.7%，2 种灌溉定额玉米长势接近。因此，W2P2 处理在节水的同时已较好地降低水分和盐分对作物生长胁迫。与W2P0 处理比较，W2P1 处理和W2P2 处理在玉米施药后LAI 减少。玉米生育前期，植株较小且W2P1 处理杂草与农作物存在资源竞争，影响玉米的生长，W2P1 处理减小程度大于W2P2 处理。玉米抽雄期，W2P0 和W2P2 处理比W2P1 分别增加7.7%和6.9%，而W2P2处理仅比W2P0小0.8%。可见，草害对玉米的影响明显大于药害。综上，在节水和减少人力物力消耗等因素下，W2P2 处理下的玉米LAI 较好。

表5 灌水处理下玉米生育期株高、叶面积指数Table5 Plant height and leaf area index during maize growth period under irrigation treatment

表6 施药处理下玉米生育期株高、叶面积指数Table6Plant height and leaf area index change during maize growth period under application treatment

2.2 不同灌水量下除草剂对玉米产量和籽粒农药残留量的影响

2.2.1 不同灌水量下除草剂对玉米产量的影响

不同施药量和灌水量下玉米产量指标见表7。由表7 可知，与W2P0 处理相比，W2P1 处理百粒质量、干物质量、产量明显减少了4.6%、28.8%、28.3%，W2P1 处理与W2P0 处理有显著差异（p<0.05）；W2P2处理百粒质量、干物质量、产量仅减少了1.2%、3.8%、1.7%，W2P2 处理与W2P0 处理无显著差异（p>0.05）。W2P2 处理与W2P1 处理干物质量和产量有显著差异（p<0.05）。W2P1 处理的草害对作物产量影响大于药害作用。W2P1 处理玉米穗粒数、百粒质量、干物质、产量均低于W2P2 处理。

表7 各处理玉米穗粒数、百粒质量、干物质量、产量Table7 The number of maize grains, the mass of 100 grains, the mass of dry matter, and the yield of maize in each treatment

W2P2 处理的干物质量和产量分别比W1P2 处理显著增加了35.1%和19.0%，且W2P2 处理与W1P2处理有显著差异（p<0.05）；W3P2 处理的百粒质量和干物质量与W2P2 处理无显著差异（p>0.05），但W3P2 处理产量比W2P2 处理小17.9%，有显著差异（p<0.05）。与当地灌溉水平（约420 mm）相比，W2P2 处理节水20.8%，为适合当地发展绿色农业和减少资源浪费的最优生产模式。

2.2.2 玉米籽粒农药残留量

在测定农药残留量前，为了保证试验方法的准确性和精密性，对莠去津和烟嘧磺隆进行标准曲线绘制，并添加了回收率试验。以（峰面积，Hz•S）为纵坐标，（标准溶液浓度，μg/mL）为横坐标，测得莠去津标准溶液回归方程为：y=6.45×106x-7052.80，R²=0.999 6；测得烟嘧磺隆标准溶液回归方程为：y=1.04×105x-143.01，R²=0.999 6，均在质量浓度为0.0002～0.100 μg/mL 内线性关系良好。称取未施药的空白试验小区土壤和空白玉米籽粒样各10g 进行莠去津和烟嘧磺隆的回收率试验，质量浓度为0.020μg/mL 时，测得莠去津和烟嘧磺隆的平均回收率分别为80.2%和80.9%，二者的标准偏差为0.3%和3.0%，证明检测方法精准性和精密性较好。

我国《农药最高残留量国家标准》[27]中规定在玉米籽粒中莠去津和烟嘧磺隆的最大残留量分别为0.05mg/kg 和0.1mg/kg。表8 为各处理玉米籽粒中农药残留量检测，由表8 可知，二者检验结果均符合标准，各处理莠去津在成熟的玉米籽粒中的残留量为0.74～0.78μg/kg，与灌水量呈正相关，且无显著差异（p>0.05），主要由于莠去津通过根部吸收向上传导，且除草剂受流水和重力作用会下渗[31]。各处理烟嘧磺隆残留量有显著差异（p<0.05），最小值和最大值分别为21.82μg/kg 和87.83μg/kg。W1P2 处理灌溉定额小，但其籽粒中烟嘧磺隆的残留量明显高于其他处理，达到87.83μg/kg，比W2P2 处理和W3P2 处理分别高51.3%和56.89%，W3P2 处理比W2P2 处理少11.5%。由于灌溉对农药淋洗，使得更多的农药未能在作物主要根系层积聚，因此，籽粒烟嘧磺隆残留量表现为W3P2 处理＜W2P2 处理＜W1P2 处理。虽然W3P2处理比W2P2 处理的烟嘧磺隆量少，但是造成了不必要的水资源浪费，且灌水定额大更易引起除草剂淋洗到深层土壤中，引起地下水污染。相同灌溉定额不同施药水平下，W2P1 处理籽粒中烟嘧磺隆量比W2P2处理少20.94 μg/kg，但W2P1 处理的产量和除草效果低于W2P2 处理。综上，适当的灌溉定额可以减少除草剂在作物中的集聚，且在节水、绿色发展的农业环境下W2P2 处理为较优的处理。

表8 玉米籽粒中农药残留量Table8Pesticide residues in maizegrain μg/kg

2.3 水分利用效率（WUE）和经济效益

图2 为各处理水分利用效率（WUE）。由图2可知，施药各处理WUE 表现为W2P2 处理>W2P0 处理>W2P1 处理，W2P1 与W2P0 处理和W2P2 处理有显著差异（p<0.05），而W2P2 与W2P0 处理无显著差异（p>0.05）。灌溉各处理（WUE）表现为W2P2处理>W1P2 处理>W3P2 处理，与W2P2 处理相比，W1P2 处理和W3P2 处理减少了11.1%、16.2%，W2P2处理与W1P2 处理、W3P2 处理处理有显著差异（p<0.05），W1P2 处理与W3P2 处理无显著差异（p>0.05）。经过分析施药各处理WUE 以及产量，W2P2 处理产量最大且其WUE 高于其他处理。因此，W2P2 处理可以达到高产高效的目的。

表9 为各处理经济效益。由表9 可知，各处理投入总额的差异主要体现在施药和人工投入（由于当地灌溉按面积收费，本文不考虑灌溉的投入），这2 项之和占总投入的13.4%～33.9%。W2P0 处理虽少了施药投入且产值为31605 元/hm2，但人工除草增加了人工投入，该处理人工投入占总投入的33.9%，且在实施中较难实现。W2P2 处理和W3P2 处理产投比高于其他处理，且W2P2 处理比W3P2 处理高21.9%，W2P2 处理不但比W3P2 处理节约水资源，而且减少除草剂的使用量、降低除草剂对农作物和环境的污染、保证了除草防效，更符合绿色农业发展观念，且具有较高的经济效益。

表9 各处理经济效益Table9 Economic benefits of each treatment

3 讨论

3.1 不同灌水量下除草剂对玉米生长指标影响

近几年关于除草剂对玉米产生的药害报道频繁发生[32]。除草剂经过雨水淋溶而对作物产生药害；不同类型的除草剂对玉米种子发芽势和发芽率也均有影响，莠去津等对种子产生胁迫，在播种期多雨的时候影响加重[33]。除草剂对作物的安全性可利用叶绿素相对量来判定。莠去津是光合作用抑制剂，相关研究表明莠去津会引起作物体内叶绿素相对量下降，但作物会通过自身调节来降低药害胁迫[34]。本研究表明，施药处理叶片施药1d 后均表现出受到胁迫且胁迫与施药浓度呈正相关。但是胁迫是短暂的，而叶片上出现的药斑等药害现象无法消退。研究结果与前人[35]一致。刘欢等[36]指出除草剂对燕麦生长抑制只是短暂效应且产量不受影响。玉米抽雄期，W2P0 处理和W2P2 处理比W2P1 处理分别增加7.7%和6.9%，而W2P2 处理仅比W2P0 处理小0.8%。研究表明，适宜的烟嘧·莠去津使用量对玉米株高和叶面积具有促进作用[37]，由于W2P1 处理和W2P2 处理均属于安全使用浓度，对玉米生长具有促进作用，W2P2 处理与人工除草W2P0 处理长势相近。但是，草害胁迫致使W2P1 处理玉米生长指标均差于W2P2 处理。

3.2 不同灌水量下除草剂对玉米产量和籽粒农药残留量的影响

玉米体内有解毒机理，但是使用常规剂量，控制杂草的同时仍会对玉米有胁迫，进而影响农作物的产量和品质，除草剂对玉米的影响最终体现在玉米产量和玉米籽粒中的残留量[38]。W2P1 处理产量指标均低于W2P2 处理。因此，除草剂的除草效果通常是影响农作物产量的主要因素，与前人结论[39]一致。毛萌等[40]研究结果表明降雨入渗和降雨入渗-重分布过程结束时，通过土壤20 cm 耕层的莠去津的最大累积淋溶量分别占施用量的17.9%和75.4%；可见降雨和灌溉对除草剂具有淋溶和重分布作用。烟嘧磺隆在籽粒中的残留量为W3P2 处理＜W2P2 处理＜W1P2 处理，与前人结论相当。由于灌溉对除草剂的淋溶作用影响了除草剂的重分布，灌水量大的处理减少了除草剂在作物体内的积聚，从而降低了玉米籽粒中的残留量。从除草效果和节水控药理念综合评价，W2P2 处理为本试验最优处理。

3.3 不同灌水量下除草剂对水分利用效率的影响

刘明等[41]指出灌溉定额在一定范围各处理的WUE 表现为随灌水量增加而减小。随着灌水量增加玉米生育期的耗水量增大，其WUE 相应就会下降[42-43]，与本试验研究结果一致。各处理WUE 为W2P2 处理>W1P2 处理>W3P2 处理，W1P2 处理虽降低了耗水强度，但水分胁迫降低了玉米产量，从而其WUE小于W2P2 处理。农药也能间接影响着WUE，主要通过除草效果和除草剂对植物的药害等来影响WUE[44]。杂草与作物进行资源竞争时不仅存在优势，且杂草易成为害虫寄生场所，造成作物减产。研究表明，控药各处理的WUE 表现为W2P0 处理>W2P1 处理，W2P2 处理>W2P1 处理，W2P1 处理与W2P0 和W2P2 处理有显著差异（p<0.05）。同时，研究表明，草害对WUE 的减小大于药害。因此，在发展绿色农业和减少资源浪费时，一定要保证除草防效。

4 结论

1）玉米叶绿素相对量值减小幅度与施药量呈正相关，作物通过自身调节可将药害胁迫在施药约9d后恢复正常水平。草害对玉米的危害程度大于药害。W2P2（当地施药量减少10%，灌水量1.0ET）处理和对照组W2P0 处理的玉米株高和叶面积指数无显著差异(p>0.05)，且优于其他处理。

2）同一施药量（当地施药量减少10%），W2P2（ET）处理产量最佳，且与W1P2（0.8ET）处理和W3P2（1.2ET）处理均有显著差异（p<0.05）。同一灌水量（1.0ET），W2P2（当地施药量减少10%）处理产量高于W2P1（当地施药量减少30%）处理，且W2P2 处理与对照组W2P0（不施药）无显著差异（p>0.05）。

3）玉米籽粒中，2 种除草剂残留量均低于国家标准；而烟嘧磺隆的残留量与施药量正相关，与灌溉定额呈负相关。

4）以节水减药为目的，W2P2（ET，当地施药量减少10%）处理水分利用效率最高，为最优生产模式。