CICARE互患沟通模式联合治疗对晚期非小细胞肺癌生存期的影响

郑艳燕，胡嵘

（赣南医学院第一附属医院肿瘤科，江西 赣州341000）

肺癌作为临床常见恶性肿瘤疾病之一，以非细小细胞肺癌多见，病死率较高，目前传统治疗效果均不理想。据统计[1]，近年来，我国肺癌发病率呈不断上升的趋势，因此，快速探索一种新型疗法具有重要意义。对于晚期非小细胞肺癌患者，近几年有学者[2]指出以程序性死亡分子-1（PD-1）及其配体（PD-L1）抑制剂为代表的免疫疗法在其治疗中收获较大的突破性进展。CICARE互患沟通模式分为6个步骤，即称呼（Connect）、介绍（Introduce）、交流（Communicate）、询问（Ask）、回答（Respond）以及离开（Exit）[3]。为进一步探讨CICARE互患沟通模式联合治疗对晚期非小细胞肺癌生存期的影响，本研究选取本院在2017年1月至2020年12月收治的80例晚期非小细胞肺癌患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2017年1月至2020年12月收治的80例晚期非小细胞肺癌患者，通过双盲选法分为参照组和研究组，每组40例。参照组男23例，女17例；年龄45～75岁不等，平均（59.67±4.52）岁；腺鳞癌15例，鳞癌13例，腺癌12例；肿瘤分期：Ⅲb期24例，Ⅳ期16例。研究组男24例，女16例；年龄44～76岁，平均（59.65±4.55）岁；腺鳞癌14例，鳞癌14例，腺癌12例；肿瘤分期：Ⅲb期25例，Ⅳ期15例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：①符合晚期非小细胞肺癌相关诊断标准者；②签署知情同意书者；③预计生存期＞6个月者；④KPS评分≥60分者；⑤治疗依从性高者。排除标准：①合并严重脏器功能障碍者；②其他类型肺癌者；③合并严重造血系统功能障碍者；④认知功能障碍者；⑤拒绝参与研究者；⑥癌细胞发生广泛转移或过敏体质者。

1.2 方法 参照组实施PD-1抑制治疗，选择帕博利珠单抗（Merck & Co.，Inc.，进口药品注册证号：S20180019）静滴治疗，剂量标准为2 mg/kg，21 d为1个疗程，共治疗6个疗程。研究组则在上述治疗的基础上实施CICARE互患沟通模式：①称呼：在与患者接触时，不要机械的直接称呼患者的名字，可称呼患者喜欢的称谓，如先生、女士，年纪大的称呼为爷爷、奶奶，中年患者则称呼为叔叔、阿姨。②介绍：面带微笑的对患者作自我介绍。③交流：采用通俗易懂的语言和患者进行交流，期间注意多和患者进行眼神交流。④询问：采用诚恳的态度询问患者是否还有担心的问题，注意患者回答时的反应以及表情变化。⑤回答：对于患者的提问应实事求是的回答，对其担忧需告知其相对应的防护措施，期间需对其反应进行密切观察，以帮助患者预防或减轻不良反应发生。⑥离开：礼貌离开，并保持微笑。

1.3 观察指标 ①比较两组患者治疗后病情缓解率，评定标准为：完全缓解，病灶以及症状消失；部分缓解，病灶缩小分为＞50%，同时，临床症状显著改善；病情稳定，病灶以及症状无明显变化；病情进展，达不到上述标准，病情甚至加重，且病灶进一步扩大。病情总缓解率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。②比较两组患者治疗后血清肿瘤标志物水平，包括CEA、CA50以及CA125水平。③比较两组患者治疗期间的不良反应严重程度，包括胃肠道、血液系统、肾脏以及神经系统等，根据严重程度分为0级、1级、2级、3级、4级，0级：上述系统均处于正常状态；1级：上述系统存在轻微异常，但持续时间较短，一般＜48 h；2级：上述系统存在中度异常，持续时间≥48 h，但尚可忍受；3级：上述系统存在严重异常，患者通常无法忍受，需进行药物干预；4级：上述系统存在严重异常需立即给予药物干预或开展抢救性治疗。④比较两组患者的治疗满意度，通过科室自制的护理满意度调查问卷，总分100分，分为很满意（＞80分）、基本满意（60～80分）以及不满意（＜60分）。总满意率=（很满意+基本满意）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后病情缓解率比较 治疗后，研究组病情总缓解率明显高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗后病情缓解率比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗后血清肿瘤标志物水平比较 治疗后，研究组CEA、CA50以及CA125水平均明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗后血清肿瘤标志物水平比较（±s）

表2 两组患者治疗后血清肿瘤标志物水平比较（±s）

组别参照组研究组t值P值例数40 40 CEA（ng/mL）50.34±4.74 45.04±4.61 5.070 0.000 CA50（U/mL）39.75±3.61 31.46±1.55 13.346 0.000 CA125（U/mL）70.42±8.39 60.05±7.67 5.770 0.000

2.3 两组患者治疗期间不良反应严重程度比较 研究组不良反应严重程度明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗期间不良反应严重程度比较[n（%）]

2.4 两组患者治疗满意度比较 研究组治疗满意率明显高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者治疗满意度比较[n（%）]

3 讨论

肺癌作为全球常见的一种恶性肿瘤疾病，严重威胁人类健康。对于晚期非小细胞肺癌，临床主要采用姑息化疗，但该治疗方式易导致患者发生各种不良反应，同时，还会在一定程度上进一步降低患者免疫功能，其中耐受性较差的患者易因不耐受而无法完成化疗[4]。随着临床对晚期非小细胞肺癌治疗的不断深入研究，细胞免疫治疗迅速发展，其在晚期非小细胞肺癌患者治疗中发挥的作用越来越大，其治疗原理主要是通过将患者自身免疫系统激活，从而达到远期抗瘤效果，实现提高生命质量的目的[5-8]。

既往相关研究报道[9]指出，PD-1抑制治疗在肿瘤的发生发展以及免疫逃逸中发挥重要的作用，其中帕博利珠单抗作为肿瘤靶向治疗药物，已被美国国家药物管理局批准用于晚期非小细胞肺癌的治疗中。有学者指出，PD-1抑制治疗的特异性阻断PD-1/PD-L1抑制途径，可在一定程度上恢复特异性CD8+T细胞的部分功能[10]。本研究结果显示，治疗后，研究组病情总缓解率明显高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），研究组治疗期间不良反应严重程度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明CICARE互患沟通模式联合治疗可更大程度上缓解患者病情发展，降低其治疗期间的不良反应严重程度，同时，治疗后，研究组患者CEA、CA50以及CA125水平均显著低于参照组（P＜0.05），提示，CICARE互患沟通模式联合治疗更有利于降低患者血清肿瘤标志物水平，这对患者预后改善具有重要意义。此外，研究组治疗满意率明显高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于晚期非小细胞肺癌患者，CICARE互患沟通模式联合治疗不仅可进一步缓解患者病情发展，改善血清肿瘤标志物水平以及不良反应严重程度，且有利于提高患者的治疗满意度，值得临床推广运用。