抑郁症患者脑血流速度与严重程度、认知功能的关系

苟显娜，赵丽莉，吴静悦，孙赛男，唐向东

(四川大学华西医院神经生物检测中心，四川 成都 610041)

抑郁症(depression)又称抑郁障碍，患者主要表现为显著性、持久性的心境低落、意志活动减退、思维迟缓、认知功能损害和一定程度的躯体症状等，严重者可因过度自卑抑郁引发悲观厌世情绪，进而出现自杀企图和行为[1-2]。研究发现，抑郁症患者的认知功能受损，其脑额叶等区域的血流灌注存在异常情况，由此可推测，不同病情严重程度的抑郁症患者脑血流速度可能不尽相同[3]。但是，抑郁症患者的病情是否会影响其脑血管反应活性和脑血流速度仍需大量研究进行佐证。经颅多普勒超声(transcranial Doppler，TCD)可借助脉冲多普勒技术描记脑底动脉血流多普勒信号，获取脑底动脉血流动力学参数，进而检测出脑血流量变化[4]。基于此，本研究选取68例抑郁症患者作为研究对象，通过与健康群体比较，探讨其脑血流速度与抑郁症严重程度、认知功能的关系。具体研究内容报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年10月—2019年12月我院收治的抑郁症患者68例作为观察组，另选取健康体检者80例作为对照组。纳入标准：①观察组患者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》[5]对抑郁症(中重度)疾病的界定标准；②所有研究对象学历均在小学以上文化水平，具备基本的配合能力；③汉密尔顿抑郁量表(items Hamilton depression scale，HAMD)评分不低于20分；④近期内(2周)未接受过抗抑郁药物治疗。排除标准：①存在精神疾病或精神疾病史；②合并严重的脏器功能障碍；③处于妊娠期或哺乳阶段女性。观察组男性42例，女性26例，年龄25～55岁，平均(36.28±3.62)岁，受教育年限7～22年，平均(11.37±3.63)年，病程0.5～33个月，平均(9.54±6.17)个月，HAMD评分24～48分，平均(36.52±7.35)分。对照组男性55例，女性24例，年龄24～56岁，平均(36.75±3.74)岁，受教育年限8～20年，平均(11.25±3.46)年。2组性别、年龄、受教育年限差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

本研究经医院医学伦理会批准同意，所有受检者知情同意并自愿签署知情同意书。

1.2方法 为使研究结果更准确，本研究所有受试者不使用任何抗抑郁药物，必要情况下可短期辅以阿普唑仑、艾司唑仑或佐匹克隆改善患者睡眠。

1.2.1抑郁症严重程度 采用HAMD 24项版本评估患者的抑郁严重程度，由2位专业医师以交谈、观察的方式向患者介绍该量表的作用、使用方法和相关注意点。交流结束后，2位医师分别对患者进行评分，根据评估结果确定患者抑郁严重程度[6]。

1.2.2注意力评估 采用划销测验表(cancellation test，CT)测定2组注意力，测验由5个部分组成，每个部分3 min，量表内容难度逐次增加。记录2组每个部分的划对、划错、漏划数字个数，计算出正确的总粗分，根据“净分=粗分-(划错数+1/2漏划数)”公式得出“净分”。

1.2.3执行功能评估 采用威斯康星卡片分类测验(Wisconsin card sorting test，WCST)测定2组执行功能，分别对屏幕上出现的4张卡片(共128张)进行分类，分类标准为颜色、形状和数量。计算总回答个数、错误个数、持续性错误个数等指标[7]。

1.2.4脑血流速度 选用Sonara/tek型经颅经颅多普勒超声仪[北京金协信商贸有限责任公司，国食药监械(进)字2008第3231752号，批号PVK0479]，探头频率2 MHz，取颞窗、枕窗两侧，探测大脑基底动脉(basilar artery，BA)、左右大脑椎动脉(vertebral artery，VA)、左右大脑前动脉(anterior cerebral artery，ACA)、左右大脑中动脉(middle cere-bral artery，MCA)、左右大脑后动脉(posterior cerebral artery，PCA)的脑血流速度[8-9]。由于TCD受干预因素较多，因而在检测脑血流速度前24 h禁用血管收缩剂或血管扩张剂，减少手机等电磁信号对脑部刺激干扰，同时静待5 min左右，避免呼吸及心率等不稳定性对检查结果造成影响。

1.3统计学方法 应用SPSS 22.0统计软件分析数据。计数资料比较采用χ2检验，计量数据比较采用独立样本t检验，采用Pearson分析抑郁症患者的脑血流速度与抑郁症严重程度、认知功能的相关性。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.12组HAMD评分比较 观察组HAMD评分为(35.47±7.44)分，对照组HAMD评分为(7.23±0.60)分，观察组HAMD评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.22组注意力、执行功能评分比较 观察组CT评分各项净分及总净分显著低于对照组，WCST评分总应答数、错误应答数、持续错误数、第1个分类应答完成数均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组注意力、执行功能评分比较Table 1 Comparison of attention and executive function scores in two groups 分)

2.32组大脑动脉血流速度比较 观察组BA、左右MCA、左右ACA血流速度均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组左右VA、左右PCA血流速度差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组大脑动脉血流速度比较Table 2 Comparison of cerebral artery blood flow velocity in two groups

2.4抑郁症患者大脑动脉平均血流速度与认知功能的相关性 采用Pearson分析抑郁症患者的脑血流速度与抑郁症严重程度、认知功能之间的关系，结果显示，各脑血流速度参数与HAMD评分无显著相关性，而BA、右MCA血流速度与CT总净分呈显著正相关，左ACA、右ACA血流速度与CT总净分呈显著负相关，BA、左ACA、右ACA血流速度与WCST总应答数呈显著负相关，左ACA、右ACA血流速度与持续性错误数呈负相关，右ACA血流速度与第1个分类应答完成数呈负相关(P<0.05)。见表3。

表3 抑郁症患者脑血流速度与严重程度、认知功能的相关性分析Table 3 Correlation of cerebral blood flow velocity with severity and cognitive function in depression patients

3 讨 论

抑郁症是世界第四大疾病，其发病率和自杀率正逐渐低龄化。我国目前抑郁症患病率在5%左右，但国民对抑郁症的认知和医疗防治率仍然较低，只有不到10%的患者进行了抑郁症相关药物治疗[10-11]。因此，需对抑郁症的科普、防范、治疗加强重视，并将抑郁症防治纳入精神卫生工作重点。从临床科学上看，抑郁症患者大脑认知功能障碍主要在前额叶皮层、海马区、杏仁核等脑区，尽管其具体病因尚不清楚，但遗传、神经功能、心理学与社会环境诸多方面因素均参与了抑郁症的发病过程，多种因素交互作用，共同影响抑郁症的形成过程[12]。

抑郁症患者常伴有认知功能降低、注意力不集中、执行功能减弱等表现。CT评分和WCST评分分别检测受试者的注意力和执行功能，其中CT评分主要用于比较不同个体完成工作的速度和注意力高度集中状态下的准确率，其结果在一定程度上能够反映出受试者的意志力、注意力；WCST测验一种单项神经心理测定，通过卡片分类测验反映受试者抽象概括、认知转移、注意、工作记忆、信息提取等各项认知功能[13-14]。从病理生理学角度看，前额叶皮质功能影响人体的执行功能，而脑额叶则影响注意，因而以上测验可较敏感地检测到大脑额叶局部病变损伤。比较分析抑郁症患者与健康群体的注意力和认知功能发现，抑郁症患者的CT评分显著低于对照组，WCST总应答数、错误应答数、持续错误数、第1个分类应答完成数均显著高于对照组，表明抑郁症患者大脑额叶功能受损，出现一定程度的注意力损害和执行功能减弱。

此外，本研究还分析了2组脑动脉血流，结果显示，抑郁症患者的基底动脉、左右大脑中动脉、左右大脑前动脉血流速度均显著低于对照组，表明抑郁症患者额叶、颞叶、基底等脑区受损，脑动脉血流动力学紊乱[15]。分析抑郁症患者脑血流速度与病情严重程度、认知功能的关系，发现脑血流速度参数与HAMD评分无显著相关性，部分脑血流速度参数与CT测验、WCST测验参数显著相关。这说明，抑郁症患者脑血流速度与认知功能损伤存在一定联系，但受疾病严重程度的影响不大[16]。由于人体脑动脉血流和认知功能受多方面因素影响，仅从抑郁症患者的某段时间数据难以确定具体病因，因而还需做进一步研究证实该结论的准确性。

综上所述，抑郁症患者大脑动脉血流速度一般低于健康群体，其注意力、执行功能也更低，下一步

可从认知功能损伤程度研究探究患者的脑血流速度改变影响因素。