全球华语语法研究：以“扎根”为例*

邓思颖

一、全球华语研究

汉语研究的范围，应放眼于全世界的华人群体。以这样宏观的角度，研究当前汉语的整体面貌，让我们对语言的本质会有更深刻的认识。全世界华人所使用的汉语，可称为“全球华语”。全球华语研究的对象，就是包括全世界华人所听所说的汉语、华语，所读所写的中文、华文。全球华语的研究，对认识当前汉语的整体面貌，非常重要。

全球华语由不同的变体所组成，是一个很宽的集，里面包含各个子集。时代、地域、方言、语体四种因素，可以理解为四项参数，构成全球华语研究的参数理论，用以分析全球华语的变体（邓思颖，2018，2020）。全球华语是变体的集合体，而各变体组成全球华语大家庭的一分子。通过参数异同的分析，我们可从中了解变体的沿革与接触关系，加深对全球华语的认识。以历时与共时、境内外与国内外、共同语与方言、口语体与书面体这四组因素，作为分类标准，对全球华语的语言面貌作系统性的描述和分析，有助于推进全球华语研究的工作。

近年学者提出了大华语理论，这是全球华语研究的一个重要发展。大华语是“以普通话／国语为基础的全世界华人的共同语”（李宇明，2016），特指“除了地区方言之外的海内外汉语”（李宇明，2017：3）。虽然大华语以普通话作为基础，但却是一种可以有“一定弹性”“一定宽容度”的全球华人共同语（陆俭明，2017）。根据上述提到全球华语的四项参数，大华语就是现代全世界华人社区通用的口语和书面语。这里所讲的“全世界华人社区”，应包括境内境外、国内海外的华人社区。

“全球华语”和“大华语”这两个术语不能混淆，它们是非同义词（施春宏，2017）。大华语是全球华人通用的语言，而全球华语是一个范围很大的集，当中包含汉语各种变体，包括大华语、普通话、各地汉语方言等。全球华语研究，就是“从全球性的视角，展开华语的语言规划与语言战略等问题的研究”（周清海，2017：64），并不局限于某地某种语体的研究，而是放眼全球华人社区。全球华语的变体，主要表现在词汇上，其次是语音，再次是语法（李宇明，2016）。语法差异较为细微，也往往不容易察觉。面向全球华语研究所带来的新挑战，语法研究更显重要。

“扎根”一词，目前的使用好像挺普遍，但本文注意到“扎根”的语言现象，尤其是语法方面的现象，存在地域和时代的差异，而至今找不到专门讨论“扎根”语言问题的论著。本文尝试以“扎根”一词为例，主要利用语料库的语料，窥探全球华语的语法差异，希望对大华语语法研究，作出一点尝试。

二、“扎根”的语法特点

普通话“扎根”是一个动词，《现代汉语词典（第7版）》收录了两个意思，除指植物生长的意思外，还有一个意思，表示“比喻深入到人群或事物中去，打下基础”，并举了两例：（1）用作及物动词，当中的“基层”作为宾语；（2）是不及物动词的用法。

（1）扎根基层

（2）他在农村扎了根。

《全球华语大词典》收录了“扎根”一词，所给的定义是：一、植物的根向土里长；二、比喻深入进去，打下基础，并举了跟《现代汉语词典（第7版）》相同的例子，即（1）。

能直接作为“扎根”的宾语，意义上表示处所，而非受事，如（1）的“基层”。处所宾语前面，其实可以冠上介词“于”或“在”，如（3）、（4）两例。这两个例子，来自“国家语委现代汉语语料库”，这个语料库收录约1亿字。根据这个语料库所收录的语料，“扎根”直接带宾语有12例，后接“于”有9例，后接“在”有6例，数量上呈现“宾语＞于＞在”的现象。

（3）只要戏剧工作扎根于养育自己的土壤。

（4）待到他们必须扎根在农村的土壤中。

“北京语言大学语料库中心语料库”（简称“BCC语料库”）由于收字量大，约150亿，所展示的情况更有代表性。“扎根”直接带宾语的例子不少于1 024个①只搜寻语料库中“多领域”的范畴。，后接介词“于”有979个，后接“在”有524个，依然呈现“宾语＞于＞在”的现象。在这1 024个宾语当中，最常见的是“基层”（182次）、“农村”（162次）、“山区”（117次）、“群众”（43次）、“海岛”（24次）。从这些语料所见，“扎根”所带的宾语，意义上指向面积较大的处所、人数较多的群众。无论是《现代汉语词典》的规范还是语料库所呈现的客观现象，作为及物动词的“扎根”，都应该为普通话所接受，是普通话的语法特点。

“扎根”后面的“于”和“在”基本上可以互换，而“于”比“在”的数量较多。除了上述两个语料库外，“北京大学中国语言学研究中心现代汉语语料库”（简称“CCL现代汉语语料库”）也印证这一点：“于”有426例，“在”有170例，仍然呈现“宾语＞于＞在”的现象。不过，当有表示体的“了”（即所谓“了1”），就只有“扎根在了”，即“了”黏附在“扎根在”之后。“扎根在了”的例子，“CCL现代汉语语料库”有1例，“BCC语料库”有7例，如（5），却没有发现“扎根了在、扎根于了、扎根了于”这些例子。

假设“了”是一个动词后缀，黏附在动词之后（朱德熙，1982；邓思颖，2019），那么，“了”在“扎根在”之后出现，说明“扎根在”应重新分析为一个动词，“在”是动词的一部分，已丧失了介词的地位。这种重新分析，可以理解为介词“在”通过并入（incorporation）形成，而并入的动机是为了满足韵律的需要（冯胜利，2000）。至于“于”，虽然词类跟“在”一样，但“于”却无法通过并入，跟前面的动词进行重新分析。因此，“*扎根于了”是不合语法的。由此可见，“扎根”后面的“于”和“在”并非自由互换。

（5）60株泛着嫩绿的白皮松树扎根在了京郊的沃土上。（《人民日报》1996年）

三、“扎根”于台湾、香港

对比海峡两岸的情况，直接带宾语的“扎根”，台湾地区较少使用。通过台湾的“汉语平衡语料库”搜寻，我们只找到一例：“扎根基层。”“中文词汇特征速描系统”收录14亿词，语料来自中国大陆（5亿）、台湾地区（8亿）、新加坡（3千万）。在这个语料库里，来自台湾地区的例子，我们只找到6个，如（6）的“扎根基层”，而中国大陆的例子至少有272个，两者相差很远。“扎根”后接介词的情况，中国大陆有527例（“于”388例，“在”139例），但台湾地区只有13个（“于”12个，“在”1个），如（7）的“于”。

（6）凝聚民众主流意见，扎根基层。

（7）文艺创作，也只有扎根于实际生活。

“扎根”在香港地区报章使用情况值得注意。根据2019年1月到12月的香港《文汇报》，带宾语的“扎根”有167例，如（8），后接介词有35例，“于”有12例，“在”有23例，如（9）的“于”、（10）的“在”却呈现了“宾语＞在＞于”的现象。2018年的香港《文汇报》也有相同的倾向，“在”有18例，但“于”却只有1例。同年的香港版《星岛日报》，带宾语的“扎根”至少有16例①搜寻范围只包括能搜寻的文章。，“于”有3例，“在”却只有1例子。同年的网络媒体《香港01》，带宾语的“扎根”有10例，“于”和“在”各有1例。以2020年5月1日至6月30日的《明报》为例②搜寻范围只包括免费的文章。执笔之时，2018年的资料不能搜寻。，带宾语的“扎根”至少有4例，“于”有1例，但“在”的例子却没有。由此看来，带宾语的“扎根”占大多数。有关“于”和“在”的使用情况，光看这几份报刊，语料不多，暂时难以给出清晰的结论。

（8）强调公司未来仍会扎根香港。（《文汇报》2019年5月27日）

（9）让爱国主义精神扎根于青少年心中。（《文汇报》2019年10月2日）

（10）令香港创科扎根在本土经济。（《文汇报》2019年4月1日）

四、“扎根”于海外华语

至于海外华语的情况，根据“中文词汇特征速描系统”，带宾语的“扎根”，新加坡华文只有8例，如（11）。“扎根”后接介词只有4个（“于”2个，“在”2个），如（12）的“于”、（13）的“在”。

（11）华文文学要扎根本土、心怀中华、面向世界。

（12）相声已深深扎根于新马。

（13）深深扎根在文化和历史的土壤中。

我们从2016年8月到2017年9月在《星洲日报》搜寻“扎根”在马来西亚华文的用例，带宾语的只有2例。两个用例的宾语都是“大马”，如（14），后接介词只有2个，都是“于”。从2016年8月到2017年8月在《南洋商报》搜寻带宾语的用例，发现有5个，包括“本土、寮国、大马、小镇、会务”，意义上大多数的例子都表示处所，后接“于”有3个，后接“在”有2个。

（14）要将佛法扎根大马，让智慧流入人心。（《星洲日报》2017年9月23日）

至于美加华文的情况，我们搜寻2017年3月到2018年1月《世界日报》的美国华文用例，“扎根”带宾语的例子不少，一共有27例，不少是当地新闻，而并非转载中国新闻，如（15），后接“于”有5例，后接“在”也有5例。我们也搜寻2017年1月到2018年1月加拿大版《星岛日报》，结果发现“扎根”带宾语的例子有12例，如（16），后接“在”有3例，后接“于”只有1例。

（15）该会侨界前辈众多，多年来默默扎根基层。（《世界日报》2017年11月22日）

（16）在扎根新加坡、香港和澳门之后。（《星岛日报》2017年1月18日）

五、“扎根于”与“扎根在”

“扎根”后接介词的情况，上文提到，根据语料库所示，“于”在中国大陆和台湾地区都较为普遍。通过有限的报章资料，“于”在东南亚的使用也较为优先，但在香港地区的情况却看不到明显的趋势。

通过谷歌（Google）搜寻，却有一些有趣的发现。本文在谷歌分别设定“.cn”“.tw”“.hk”“.sg”“.my”和“.ca”搜寻中国大陆、台湾地区、香港地区、新加坡、马来西亚和加拿大有关“扎根于”和“扎根在”的用例，结果发现“于”的用法占优，请参见表1中的数字①通过谷歌所搜寻到的数字，只能反映一个粗略梗概，但并不准确，请读者注意。。综合这几个国家和地区的用例，“扎根于”是“扎根在”的四倍，“于＞在”在全球华语有一定的普遍性，应该有条件成为大华语的语言特点。

表1 “扎根于”和“扎个在”的地域分布

六、“扎根”的历时发展

“扎根”并非古汉语词汇。查考“汉籍全文资料库计划”“‘中央’研究院上古汉语标记语料库”“‘中央’研究院中古汉语语料库”“‘中央’研究院近代汉语语料库”“Sheffield Corpus of Chinese for Diachronic Linguistics Study”“汉达文库”等语料库，都找不到“扎根”一词。据《辞源》，无论在“扎”还是“紮”的条目下，都没有收录“扎根”一词。

通过“爱如生典海”的搜寻，找到（18）这个例子，来自《楚诗纪二十二卷》，当中的“扎根”可直接带宾语“瓦砾”。《楚诗纪二十二卷》由清代廖元度所輯，乾隆十八年际恒堂刻本。这个例子，是本文目前能找到“扎根”带宾语的最早用例。

（18）庭前女贞树，槎枒岁月徂。扎根瓦磔中，两溜蚁剥肤。（《楚诗纪二十二卷·卷十九国朝》）

据“北京大学中国语言学研究中心古代汉语语料库”（简称“CCL古代汉语语料库”）的收录，“扎根”一词见于《雍正剑侠图》，如（19）。该书是民国初年（20世纪20年代）评书家常杰淼创作的长篇短打侠义评书，一共有30个用例，都没有直接带宾语的例子，也没有后接介词的用例，可谓反映了民国初年“扎根”的使用情况。

（19）他练完谈笑自若，脚下扎根入定，观看姿式，真有几年的工夫。（《雍正剑侠图（上）》）

事实上，在民国时期，作为动词的“扎根”用例不多，直接带宾语的用法暂时也找不到。

通过“大成申报数据库”检索，《申报》（1872至1949年）找不到“扎根”作为动词的用例。此外，“全国报刊索引”收藏不少晚清到民国时期的重要报刊，包括“晚清期刊全文数据库”“中国近代中文报纸全文数据库”等。本文尝试通过这个索引寻找“扎根”一词，但只找到作为动词“扎根”的一个用例，如（20）。事实上，这个例子，来自基督教《圣经》，见于《以赛亚书》第37章。

（20）往下扎根，向上结果。（《会幕报》1941年第1卷第12期）

通过“红色历史文献库”检索，从左翼进步刊物、新文化运动刊物当中，只找到以下两例，没有带宾语，后面也没有接上介词。

（21）人类种种重大的欺瞒掩饰，可就于此茁芽扎根了。（《京报副刊》1925年第162号）（22）我们知道我们眼前的朵扎根很深的天然事实。（《语丝》1926年第107期）

从“中国近代报刊”检索，在1920至1949年的《大公报》中，找到“扎根”直接带宾语的用例，最早见于1946年，如（23）。至于后接介词，找到“在”的用例，如（24），却没有发现“于”。

（23）该建筑物虽扎根国土之中。（《大公报（天津版）》1946年4月12日）

（24）假设赫里欧和达拉第的党深深地扎根在小资产阶级中。（《大公报（天津版）》1936年8月28日）

本文根据“BCC语料库”按年代所统计（截至2009年），发现“扎根”一词在《人民日报》所出现的频率，在20世纪60年代的数量突然增加，1970年代是个高峰期，请参考表2。“扎根”带宾语的用例，由原来1940年代的零，到1950年代慢慢冒起，到了1960年代，带宾语的“扎根”突然增加。至于后接介词“于”和“在”的情况，也在1960年代开始突然增加。值得一提的是，后接介词的用法，本来“在”在四五十年代占优，这个现象，正好跟前文提到民国时期《大公报》的情况，一脉相承；不过，到了1960年代，“于”却占优，自此奠定了“于＞在”的格局，持续至今。

表2 “扎根”在《人民日报》的词频

《人民日报》首个带宾语的“扎根”用例，见于1953年，但只有1例；到了1969年，是一个飞跃，有114个用例；1976年是个高峰，一共有356个用例。首个后接“于”的用例见于1955年，但只有1例；1968年有个飞跃，也是高峰，一共有142个用例，比同年的“在”（49个），频率多得多。

本文通过《光明日报》所见资料，跟上述《人民日报》作个简单的比较，发现一些相似的语言现象，反映了“扎根”一词的变化过程。据“《光明日报》图文电子版”资料显示，按年代统计（截至2009年），“扎根”的用例，从1950年代开始，逐渐增加，尤其是到了1970年代，是“扎根”使用的高峰期，如表3所示。

至于“于”和“在”在《光明日报》之不同，虽然在1950年代“在”好像有领先优势，但往后的使用，“于”却占优，跟《人民日报》的情况相似。从数字统计看，1967年的《光明日报》，“扎根于”只有4例，但到了1968年却有96例；同年的“扎根在”，1967年只有5例，但1968年增至30例。综合《人民日报》和《光明日报》的数字，“于”和“在”的不平衡分布，在1968年形成，反映了“扎根”应跟当时的社会环境有关，也奠定了当前普通话甚至全球华语“于＞在”的格局。

表3 “扎根”在《光明日报》的词频

台湾地区的早期报章，如1898至1944年间的《台湾新报》《台湾日日新报》《汉文台湾日日新报》等，都没有用到“扎根”一词。通过“台湾新闻智慧网”搜寻，“扎根”用作动词，最早见于1968年的例子，如（27），当中的“扎”原文写作“紮”。这个例子，跟上文的（20）一样，受基督教《圣经》的《以赛亚书》所影响。往后的用法，大多数都用作不及物动词。“扎根”直接带宾语的用例，最早见于1982年，如（28），但内容跟中国大陆的新闻无关。后接介词“于”和“在”，都见于1984年，如（29）和（30）。

（27）要往下扎根，往上结果！（《中央日报》1968年6月30日）

（28）扎根乡土关怀民族。（《中国时报》1982年3月15日）

（29）扎根于基地，跃马于中原。（《联合报》1984年2月17日）

（30）扎根在百万人之间。（《联合报》1984年12月28日）

至于香港地区，由于“扎根”不是粤语口语的词汇，从19世纪以来，粤语口语都没有“扎根”的用例，无论是“早期粤语口语文献资料库”“香港二十世纪中期粤语语料库”还是香港理工大学的“PolyU Cor⁃pus of Spoken Chinese”，都找不到任何用例。

据“中国近代报刊”的资料，1949年以前香港《大公报》只有5个“扎根”的用例，最早一例，见于1939年的（31），当中的“扎根”带上宾语“漓水上”。“扎根”后接介词，只有“在”，最早见于1940年的（32）。相比之下，同时期的天津版《大公报》，“扎根”的使用频率差不多，只有6例。检索“香港公共图书馆多媒体资讯系统”，最早使用“扎根”的香港中文报章，也只有《大公报》。1960年代以来，“扎根”的使用频率高了，如没有宾语的（33）、直接带上宾语的（34）。1960年代，使用“扎根”的例子，一共有9个，当中的8个用例，都是报道中国内地的新闻，如（34）。这8个例子，1个来自1960年、3个来自1966年、2个来自1968年、2个来自1969年。这个趋势，正好跟“扎根”在中国内地使用频率增高的现象吻合（见本文表2和表3的统计），表示受到了中国内地语言习惯的影响。

（31）湘江是扎根漓水上的。（《大公报（香港版）》1939年3月22日）

（32）究竟是扎根在地面上。（《大公报（香港版）》1940年7月8日）

（33）温室无土壤扎根靠砾沙。（《大公报》1960年8月10日）

（34）志愿队扎根农村。（《大公报》1960年11月15日）

综合本节的发现，“扎根”一词，大致源于晚清民国期间，偶有一些用例。20世纪中期以后，“扎根”直接到宾语和后接介词的情况，在中国大陆渐渐普及起来，尤其是1960年代。在这个时候，中国内地对香港地区的中文书面语产生影响，“扎根”一词的用例在香港中文开始增多。至于“扎根”在台湾地区的情况，1960年代以后也开始使用，来源之一，估计受基督教《以赛亚书》影响，只有不及物动词的用法，至于带宾语的用法，好像在1980年代才普遍起来。

七、“扎根”与大华语

综观中国大陆、台湾地区、香港地区、新加坡、马来西亚、美加等地的情况，直接带处所宾语的及物动词“扎根”，都能找到用例，可算是全球华语的一个值得注意的现象。然而，“扎根”作为及物动词的用法，却呈现地域上的差异。根据本文的观察，中国大陆的用例最多，也最为灵活，属于普通话语法的特点。相比之下，香港地区和美加也有不少，应有扩展的趋势。至于台湾地区、东南亚的情况，好像不算太普遍。由此看来，直接带宾语的“扎根”基本上是普通话的语法现象，但在不同地域有不平衡的发展，尚未成为扎根大华语的语言现象。

本文所探讨的语言现象，都来自全球华语的变体。根据全球华语研究参数理论的四项参数，即时代、地域、方言、语体，这些语言变体的相似之处，都有相同的时代，用于共同语框架之下，而语体则属于书面体，唯一的差别，是地域的差异。以“扎根”及物用法作为测试方法，有助于我们描述变体的异同，可凸显目前全球华语地域差异的面貌。

就大华语的概念而言，按照当前语言使用的情况来看，“扎根”用作及物动词，仍然有地域差异，并非全球华语通用的现象，不能算是大华语共通的语法现象。不过，随着各地华人频繁交往、资讯和网络通讯发达，还有普通话在全球华人社区地位的日益重要，对全球华语的影响越来越大，可以预见，及物动词的“扎根”最终能成为大华语普遍接受的语法特点，相信这并不遥远。

至于“扎根”后接介词的情况，不同地域也有不平衡的发展，中国大陆的例子较多，而且“于”比“在”多，呈现了“于＞在”的现象。这个格局，在1960年代已形成，持续至今。介词“于、在”的分布，台湾地区也有相似的趋势。至于香港地区和海外华语的情况，虽然报章的语料不多，但通过搜寻网络的文字，“于”的使用占了大多数，“于＞在”应该是个大趋势。综合全球华语的使用情况，“扎根”后的“于＞在”，是个普遍现象，应具备成为大华语共同特点的条件。

结 语

大华语以普通话为基础，大华语和普通话基本上同属一个体系。当然，大华语和普通话并不等同，两者仍有细微差异。这些差异，无论对语法学研究、语文教学还是语言应用而言，都值得我们注意，不能忽视。

全球华语的内部差异，主要表现在词汇上；语法方面，虽然并非主要差异之处，但不等于说没有或不重要。大华语跟普通话的语法差异，往往不太显眼，不容易观察，造成差异的规律，也不容易掌握。正是由于不太显眼，全球华语比较语法的研究更显得具有挑战性，也是语法学、社会语言学、应用语言学等领域研究的好课题，对建构大华语理论也非常重要。

本文有关“扎根”一词的研究，虽然只是一个小问题，但却是全球华语比较语法研究的一个尝试，也有一定的实用价值。期望通过本文，提出一个适用于全球华语比较语法研究的方法，从而帮助我们描述全球华语的变体，更好地建构大华语的语法理论，以收抛砖引玉之效。