“互联网+”背景下我国体育消费研究数据解读<br/>——基于CiteSpace可视化分析①

“互联网+”背景下我国体育消费研究数据解读
——基于CiteSpace可视化分析①

2021-06-01黄丹刘树军

当代体育科技 2021年10期

黄丹刘树军

(上海体育学院休闲学院上海 200438)

随着“互联网+”时代的到来，大数据、人工智能、O2O等新兴词语逐渐出现在大众视野。2019年9月，国务院发布《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》，提出在体育制造领域要综合利用各种新兴技术[1]。在此引领下，“互联网+”在促进全民健身和体育消费的作用将越来越大。当前，不少学者对“互联网+”背景下体育消费现状进行了探讨。然而，利用文献计量方法从整体上分析“互联网+”背景下体育消费研究机构、研究作者、主题及热点的研究还比较少。该文对中国知网(CNKI)数据库中体育消费研究数据进行统计，利用CiteSpace进行可视化分析，以期为体育消费研究提供借鉴。

1 研究设计

1.1 研究方法

CiteSpace文献计量可视化分析软件，是文献计量分析的重要工具[2]。该研究借助CiteSpace5.5R2，对体育消费研究领域的研究机构、研究作者、关键词和研究热点进行文献梳理和可视化分析，构建体育消费研究整体框架。

1.2 数据来源

该文的数据以中国知网(CNKI)数据库为基础，以“主题=体育消费”为检索表达式，筛选年份为2015年至今，文献检索日期为2019年11月27日，共检索到中文期刊1949篇。为保证数据的可靠性，对于重复和不相关的文献进行删除，共得到有效文章1917篇。

2 结果与分析

2.1 发文量分析

将导出数据进行统计，得出体育消费研究发文趋势图（见图1）。

由图1可知，样本数据共1917篇，总数较多。2015年研究成果丰硕，共有467篇。2015年国务院总理李克强在《政府工作报告》中提出“互联网+”行动计划，报告中指出要促进互联网、云计算等新兴科技与各行各业相互融合，这是“互联网+”概念第一次出现在国家《政府工作报告》中[3]。政府对研究热点能实时关注，同时在政策的引导下，体育消费领域的研究者也积极投身体育消费的研究之中，政府和研究者形成了良性互动。之后体育消费研究稍有回落，但总体发文数量变化较小。其中，核心期刊及CSSCI发文数量保持在50～100区间范围上下浮动，说明体育消费研究总数虽有下降，但高质量研究成果数量保持在稳定水平。

2.2 研究机构与作者

2.2.1 研究机构

设置Node Type为机构，得到最高发文数排名前5的机构（见表1）和研究机构合作网络（见图2）。

由表1可知，发文数排名前5的研究机构有上海体育学院、北京体育大学等。从总数上看，发文数量排名前5的机构中仅上海体育学院发文数量超过50篇，高产的研究机构比较少。从期刊质量上看，体育消费研究期刊质量参差不齐。核心期刊主要有体育文化导刊、体育学研究等。2015年国家社会科学基金率先由北京体育大学张锐教授申请获得并运用于休闲价值的研究[4]，之后逐渐投入到体育产业[5]、公共体育服务[6]、体育消费人群[7]等研究上，国家对体育消费研究关注紧跟时代发展脚步，同时关注社会群体的体育消费，以提供更好的公共服务。

图2显示了机构的合作网络，图中共有177个节点（n=177）和47条连线条（E=46）。节点越大则该机构发文量越多，连线越多合作关系越密切。

由图2可知，最早的机构合作网络由江苏省建立，最大核心机构为南京师范大学体育科学学院，最大网络机构由吉林体育学院、安徽师范大学体育学院等组成。虽然上海体育学院、北京体育大学发文数量多，但与其他机构合作较少，没有形成密集的合作网络。另外，部分二级学院，如南京师范大学体育学院、上海体育学院经济管理学院等发文数量甚至超过了部分高校的整体发文量。体育消费研究不仅依靠自身实力，更需要跨学院、跨机构、跨地域的合作，汇聚不同角度从而创造研究成果。

2.2.2 作者合作网络

设置Node Type为作者，得到作者合作网络图（见图3），截取合作网络连线数量排名前3的作者合作网络进行分析。

分析可知，作者合作网络连线较丰富且颜色多样，说明不同学者在不同年份对体育消费开展了研究。根据三大合作网络，将它们划分为三大作者合作群：体育产业+体育消费、全民健身+体育消费、冰雪旅游+体育消费。

“体育产业+体育消费”作者群内，包括体育产业、经济体制改革等方向的研究者。其中，有些具有经济学基础的研究者从研究体育赛事转向体育产业，后来转向体育消费的研究。也有学者的研究方向跨度较大，如戴俊从儿科学、运动干预等转向体育消费的研究。“全民健身+体育消费”作者群内，研究者的研究方向有学前教育、音乐舞蹈等，与法学、教育学等有较多交叉，研究方向多样。“体育旅游+体育消费”作者群内，研究者主要研究方向有经济体制改革、体育旅游等，研究方向与新的政策背景关联性强、具有新颖性。体育产业是促进体育消费的支柱性产业，全民健身的背景与“互联网+”背景处于同一时期，而冰雪旅游是这个时期的新兴产业。虽然不同的作者群内部研究方向不一，但仍有交叉。

2.3 主题脉络

设置Node Type为关键词，得到关键词聚类图（见图4）。其中Q值大于0.3，社团结构显著，S值大于0.5，网络的同质性合理。节点的大小代表论文出现的频次，之间的连线代表共现强度，聚类编号越小，包含的节点数目越多，聚类规模越大。

由图4可知，体育消费研究领域共产生了六大聚类，将聚类与聚类内关键词进行融合，总结出体育消费研究的4个主题。

2.3.1 体育消费主要群体

主要包括聚类#0 大学生，关键词包括“大学生”“老年人”等。以大学生为体育消费研究群体的较为关键的文章是：李楠和王晓刚指出相对于没有使用运动类APP的学生，使用运动类APP的学生用于体育的支出有所增加[8]。另有学者对老年人[9]、小城镇居民[10]展开了研究。学者对体育消费群体按年龄、地区等划分展开了细致的研究，增加了体育消费群体的研究层次，研究方法以问卷调查法、访谈法等实证研究为主。

2.3.2 体育消费内容与方式

主要包括聚类#1体育产业和聚类#3产业，关键词包括“体育产业”“体育经济”等。从体育产业上展开研究的较为关键的文章是：杨强从产业融合一般演进的3阶段学说出发，指出第三方移动互联网体育服务商促进了新兴的体育消费方式的形成[11]。另有学者从体育经济角度、体育赛事进行了研究。学者从体育产业的构成和政策环境中指出现如今体育消费的内容与方式在逐渐转变，新的体育消费方式在“互联网+”背景下应运而生，研究方法上还加入了产业经济学、计量经济学等经济学研究方法。

2.3.3 体育消费发展路径

主要包括聚类#2策略和聚类#4发展路径，关键词包括“互联网+”“健康中国”等。从互联网背景下，钟华梅提出体育消费市场的发展策略应该从市场发展、相关政策等5个方面着手[12]。还有学者从健康中国视域[13]、供给侧改革的战略下[14]进行了分析，研究方法上，主要以逻辑分析法、专家访谈法为主，缺乏更为细致的定量研究。

2.3.4 体育消费新增长点

主要包括聚类#5休闲体育，关键词包括“休闲体育”“体育旅游”等。周毅刚和王孟指出休闲体育消费的主力将变成中产阶级家庭[15]。顾久贤提出要以冬奥会为契机促进冰雪体育旅游消费[16]。沈克印和杨毅然建议体育特色小镇建设要让线上与线下平台共同运营[17]。随着体育消费内容和方式的转变，体育旅游、体育小镇、冰雪旅游等已经成为促进体育消费的增长点之一，研究方法不仅有大领域的逻辑分析，也有个案研究，研究方法多样。

2.4 研究趋势与前沿

基于以上内容继续运行CiteSpace，选择时区图得到研究趋势图（见图5）。字体越大，表示该关键词的出现频率越高。

根据关键词内容可发现，除2016年外，每个时区出现的关键词都与主题脉络对应。2018年，“互联网+”的字体变大，说明该领域更加关注互联网对体育消费的作用。2019年后，出现体育旅游、体育服务业、体育小镇等关键词，这与前文中第三作者合作网络及第四主题相呼应。

对聚类继续运行突发性检测（Burst）得到研究前沿图（见图6），其中Strength代表关键词突发强度，红色部分代表关键词突发年份。

由图6可知，社区体育在前3年是研究者关注的内容，消费升级、体育文化产业等是近3年关注的焦点内容。体育消费的研究趋势有政策导向，研究前沿集中于研究体育消费的发展路径上。研究方法上缺少创新性，大部分仍以逻辑分析法等定性研究为主，缺乏定量研究。

3 结论与展望

基于体育消费研究数据，构建体育消费研究主题框架（见图7）。

如图7所示，框架顶端为2019年9月17日国务院办公厅印发的《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》，其中包括：促进体育消费，增强发展动力；加强平台支持，壮大市场主体；实施“体育+”行动，促进融合发展等内容。10项内容与作者合作网络、主题脉络、趋势与热点相呼应。而地基层是机构合作网络，它是体育消费研究成果的孵化基地。根据主题框架进行回顾与反思，得出以下结论。