清吕抚泥版印本《精订纲鉴廿一史通俗衍义》

李开升

中华文明源远流长，流传下来的典籍浩如烟海，这些古籍作为文化与文明的重要载体，具有无法估量的历史和文化价值。合理保护和利用这些存世古籍，成为当下古籍工作者的重要使命和重大课题。如今，古籍保护的公众关注度逐步提高，公众参与度也越来越大。以央视《典籍里的中国》《古书复活记》等一批节目的推出并且受到观众的欢迎，引发了难得一见的古籍文学新热潮；一些现代互联网企业以及传媒平台，充分利用自身的资源优势，积极承担社会责任，以多元化的渠道和方式，参与对古代典籍的活化，助力传统文化的传承。

为此，古籍保护专刊从本期起特辟“古籍大家说”专栏，分为“典藏”“建言”“传承”“札记”等板块邀请多界从事与古籍相关工作的专家学者以及藏家，或立足古籍的保存保护、调查编目、阅览服务，或立足古籍整理揭示、学术研究、宣传推广等，从专业人士的视角，现身说法，让艰深的古代典籍从不同方面走入大众视野。让读者得到文化滋养，让古籍里蕴藏的文化精髓被大众认知，焕发活力。

最近，宁波市天一阁博物院征集到一部清代泥版印本《精订纲鉴廿一史通俗衍义》，由于媒体的报道，受到了大家的广泛关注。那么，这是一部怎样的书呢？它的珍贵之处在哪里呢？我想从文本内容和实物版本两个方面简单介绍一下这部古籍。一部通俗历史小说

此书共二十六卷四十四回，编纂者为清代人吕抚。书的正文之前有雍正五年（1727）新昌知县李之果序、雍正十年（1732）吕抚祖叔吕作肃序。其次为《删定纲鉴总论》，主要取自元代潘荣的《通鉴总论》。再次为《凡例》、目录。最后有绣像十页，前八页半为图像十七幅，自“天地形体”至“大清定鼎”。第九页后半页及第十页前半页为《古今舆图》。末半页为赞一首，最后署“吕迩登步云氏书并画”。

书的主体内容为卷一至二十二（第一至三十八回），叙述自盘古开天地到明代灭亡的历朝故事。卷二十三（第三十九、四十回）空置，两回仅各写颂诗一首，盖因忌讳不敢写清朝历史。卷二十四（第四十一回）为历朝年号。卷二十五（第四十二回）先说鬼神报应之事，又抄录司马光、朱熹、吕祖谦及吕良佐（吕抚祖父）等修身治家格言。其中有一些比较重要的材料，一是在述鬼神事之末，有关于吕抚编纂此书经过及泥版印书基本程序的记录。二是在格言之末，有《逸亭记》《安世传》《吕氏宗谱考》等有关吕抚生平和家族的资料。最后在卷末附《印字物件列后》一篇三千余字，详细记载了泥版印书的工艺流程，并附相关工具设计图，为鉴定此书版本提供了最重要的文献证据。卷二十六包括第四十三、四十四回，前者记事物起源及各地特异物产，后者记天时变化及各地风俗。全书最后有七言二十八韵歌一首，叙历代王朝变迁，自“天皇地皇人皇氏”至“大清天子万万岁”。这首歌不见于《古本小说集成》影印的天津图书馆藏本。

作者吕抚（1672—1742）字安世，号逸亭，浙江新昌人。十五岁中秀才，此后屡试不第。乾隆元年（1736）被推举为孝廉方正，给六品顶带。著有《四大图》《心图》《三才一贯图》《格言教家箴》《正修乐天图》《文武经纶》等书，详见《（浙江新昌）吕氏友睦宗谱》卷四《吕逸亭翁墓志铭》。今传世者仅见此书及《三才一贯图》（美国国会图书馆、大英图书馆及荷兰莱顿汉学研究院有藏，国内未见），盖因其著作身后被禁。乾隆三十二年（1767），齐周华（1698—1768）案再次爆发，这是清代文字狱吕留良案的余绪。当时吕留良案发，吕氏被满门抄斩，雍正皇帝为考察汉人忠诚度，发上谕要求全国士子对此案发表意见。一般人自然不敢有何异议，但浙江天台县秀才齐周华上疏为吕氏鸣冤，被羁押于杭州五年，乾隆登基后方出狱。不料三十年后此案再启，齐周华被凌迟处死，而其著作中有署名吕抚的序文，虽然认定为冒名捏造，但吕抚因此著作被收缴，书版被销毁（详见《清代文字狱档》）。

《廿一史通俗衍义》是一部通俗历史小说，在历史上有一定影响，清末民国期间翻印过多个版本，并影响了民国时蔡东藩所撰中国历朝通俗演义。但以今日视角来看，无论从文学艺术还是思想认识来看，这部书都没有特别突出的地方，书中充满了怪力乱神、因果报应以及三纲五常之类的说教，故蔡东藩曾加以删改，以《中华全史演义》之名出版。那么，它被列入《国家珍贵古籍名录》（第一批第2267号天津图书馆藏本、第二批第6603号北京师范大学图书馆藏本）的原因是什么呢？这就是它独特的版本价值，因为它使用了吕抚所发明的独一无二的泥版印刷技术。

独一无二的泥版印刷技术

清乾隆吕抚正气堂泥版印本泥版印刷既不同于雕版印刷，也不同于活字印刷，其基本流程大致可分为以下几个步骤：

（一）准备字范（或称“字母”）材料。用秫米粉和水做成薄糊，再加弹过的新熟棉花和泥，反复捶打，做成泥条材料备用。

（二）准备制作字范的工具，即方形的铜管和竹针，以及刻好反字的雕版。方铜管两端开口，由两部分组成，可以开合。方竹针两头平.一头大、一头小，小头手持，大头的大小刚好可以塞进铜管。雕版可以借用别人刻书的现成雕版，也可以按照《字汇》将需要的字刻成雕版。

（三）制作活字字范。打开方铜管，放入泥条，再将铜管扣合。将铜管一端对准雕版相应的反字上，用竹针大头塞进铜管另一端，按下小头，像推注射器一样，即印成一个阴文正字的字范。将这些字范按照《字汇》部首分行分格排好备用。

（四）制作泥版。用细泥和桐油捶打成薄方片，用红颜料刷在格板上，将格板在泥片上印出细格。再用木板刷一层薄油，將泥片四周切齐，铺在木板上。先在泥片四周做好边栏，然后拿着字范，按照书稿，用尺和线取直，按照细格逐字压印在泥片上，压出阳文反字。印完一行，就用刻字小刀清理一行，切掉多余的泥。若有歪斜的字，则用字范套移端正，再用平头小竹针把空处压实。等版干燥坚硬之后，用沙纸刷平，就可以印书了。

从以上制版程序可以看出，泥版印刷所用来印刷的书版是一块整版，版上的文字是用阴文字范压制出来的，不是可移动的活字。因此严格来说，关于此书的版本，通常的说法“活字泥版印本”是不太准确的，它只是在制版过程中使用了活字字范，书版本身是没有活字的，在没有找到更精确的术语之前，我们暂时用“泥版印本”来指称，似乎比较稳妥一些。

书中避康雍乾三朝之讳，“玄”“弦”“真”“祯”“弘”都有缺末笔的情况，但避讳不太严格，“弘”字也有不缺笔的，

“丘”字也多有不避的。卷二十五《安世传》提及乾隆元年（1736）。可知此书出版完成已至乾隆年间，当在乾隆七年（1742）吕抚去世之前。又内封镌“正气堂藏板”。故此书版本按规范当著录作清乾隆吕抚正气堂泥版印本。

泥版印刷术运用的实物留存

吕抚的泥版印刷技术前无所承、后无人继，所见实物唯有此书。因此这部书成为这一独特印刷技术的唯一物证，具有不可替代的文物价值。从这部书可以看出泥版印本的一些实物特征。首先是同样文字的字形大多相同或者极其近似，因为他们是由同一字范按印而成的字。如果多个印版同时作业，则同一个字需要多个字范，而这多个字范可以从同一个雕版文字套取；如果不是从同一个雕版文字套取，则书中同一个文字就会有多个字形，每个字形会按同时作业的印版数而重复出现。当然，也有可能操作不太规律。其次，书中文字不整齐、不清晰。虽然书版是整版而不是活字，但因为每个字都是用单个字范按印而成的，手工多次操作难以做到整齐划一，与雕版的按写样刻字不可同日而语，因此刷印出的文字也不太整齐。不清晰则有两个因素，一是字面高低不平，虽然可以用沙纸打磨平整，但其平整度恐怕很难与雕版相比，雕版在雕刻之前已经刨平，而泥版在按印出字之后再打磨，难度较高。二是泥版吸墨性能大概不如木版，尤其是掺入桐油之后。再次，书中没有界栏，仅有四周边栏，和版心两边栏线。版心鱼尾与两边栏线之间往往有较大空隙，说明鱼尾与两边栏线是分开制作的，大概是分别按印而成。四周边栏四角衔接处看不出明显空隙，应该是按印而成的。有学者认为是用竹片或木片在泥版上做边栏，版面形态与此不符。从情理上说，泥版上插以竹片，也不如直接按印泥版牢固可靠。

这部书的定位是通俗，印刷技术带有试验性质，可能由于这些原因，使得此书有些地方显得不够严谨、完善。比如卷一及大部分卷次的卷端题名均为“精订纲鉴廿一史通俗衍义”，但卷二题名误作“精订廿一史纲鉴通俗衍义”，而卷二十二至二十四共三卷的卷端又作“新编历朝二十一史纲鉴通俗衍义”，且卷二十三卷端题名上端还误空两格。顺便说一下，《中国古籍善本书目》和《中国古籍总目》著录此书题名均作“精订纲鉴二十一史通俗衍义”，是不准确的。另外也有一些比较明显的错误，如《印字物件列后》提到字体选择时说“或苏王米蔡”，“王”显然应作“黄”。前文提到的讳字有避有不避，实际上按当时的标准也是失误。

吕抚自评其泥版印刷技术：“价甚廉而工甚省”“率昆弟友生为之，不用梓人，虽干篇数月立就。士人得书之易，无以加于此矣”。但此法却未见流行，原因何在？首先一点就是上文说的文字不整齐、不清晰问题，本书的版面情况就是很好的证据，这是泥版印刷的先天技术缺陷，很难解决。其次是泥版的保管问题，泥版远较木版重，搬运、储存都有困难。泥版一旦损坏，也不易修补。

从印刷史来看，以泥为材质制版，至遲从北宋毕昇就开始尝试，与吕抚同时的泰安人徐志定发明了将泥字烧制成磁版的印刷技术，其后又有翟金生创制泥活字印刷。这些独创的印刷技术虽然没有得到推广，但它丰富了中国古代的书籍出版印刷技术，象征着古人对书籍出版和文化传播的高度热情，是中华优秀传统文化的重要组成部分。因此《精订纲鉴廿一史通俗衍义》入选《国家珍贵古籍名录》名副其实。