护理专科生与本科生学习风格现状调查和对比分析

肖归　陈星星　杨铭航　阳晓丽

摘 要 目的 了解并对比专科护生和本科护生学习风格的分布情况，为多层次护理人才教学提供依据。方法 采用Kolb学习风格量表对264名专科护生和146名本科护生进行问卷调查。结果 专科和本科护生学习风格类型均以发散型和吸收型为主，差异无统计学意义（P>0.05）;专科和本科护生具体经验均分分别为（27.38±6.397）分和（25.53±4.695）分、主动实践均分分别为（26.94±5.854）分和（29.26±5.661）分，差异均具有统计意义（P<0.05）。结论 专科和本科护生学习类型均以发散型和吸收型为主;专科护生更倾向于具体经验的学习;本专科的主动实践能力均有待加强。

关键词 护理专科生 护理本科生 Kolb学习风格 比较分析

中图分类号：G642                                 文献标识码：A  DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2021.02.077

A Survey and Comparative Analysis of the Status quo of Learning

Styles between Undergraduate and Specialist Nursing Students

XIAO Gui， CHEN Xingxing， YANG Minghang， YANG Xiaoli

（Department of Nursing， Hainan Medical University， Haikou， Hainan， 571199）

Abstract Objective To understand the distribution and differences of Kolb learning style between specialist and undergraduate nursing students， and to provide reference for quality teaching. Methods 264 specialist nursing students and 146 undergraduate nursing students were investigated by Kolb learning Style scale. Results The majority of Kolb learning style of specialist and undergraduate nursing students are   diverging type and assimilating type， the differences were not statistically significant （P>0.05）.The scores of Kolb learning process of specialist and undergraduate nursing students were （27.38±6.397） points and （25.53±4.695） points for specific experience， （26.94±5.854） points and （29.26±5.661） points for active practice， the differences were statistically significant （P<0.05）;.Conclusion The leading learning styles of specialist and undergraduate nursing students are diverging type and assimilating type.  specialist nursing students are more inclined to learn from specific experiences; Active practice ability needs to be strengthened for both students.

Keywords specialist nursing students; undergraduate nursing students; Kolb learning style; comparative analysis

学习风格是个人特有的学习方式和学习倾向，具有明显个性特征，反映了学习者在意志、行动方面的特点。研究和实践表明，教师充分了解并尊重学生的学习风格类型和学习过程偏好等相关因素，并 “以学生为中心”进行因材施教，能够显著提高学生学习效率和质量。[1]Kolb 经验学习理论及学习风格模型提出学习周期由四个环节构成，也是目前应用最广泛的学习风格理论之一。四个环节分别为即具体经验（Concrete Experience，CE）、反思观察（Reflective Observation，RO）、抽象概念（Abstract Conceptualization，AC）和主动实践（Active Experimentation，AE）。这四个环节交叉匹配后，形成了四种各有侧重点学习风格，分别是侧重于具体经验和反思观察的发散型（Diverging），側重于反思观察和抽象概念的吸收型（Assimilating），侧重于抽象概念和主动实践的聚合型（Converging），和侧重于主动实践和具体经验的调节型（Accommodating）。[2，3]随着护理学科建设力度的不断加大和我国对护理内容需求的转变，高质量培养各种层次的护理人才显得尤其重要。本研究通过调查专科护生和本科护生的学习风格，明确学习风格类型和学习过程偏好，以期为开展教学改革和提高素质教育水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象与抽样方法

2020年6月1日～2020年6月7日，采用方便抽样法，选取海南医学院2018级护理专科生和2017级护理本科生。纳入标准：知情同意并自愿参加;全日制专科和本科护生。排除标准：中途退学的护生。样本量的估算：根据粗略估算方法：根据样本量为问卷条目5～10倍的原则，[4]考虑10%的流失率，样本量约为264;本次共收到420份问卷，排除10例，共计410例纳入研究分析。

1.2 调查方法

于问卷星平台发放Kolb学习风格量表进行调查。此量表一共12道题目，每题包含有关CE、AC、RO和AE 学习方式的4种描述。被测试者根据自己学习情况符合程度给4种描述排序，并计算四种学习方式总分（最符合计4分，第二符合计3分，第三符合计2分，最不符合计1分）。根据各学习方式总分，研究者在 Kolb 学习风格模型坐标中找到对应点，可得到相应的学习风格类型。该量表各环节信度均较好，CE、AC、RO和AE各自的Cronbach 系数分别为 0.82、0.73、0.83 和 0.78，[1，5]能够用于调查本专科护生的学习风格类型。

1.3 统计学方法

采用 SPSS 19.0 对数据进行统计学分析，计数资料用百分比（%）表示，组间比较采用  检验;计量资料用均数±标准差（ x?±s ）表示，两组间采用独立样本t检验，多组采用单因素方差分析;P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 专科和本科护生 Kolb 学习风格类型分布

264名护理专科生Kolb学习风格类型总体分布不均，其中属于发散型的学生共148名，占56.06%;属于吸收型的学生共90名，占 34.09%;属于调节型的学生共 17 名，占 6.44%;属于聚合型的学生共9名，占 3.41%;146名护理本科生 Kolb学习风格类型总体分布不均，其中属于发散型的学生共72名，占49.32%;属于吸收型的学生共53名，占 36.30%;属于调节型的学生共 12 名，占 8.22%;属于聚合型的学生共9名，占 6.16%;专科护生和本科护生Kolb学习风格类型差异无统计学意义（P>0.05）见（表 1）。

2.2 专科和本科护生 Kolb 学习过程得分情况

护理专科生Kolb学习过程CE、RO、AC和AE得分分别是（27.38±6.397）分、（35.48±4.618）分、（30.19±5.382）分和（26.94±5.854）分;护理本科生Kolb学习过程中CE、RO、AC和AE得分分别是（25.53±4.695）分、（34.53±4.752）分、（30.66±5.266）分和（29.26±5.66）分;其中，护理专科生CE得分高于护理本科学生得分;护理专科生AE得分低于护理本科生得分，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见（表 2）。

2.3 不同性别护生 Kolb 学习过程得分情况

男护生Kolb学习过程中CE、RO、AC和AE四象限得分分别是（28.10±7.224）分、（37.10±5.309）分、（30.46±5.306）分和（25.24±5.356）分;女护生Kolb学习过程中CE、RO、AC和AE得分分别是（26.61±5.768）分、（34.94±4.589）分、（29.57±5.688）分和（27.98±5.876）分;其中，男护生RO得分高于女护生得分;男护生AE得分低于女护生得分，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见（表3）。

3 讨论

3.1 专科和本科护生学习风格均以发散型和吸收型为主

从调查总体结果来看，专科和本科护生的学习风格类型分布不均匀，4种风格所占比例由高到低依次为发散型、吸收型、聚合型和适应型，本科和专科护生发散型和吸收型两者所占比例分别85.62%和90.15%，此分布特征与鲁娟[6]等、王清等[7] 对医学生 Kolb 学习风格的研究结果类似;而与郭瑛[8]等对专升本护生的学习风格结果不全一致，这可能与地区、样本量、学生层次以及学生个体差异等多种因素有关。发散型学生更倾向于感知具体信息、并在加工信息时深刻反思，偏好独自学习;吸收型学生则善于用抽象的方式感知信息。护理专科生和护理本科生以发散型和吸收型为主，反映学生对抽象理论和概念比较感兴趣;护理教育工作者要充分认识和了解护生的特性，以学生为中心，将Kolb学习风格理论应用于具体教学中，因材施教，提高教学效果。

3.2 专科和本科护生感知信息能力均较强，但主动实践能力均较弱

学习过程的核心是学习者对知识、技能等信息的感知、并加工的过程。具体经验和抽象概念是信息感知的两个重要环节，护理专科和本科学生在抽象概念均分均落在60-80%之间，该结果与陶幸娟[9]研究结果类似，提示专科和本科护生学生感知信息能力较强，且均注重思考、能够客观逻辑地开动脑筋，分析问题;而护理专科生的具体经验均分落于60-80%之间，而护理本科学生的具体经验得分落于40-60%之间，说明专科护生更重视体验在学习中的作用，更能适应变化，从“感受” 中学习。但值得注意的是，护理专科生和护理本科生在信息加工纬度两个环节中，反思观察均落于80%～100%区间;而主动实践均分落于20-40%区间，且护理本科生的实践均分低于护理专科学生均分，这提示护生，尤其是本科护生在信息加工方面的能力较弱，学生更倾向于通过反思观察来提取和处理信息，常表现为主动去看、去听，但实践往往较为被动，实践能力和创新精神不足。因此，护理教育工作者要积极创造条件，扩充学生的知识经验，并且鼓励和引导学生作为主体参与到实践活动，积极鼓励护生动手操作，并及时给予正向引导，增加实践的成就感和价值感;并鼓勵学生构建自己知识体系，将知识融会贯通。当今社会对护理人才的要求越来越高，多维度、多视角观察和分析问题的能力是现代护士应具备的能力，护理教育工作者应加强护生的评判行思维能力，引导护生用审慎的态度看待所学知识，逐步提高其对知识的选择和评价能力。在教学中，教育工作者除了为学生提供丰富的线上线下学习资源，扩大学生知识储备，也要革新教学方式，多采用病例分析和PBL等教学方法，让学生积极发现问题并加以解决，引导学生在学习中发现、重组知识，并提高学生动手实践能力。

3.3 护生Kolb学习风格过程得分与性别有关

从调查结果来看，在信息感知方面，男女护生的具体经验和抽象概念均分差异无统计学意义;而在信息加工的两个环节中，男护生反思观察均分高于女护生均分，而女护生主动实践均分高于男护生均分，差异具有统计学意义，这说明男护生更倾向于以反思观察的方式处理信息，而女护生主动操作的能力高于男护生。护理教育工作者要根据男女护生的特点和学习偏好，采用多种教学方法来提高护生兴趣。本研究女护生共374名，占91.3%，男护生共36名，占8.7%，护生学习风格总体以发散型和吸收型为主，所占比例为88.5%，这与部分国内外结果一致，即有研究表明学生的经验学习风格存在性别差异，[10-13]女生多属于吸收型和发散型、男生多属于聚合型和调节型。[14]但遗憾的是，因为护理专业限制性，本研究没有纳入足够的男护生样本量，故无法分析性别与Kolb学习风格类型的关系。

4 小结

护理教育工作者要根据护理专科和本科学生的学习风格特征，探讨切实可行又体现教学风格的教学模式。在护理教育中，充分发挥学生的优势学习风格，可以调动学生的学习积极性，体现了“以学生为中心”的教学理念，也让护理教育更贴近国家对护理内容需求的转变和多层次护理人才的要求。

通讯作者：阳晓丽

基金项目：2018年海南医学院培育基金（HY2018-33）;2019年海南医学院课程建设专项研究课题（HYJW201902）

参考文献

[1] 鲁娟，许劲松，程传苗.军校学员 Kolb学习风格类型与VARK学习风格类型之间的关系[J].中国健康心理学杂志，2016，24（2）：227-230.

[2] Kolb A Y，Kolb D A.Experiential learning theory as a guide for experiential educators in higher education[J].Experiential Learning&Teaching in Higher Education，2017，1（1）：7-44.

[3] Fewster-Thuente L，Batteson T J.Kolb's Experiential Learning Theory as a theoretical underpinning for interprofessional education[J].J Allied Health，2018，47（1）：3-8.

[4] 吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS 操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：453.

[5] 杨海波，杨加震，刘电芝.Kolb 学习风格、学习策略与化学成绩的关系[J].化学教育，2014，35（21）：51-53.

[6] 魯娟，戴伯军.军医大学学员Kolb经验学习风格常模[J].中国健康心理学杂志，2019，27（7）：1067-1071.

[7] 王清，杨京文.基于Kolb理论的中医儿科学学习风格与教学方法探讨[J].中国中医药现代远程教育，2017，15（15）：36-39.

[8] 郭瑛，梁燕，阮卉，等.高职护生学习风格与在线学习行为的对应分析[J].护理研究，2018，32（19）：3110-3113.

[9] 陶幸娟.护理专业学生学习风格与实践教学策略的研究[D].南京：南京医科大学，2007：1.

[10] 杨海波，刘电芝，杨荣坤.学习兴趣、自我效能感、学习策略与成绩的关系——基于Kolb学习风格的初中数学学习研究[J].教育科学研究，2015（10）：52-57.

[11] 王栋，戴炜栋.学习风格与二语学习任务相关性——一项基于 Kolb学习风格模型的实验研究[J].外语界，2013（1）：28-35.

[12] Peacock M.Match or mismatch？Learning styles and teaching styles in EFL[J].International Journal of Applied Linguistics，2010，11（1）：1-20.

[13] Willcoxson L，Prosser M.KolbS Learning Style Inventory（1985）：Review and further study of validity and reliability[J].The British Journal of Educational Psychology，2011.66（2）：247-257.

[14] Buali W H，Balaha M H and Muhaidab N S.Assessment of learning style in a sample of saudi medical students[J].Acta Inform Med，2013，21（2）：83-88.