H型高血压患者血尿酸水平与轻度认知功能障碍的相关性分析

李倩，赵建华*，彭雪，孟利芳，刘昊，王瑾，刘俊丽，赵盼盼，王凡，李少敏

本文价值：

（1）探讨H型高血压患者血尿酸水平与轻度认知功能障碍（MCI）的相关性，为MCI的早期识别和预防提供依据，对于血管性认知功能障碍的早期发现和干预具有一定价值；（2）在临床治疗中，对于H型高血压患者的血尿酸水平不可一味降低，应结合患者的认知功能状况权衡治疗方案；（3）同样对于H型高血压且血尿酸水平偏低患者，更应警惕并预防MCI的发生。

本文局限性：

本研究样本数量有限，且存在较多干扰因素，对不同程度的认知功能水平所对应的血尿酸水平未进行具体研究。

近年来，受社会环境以及饮食结构等多种因素影响，H型高血压发病率逐年升高，目前我国高血压患者数量约1.6亿，其中H型高血压占75%［1］。国内文献报道指出，H型高血压患者认知功能障碍发生风险明显增高，然而，大多数认知功能障碍患者早期无明显症状，仅表现为轻度认知功能障碍（MCI），临床上很难被发现［2］。因此，要及早识别H型高血压患者发生认知功能障碍的危险因素，找到预测认知功能下降的生物标志物。尿酸是核酸的代谢产物，近年研究发现，血尿酸（SUA）水平变化与MCI的发生发展可能具有一定关联［3］。而目前关于H型高血压患者SUA水平与MCI的相关研究尚少，故本研究探讨H型高血压患者SUA水平与MCI的相关性，为MCI的早期识别和预防提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月—2020年9月于新乡医学院第一附属医院就诊的H型高血压患者89例，其中男46例，女43例；年龄28～80岁，平均年龄（60.8±9.7）岁。H型高血压的诊断标准：（1）连续两次静息状态收缩压（SBP）≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒张压（DBP）≥90 mm Hg，或既往明确诊断为高血压；（2）同型半胱氨酸（Hcy）＞15 μmol/L。排除标准：（1）继发性高血压；（2）患有全身性或器质性病变，从而影响中枢神经系统功能；（3）既往患有精神类疾病，导致认知功能受损；（4）近1个月服用过叶酸、B族维生素等影响Hcy水平的药物；（5）由于自身原因不能配合量表评估者。选取同期健康体检者40例为对照组（C组），男21例，女19例；平均年龄（59.7±5.8）岁。本研究经新乡医学院第一附属医院伦理委员会批准通过，且研究对象均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 临床资料 收集研究对象临床资料，包括性别、年龄、教育年限、身高、体质量、体质指数（BMI）、吸烟史、饮酒史、冠心病史、高脂血症史、糖尿病史，所使用的问卷保持一致。既往存在长期吸烟、饮酒行为，无论是否戒除均为有吸烟/饮酒史。

1.2.2 相关指标测定 嘱患者平静休息20 min后测量SBP、DBP。禁食8 h后于入院第2天清晨空腹抽取上肢静脉血，检测Hcy、SUA。Hcy参考范围为0～15 μmol/L；SUA参考范围：男性为208～428 μmol/L，女性为 154～357 μmol/L。

1.2.3 认知功能评定 选用简易精神状态量表（MMSE）、中文版蒙特利尔认知评估量表（MoCA）进行认知功能评估。两个量表总分均为30分，使用MoCA评估认知功能时，受教育年限＜12年需加1分。MoCA＜26分，MMSE评分 21～26分为 MCI；而 MMSE评分＞27分，MoCA≥26分归为认知功能正常。分组时若MMSE、MoCA评分不一致以MMSE评分为准，并结合MCI的临床症状加以鉴别：（1）有亲属等知情者证实患者以记忆力下降为主要表现，而其他认知功能相对完好或轻度受损；（2）日常生活不受影响，达不到痴呆的诊断标准；（3）除外引起大脑衰退的其他疾病。由经过培训的专业医师进行认知功能评估，依据认知功能评估结果将患者分为H型高血压合并MCI组（A组，n=47），H型高血压认知功能正常组（B组，n=42）。

1.3 统计学方法 应用SPSS 22.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用Tukey HSD检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验；采用多因素Logistic回归分析探讨H型高血压患者合并MCI的影响因素；SUA水平与MoCA评分的相关性采用Pearson相关分析；检验水准为双侧α=0.05。

2 结果

2.1 3组临床资料比较 3组身高、SBP、DBP、Hcy、SUA比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；A组身高低于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A、B组SBP、DBP、Hcy水平高于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组SUA水平高于A、C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组、C组SUA水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；3组性别、年龄、教育年限、体质量、BMI及糖尿病史、高脂血症史、冠心病史、吸烟史、饮酒史情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1 三组临床资料比较Table 1 Comparison of clinical data of H-type hypertension patients with MCI，and normal cognitive function，and health examinees

2.2 H型高血压合并MCI影响因素的多因素Logistic回归分析 以H型高血压患者是否合并MCI为因变量，以表1中差异有统计学意义的指标身高、SBP、DBP、Hcy、SUA为自变量（赋值情况见表2），运用逐步后退法，进行多因素Logistic回归分析（自变量的剔除标准为α=0.10，入选标准为α=0.05），结果显示，SUA水平升高为H型高血压合并MCI的保护因素，SBP升高为H型高血压合并MCI的危险因素（P＜0.05，见表3）。

表2 H型高血压合并MCI影响因素的多因素Logistic回归分析赋值表Table 2 Assignment table of variables associated with MCI in H-type hypertension analyzed using multivariate Logistic regression

表3 H型高血压合并MCI影响因素的多因素Logistic回归分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of MCI in H-type hypertension

2.3 H型高血压患者SUA水平与MoCA评分的相关性分析 H型高血压患者SUA水平与MoCA评分呈正相关（r=0.279，P=0.008，见图1）。

图1 H型高血压患者SUA水平与MoCA评分相关性分析散点图Figure 1 Scatter plot of correlation analysis between SUA level and MoCA score in patients with H-type hypertension

3 讨论

如何更有效地防治H型高血压及相关并发症已成为目前我国面临的最重要的公众健康问题之一。国内文献报道指出，H型高血压患者和单纯高血压患者相比，发生认知功能障碍的人数多，认知功能评分低［4］。也有研究显示，老年H型高血压患者的认知功能评分显著降低［5-6］。因此，对于H型高血压且发生认知功能损伤的患者要及早识别其危险因素，及早干预、改善预后。另有研究发现，H型高血压患者的SUA水平更高［7-8］，SUA作为反应代谢综合征的指标之一，由于其在血浆中的双重抗氧化作用和在细胞内的促氧化作用，与MCI可能存在相关性。

本研究结果显示，B组SUA水平高于A、C组，而且SUA水平高是H型高血压患者发生MCI的保护性因素，与相关研究结果一致，适当提高SUA水平可减缓MCI的发生和发展，低SUA水平是MCI的危险因素［9］。另一项随访多年的队列研究结果显示，无论血管性痴呆还是非血管性痴呆，痛风患者发生痴呆的风险更低［10］。本研究中H型高血压患者SUA水平与MoCA评分呈正相关，与相关研究结果一致，SUA水平与MCI呈负相关，对于衰老相关的认知功能下降，SUA可能发挥了保护作用［11-12］。并且无论是否合并H型高血压，对于血管性痴呆患者来说SUA水平均与认知障碍的严重程度呈负相关［13］。而若既往有心血管疾病，SUA水平较低与之后更低的认知功能水平有相关性［14］。推测相关机制可能为，在机体的氧化应激反应过程中，作为重要角色之一的SUA因其具有还原性，对神经元发挥了保护性作用，从而有利于防止认知功能障碍的发生［15-17］。

本研究结果显示，Hcy对是否发生MCI无显著影响，Hcy与高血压对患者认知功能减退有着不同程度的影响，与单独作用相比，二者共同存在并认知功能损伤的机制更为复杂［18］。长期高血压可导致脑血流及能量代谢改变，从而引起认知功能减退，这是由于高血压导致周身动脉硬化，从而导致脑部氧和能量供应缺乏［19］。而Hcy对认知功能损害的途径为损伤血管内皮细胞，抑制血管内皮生长因子，降低蛋白磷酸酶-2A的活性，从而使Tau蛋白积聚等途径诱导认知功能损害［20］，这在本文结果中并未得到体现，可能与入组标准及样本数量较少有关。

综上所述，SUA水平升高可能是H型高血压患者合并MCI的保护性因素，但由于本研究为观察性研究，而且样本数量有限，难免会有数据偏倚，有待大样本、多中心、随机、干预性研究进一步证实。

作者贡献：李倩、赵建华进行研究设计与实施、资料收集整理、撰写论文并对文章负责；李倩、刘昊、王瑾、刘俊丽、赵盼盼、王凡进行研究实施、评估、资料收集；赵建华、彭雪、孟利芳、李少敏进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。