穴位贴敷联合热奄包治疗老年功能性便秘的随机对照研究

孙翔云，徐姝娟，李 培，胡晓梅，韩城正，陈月云

（皖南医学院第一附属医院弋矶山医院，安徽 芜湖 241000）

功能性便秘（Functional Constipation，FC）是指非器质性病变以及药物等继发性因素外，由患者功能性因素所致的便秘[1]。其患病率与年龄存在正相关，女性多于男性[2]，保守估计，我国60岁以上老人FC的发生率超过20.3%，住院老年患者FC的发生率甚至达到80%[3-6]。由于老年患者大多合并各类慢性基础性疾病，便秘可能诱发心、脑血管意外等不良事件，严重影响到患者的生活质量，甚至威胁到患者的生命安全[7]。我院采用穴位敷贴联合热奄包对2018年12月至2019年6月间收治的老年住院患者进行治疗，取得较好地效果，现汇报如下：

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取某第一附属医院老年医学科2018年12月至2019年6月共80例老年便秘患者为研究对象。均符合《中国慢性便秘诊治指南（2013，武汉）》和《中国慢性便秘专家共识意见（2019，广州）》便秘诊断和分级标准[8-10]，患者入组前均签署知情同意书，入组后采用随机数字分组分为对照组和实验组。

研究对象纳入标准：（1）年龄大于60岁，性别不限；（2）符合便秘诊断标准；（3）无严重心脑血管等疾病或病情生命体征平稳；（4）知情同意参加本研究，且有良好的依从性。

研究对象的排除和剔除标准：（1）肠道器质性病变或者药物等因素引起的继发性便秘；（2）合并有严重心脑血管疾病、精神疾病、认知障碍者或服用药物可能引起排便发生改变者等；（3）患有严重皮肤疾患和过敏性体质者等；（4）本次治疗无效，接受便秘相关治疗，并可能影响疗效观察者等；（5）患者在接受治疗过程中出现较为严重的腹泻，实验不能继续进行下去者。

研究对象剔除和流失情况：本研究共有5名对象脱落，其中对照组3人，实验组2人。最终纳入本研究的共有75名研究对象，年龄61-89岁，平均69.37±8.49岁。对照组37人，实验组38人。两组在年龄、性别、烟酒、饮食、饮水以及排便习惯等没有明显差异。具体见表1。

表1 研究对象的一般资料

1.2 研究方法

两组均采用一般护理，并针对便秘给予我院老年科常规便秘护理方案，主要有便秘认知等健康教育、饮食指导、排便训练指导、身体活动训练指导以及心理护理等。项目组使用淀粉炒制后制成与治疗药丸外观相同的安慰剂药丸，使用去除标签的乳果糖口服液外观相同瓶装白开水制成空白口服液。项目安排专人对药丸和口服液进行双盲编号，制作盲底，治疗结束后有专人保存盲底并进行揭盲统计。研究结束后，根据研究结果对实验组和对照组采用更为合理的护理方式。本研究得到院伦理委员会审核同意，编号：(2019)伦理新第(59)号。

实验组在一般护理的基础上，辅以大黄芒硝贴敷神阙穴，用温热的掌心部以脐周为中心，顺时针按摩腹部5分钟，后使用热奄包（未添加中药成分）热敷15分钟。每日早晨7时前进行治疗，中午12时去除药物并清理神阙穴，同时口服空白对照口服液10-20ml Tid。大黄芒硝按1:1的比例混合粉碎后过10 mush标准筛网，密封备用。每次取6g混合药粉，加入3g蜂蜜适量搓成药丸。用75%酒精清理好患者神阙穴及其附近，把药丸放在患者神阙穴后，轻按药丸致平整，覆一小块双层无菌纱布后，再用康惠尔透明贴固定。

对照组采用乳果糖口服液10-20ml Tid进行治疗（北京韩美药品有限公司生产，批号H20065730，去除标签），同时使用安慰剂药丸贴敷神阙穴，使用热奄包做相同的治疗。

1.1 临床疗效评定标准

参照 《功能性便秘中西医结合诊疗共识意见（2017）》和《中国慢性便秘专家共识意见（2019，广州）》[9,11]的相关评价指标及疗效标准规定，本研究观察指标主要有：（1）主要症状及单项症状评价指标：包括Bristol粪便性状、排便频率、排便时间、排便困难与过度用力排便情况、腹胀情况等，每项按照症状轻重均计分0-3分，满分为15分，得分越高说明便秘情况越严重；（2）外周血P物质（Substance P,SP）与血管活性肽 （Vasoactive intestinal peptide,VIP），SP水平升高与VIP水平降低程度说明便秘情况改善程度；（3）生活质量：采用便秘患者生活质量量表（Patient-Assessment of Constipation Quality Of Life,PACQOL）进行评估，该量表包括28个项目，包括躯体感觉、心理社会适应、焦虑、满意度四个维度反应便秘对患者日常生活的影响，得分越高说明生活质量越不佳，该量表广泛运用于便秘患者的生活质量测评，有很好的可靠性和有效性[12]。（4）评价方法：采用尼莫地平法进行判定，即疗效指数=（治疗前积分－治疗后积分）/治疗前积分×100%。对大便质地、大便频次、排便过程、腹痛腹胀等症状体征予以评分，无症状（0分）；症状轻微，不影响患者日常生活、工作（1分）；症状能忍受，但影响患者部分日常生活和工作（2分）；症状难以忍受，明显影响到患者日常生活工作（3 分）[13]。按照专家共识（2019），便秘、腹部不适等症状消失或基本消失为临床治愈；便秘腹部不适症状明显改善，疗效指数70%为显效；症状具有好转，疗效指数30%为有效；症状未达到上述标准或加重者为无效[13,14]。

1.1 统计学方法

2 结果

2.1 研究对象一般资料

两组实验对象的一般资料方面没有明显差异。因饮食、饮水和运动直接影响到患者的便秘发生程度，本研究中饮食、饮水和运动情况按照《中国居民膳食指南（2016）》推荐[15]，规律饮食是指吃饭时间相对固定，每日饮食中进食水果和蔬菜2种以上；饮水按照每日1500ml为界限进行统计分类，运动指每日中等强度以上运动30分钟。2组实验对象的一般资料经检验，没有明显差异。

2.2 实验组与对照组临床疗效比较

与对照组相比，实验组总有效率为97.37%，明显高于对照组86.49%，差异有统计学意义（p＜0.05）（见表 2）。

表2 2组临床疗效比较（例）

2.3 实验组与对照组治疗前后及随访期间主要症状评分比较

干预前2组指标均无明显差异，干预后在主要症状指标上2组均有所改善，与治疗前相比，差异均有显著意义（p＜0.05），治疗结束后以及实验2周后，实验组所有指标上均优于对照组 （p＜0.05），2周随访发现，实验组在排便时间、粪便性状上与治疗结束后没有明显变化（p＞0.05），而其余指标均有下降；2周后，对照组仅在排便次数上与治疗结束后没有明显变化（p＞0.05），其余指标均有明显下降（p＜0.05），（见表 3）。

表3 2组在治疗前后及2周后便秘症状评分（分，±S）

表3 2组在治疗前后及2周后便秘症状评分（分，±S）

注：*为实验组和对照组在相同时期内相互比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。#为治疗前与治疗后相比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。&为治疗结束2周后与治疗后相比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。（下同）

组别 n 时间 排便困难排便时间粪便性状排便次数 腹胀实验组治疗前 2.55±0.32 2.48±0.28治疗后 0.72±0.11*#&2.52±0.40 2.51±0.33 2.63±0.31 38 0.78±0.09*#2周后 0.81±0.13*#0.85±0.13*#0.68±0.15*#0.91±0.12*#0.91±0.14*#0.75±0.18*#1.02±0.13*#&0.90±0.13*#&对照组治疗前 2.56±0.38 2.50±0.34治疗后 1.48±0.13#&2.54±0.43 2.49±0.29 2.62±0.29 37 1.61±0.12#&2周后 1.68±0.15#1.61±0.12#&1.62±0.14#&1.59±0.13#1.77±0.20#1.79±0.21#1.66±0.18#1.81±0.18#

2.4 实验组与对照组治疗前后及随访期间血清SP、VIP水平比较

实施干预前，2组SP和VIP均没有明显差异（P值分别为0.9317和0.6363），2组治疗后SP水平明显高于治疗前，差异明显（p＜0.05），VIP水平明显低于治疗前，差异显著（p＜0.05）。治疗结束2周后与治疗后没有明显差异（见表4）。

表4 2组在治疗前后及2周后血清SP和VIP比较（±S）

表4 2组在治疗前后及2周后血清SP和VIP比较（±S）

组别 n 时间 SP(ng/L) VIP(ng/L)实验组 38治疗前 18.46±2.37 27.08±4.27治疗后 48.81±5.27*# 12.10±2.49*#&2 周后 46.19±6.15*# 14.72±2.57*#对照组 37治疗前 18.51±2.69 27.55±4.36治疗后 34.09±6.53# 16.69±4.18#&2 周后 32.34±6.14# 19.83±3.08#

2.5 实验组对对照组治疗前后及随访期间生活质量评分比较

干预前2组生活质量总分和各指标得分没有明显差异 （P＞0.05），2组在经过护理干预后患者生活质量各指标都有明显改善，实验组和对照组同时期比较各指标几乎都明显优于对照组。在治疗结束后2周随访结果显示，两组指标均有不同程度下降，部分指标存在较为明显的差异（见表 5）。

表5 2组在治疗前后及2周后生活质量评分（分，±S）

表5 2组在治疗前后及2周后生活质量评分（分，±S）

组别 n 时间 躯体感觉 心理社会适应 焦虑 满意度 总分实验组 38治疗前 1.52±0.34 1.26±0.40 2.01±0.33 2.10±0.31 6.89±0.58治疗后 1.02±0.21*& 0.73±0.20*& 1.18±0.41# 1.31±0.12*& 4.24±0.59*&2 周后 1.12±0.13* 0.90±0.22* 1.21±0.12# 1.43±0.15* 4.66±0.33*对照组 37治疗前 1.49±0.31 1.24±0.43 2.09±0.27 2.02±0.24 6.84±0.54治疗后 1.28±0.33# 1.01±0.22# 1.22±0.19# 1.49±0.12#& 5.01±0.42#&2 周后 1.38±0.25 1.07±0.20# 1.29±0.21# 1.56±0.15# 5.31±0.28#

3 讨论

3.1 穴位贴敷联合热奄包治疗老年功能性便秘有很好的疗效

功能性便秘属于常见的功能性胃肠病，当前临床治疗药物以渗透性和刺激性通便药物为主，短时间内能取得较好的效果，但远期疗效并不十分理想，且副作用相对较多[16]。中医治疗老年功能性便秘病主要采用清热泻腑、润肠通便等治疗，大黄泻热清肠，芒硝软坚润燥，两者配伍效果更好[9－11]。穴位贴敷外用能减少经口服药的不适，神阙穴表皮角质层薄，下浅静脉丰富且吻合成网，且神阙穴是经络的总枢，穴位贴敷有疏通经络，润肠通便的效果，更有利于发挥药物的治疗作用[17]。热奄包具有温经散寒，同时热疗能加速贴敷药物渗透吸收，以加快药效。本研究证实实验组治疗后便秘主要症状有效解除，疗效明显优于对照组，且在2周后治疗效果仍然优于对照组。

3.2 穴位贴敷联合热奄包能有效改善老年功能性便秘患者血清SP和VIP水平

近年来研究认为肠神经递质对在功能性便秘的发生发展中有着重要地位[18]。P物质和VIP是肠神经系统中两种重要的神经递质，其异常参与可能导致功能性便秘的发生[19－21]。本研究中，干预后患者血清SP含量明显增加，VIP水平明显下降，也进一步证实在人体中SP和VIP的异常是导致便秘的主要原因。2周后患者便秘治疗效果尽管比治疗期间略有下降，但依然明显优于治疗前。这一方面是因为患者在住院期间接受健康教育后生活方式有所好转，另一方面可能因为机体SP和VIP水平依然较为理想。当前研究认为，肠道菌群失调是导致功能性便秘的一个重要原因，SP和VIP能改善肠道黏膜组织的内环境，使益生菌得以快速增值，纠正了菌群失调，从而有效减轻了功能性便秘的症状[22,23]。

3.3 穴位贴敷联合热奄包能有效提高老年功能性便秘患者的生活质量

通过有效干预，患者生活质量都有明显提高，但相比较而言，穴位贴敷联合热奄包的综合治疗效果明显优于对照组。尤其是腹胀感觉和粪便性状指标较治疗前有非常明显的改善，且这一效果在治疗2周后依然非常明显。而腹胀和粪便性状指标直接与患者的躯体感觉、心理社会适应等生活质量指标存在直接的相关性。

4 结论

穴位贴敷联合热奄包治疗可显著提高老年功能性便秘患者的疗效，明显减轻患者便秘症状，调控肠神经递质的表达水平，提高患者生活质量。该方法使用方便，副作用较小且疗效确定，值得进一步推广应用。