基于德尔菲法与层次分析法构建儿科门诊护理质量评价体系

甘念 罗敏 吴丽芬

儿科门诊就诊者年龄较小，自我管理、自我保护能力差，治疗依从性较差，对陌生环境的应激反应较为明显，构建科学合理的儿科门诊护理质量评价体系十分重要[1]。德尔菲（Delphi）法是专家集体评价技术，特别适用于对目前尚无统一标准、需要多学科或领域专家通力合作的复杂问题研究，如严重心理创伤急救、灾害医学健康教育框架、构建创伤护理指标、卫生标准制定等领域，均取得了良好的预期效果，具有明显的优越性和实用性[2-3]。层次分析（AHP）法是将研究目标进行分解，按照不同层次确定指标的系统性分析方法，两种方式结合能够有效提升研究结果的科学性和可行性[4]。为此，本研究构建以Delphi 法和AHP 法为基础的儿科护理质量评价体系。

1 资料与方法

1.1 专家资料

本研究从上海、四川、广州、湖南等城市的7所综合性医院或儿童专科医院遴选出相关专家18名，男10 名，年龄35～49 岁，平均41.55±4.52 岁；女8 名，年龄34～52 岁，平均42.64±3.67 岁。所选专家具有10年及以上的临床诊疗或护理管理经验，其中，主任护师、主任医师各4 名，副主任护师6 名，副主任医师4 名。学历：研究生及以上8 名，本科6 名，大专4 名。

1.2 方法

对既往临床病历资料和研究文献进行筛选，确定初次核心指标，将核心指标数量控制在100 个以内。将指标制作成信函或调查问卷采用邮箱或信函方式送至专家组成员手中，进行第一轮专家咨询；专家小组成员采用李克特（Likert）量表进行5 级评分，其中认为非常重要的指标记为5 分，重要的指标记为4 分，重要程度一般的指标记为3 分，不太重要的指标记为2 分，不重要的指标记为1 分。第一轮咨询结果收回后进行记录，时隔2 周后按照同样的方式进行第二轮专家咨询，两轮咨询均在重要性指数3.5，异变系数0.25的基础上进行指标的合并、修改和删减，对指标的重要指数、变异指数和权重使用统计学方法进行处理。基于结构—过程—结果模型框架将结构质量、过程质量结果质量三个维度作为一级指标对相关指标进行结果分析。

1.3 观察指标

以问卷回收情况代表专家积极程度（专家积极系数=回收有效问卷数/总发放问卷数）；以专家所从事领域和指标的吻合程度及其对相关指标的评分综合判断专家权威指数（Cr），（Cr=专家对指标的判断系数（Ca）专业吻合程度（Cs）/2）；以变异指数和协调指数表示专家和谐指数。

1.4 统计学处理

使用Excel 结合SPSS 21.0 数据分析软件进行分析。以问卷回收率代表专家参与积极系数，积极系数≥70%为有效；专家权威系数（Cr）以专家所从事领域和指标的吻合程度及其对相关指标的评分进行判断，一般Cr ≥0.7 为可接受指数；专家协调程度以Kendall’s W 系数进行表示，系数越大代表意见协调度越大；定义显著性水平为（P＜0.01）时两组对比具有统计学意义。采用层次分析法设置权重，对评价指标权重使用Excel 进行计算。

2 结果

2.1 专家积极指数

第一轮发放问卷17 份，回收16 份，均为有效问卷，回收率为94.12%，第二轮发放问卷16 份全部收回且均为有效问卷，回收率为100%。专家积极系数均≥70%。

2.2 专家权威指数

两轮专家咨询权威指数均为0.95，Cr ≥0.7 为可接受指数。

2.3 专家和谐指数

第一轮咨询专家和谐指数分别为0.215，0.134，0.112，第二轮专家咨询和谐指数分别为0.253，0.174，0.129，组间对比差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 专家和谐指数

2.4 儿科门诊护理质量评价体系

第一轮专家咨询后确定一级指标3 个，二级指标12 个，三级指标45 个，经果而论专家咨询删减二级指标2 个，合并2 个，删减三级指标9 个；最终建立一级指标3 个、二级指标8 个和三级指标36个的质量评价体系。见表2。

表2 儿科门诊护理质量评价体系

3 讨论

患儿需要在家长的照护下接受治疗，由于其对陌生环境的应激反应较为强烈，往往出现焦虑、恐惧、哭闹等现象，不利于患儿各项治疗措施的实施，还会影响其他患儿的情绪，增加治疗难度[5-6]。合理有效的护理干预能够稳定患儿不良情绪，增加治疗依从性，对提升疾病治疗效果以及家长护理满意度具有积极作用[7]。Delphi 专家咨询法避免专家之间直接交流，采用信函方式进行沟通、讨论、进行指标确立的预测、评价，能够避免因专家之间的交流而对结果的影响，呈现的都是专家最真实的想法[8-9]。第一轮专家咨询与第二轮专家咨询间隔2周，能够减少专家2 次评价的互相影响，呈现出最准确的评价结果[10]。此外，对专家团队成员选择的过程中，注重专家专业相关性、专家参与程度，以保证结果的真实性、准确性和科学性[11-12]。王少娜等[13]在德尔菲法及其构建指标体系的应用进展中表示，Delphi 法具有专业性强、匿名性、信息反馈性和统计推断性等特点，较好地避免专家的判断意见受到他人影响，提供更加客观的反馈结果，具有较高的应用价值，且其在指标体系的构建中扮演着不可或缺的角色。AHP 分析法将需要进行探讨的问题进行不同层次的分解，分析每一层目标权重，最终确定其综合权重水平，考量个人的主观决策，与其他决策相结合而进行补充、删减或排序调整，具有简洁实用的优点[14]。本研究中将Delphi 法与AHP 分析法相结合，能够避免只使用Delphi 法进行研究的主观性，提高了结果的客观性和实用可行性。王青等[15]使用两种方式结合构建养老照护评估指标体系提出，Delphi 法与AHP 分析法相结合能够确保评估体系构建方法科学性和适宜性。说明两种方法的结合应用具有较高的价值和可行性。

本研究中确定了结构质量、过程质量和结果质量3 个一级指标，制度职责、人力资源、设施设备、护理质量、业务能力、质量管理、安全性和满意度8 个二级指标以及36 个三级指标的质量评价体系。在体系建立过程中，第一轮专家咨询发放问卷17 份，回收16 份，均为有效问卷，回收率为94.12%，第二轮发放问卷16 份全部收回且均为有效问卷，回收率为100%。说明专家参与积极性高。两轮专家咨询权威指数均为0.95，说明专家权威性高，保证了结果的科学性和可行性。第一轮咨询专家和谐指数分别为0.215、0.134、0.112，第二轮专家咨询和谐指数分别为0.253、0.174、0.129，说明专家组对相关指标的认同度较高，结果具有较高的认可度。指标中包含了对儿科门诊相关治疗护理制度的完善和管理落实，保障了相关制度的实施和严格考评制度，对护理人员的工作监督更加严格。在相关设施设备的配备、护理人员的相关培训上均有涉及，不仅能够增加护理工作的实施效率，对减少护理不良事件的发生和设施设备不完善对治疗造成影响具有重要作用。此外，指标中还强调对护理人员临床操作规范性进行评价，对减少临床失误，避免医院感染对患儿造成伤害具有积极作用，能够提高治疗过程中的安全性和有效性，全面提升护理质量，增加患者治疗依从性。此外，对于患儿治疗药物的使用规范、应急处理等能力的要求在指标中也有要求，对于儿童这一相对机体免疫能力较弱的群体而言，规范用药具有重要意义，及时应对紧急情况对保障患儿安全、减少医源性伤害具有重要作用。

综上所述，本研究中构建的儿科门诊护理质量评价体系具有较高的科学性，核心指标的选择涉及全面，充分考虑患儿护理干预的各个方面，使用该体系对儿科门诊护理进行评价对提升儿科门诊护理质量和医院总体护理质量具有重要作用。