CEUS定量分析新参数在甲状腺结节定性诊断中的应用①

陈凯琳

(漯河市郾城区人民医院，河南 漯河 462300)

随着超声造影(CEUS)技术发展日益成熟，CEUS定量分析逐渐被临床用于甲状腺结节定性诊断中[1]。但由大部分定量分析分原参数易受到机器、基础健康状况等因素影响，从而导致诊断结果产生误差。因此，本研究采用CEUS定量分析新参数进行诊断，以减小外界因素影响，提高诊断准确度。同时，本研究还将新参数与美国放射学会(ACR)的甲状腺影像报告数据系统(TI-RADS)分级联合诊断，以进一步分析甲状腺结节良恶性。基于此，本研究旨在分析CEUS定量分析新参数诊断甲状腺结节良恶性的临床价值，以期探寻一种更为有效的诊断方法。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018-03～2020-03我院收治的60例甲状腺结节患者，其中男34例，女26例；年龄25～58岁，平均(36.58±3.25)岁。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

(1)纳入标准：①均接受CEUS检查；②均为单发结节；③对本研究使用造影剂无过敏史；④自愿签署知情同意书。(2)排除标准：①妊娠期或哺乳期女性；②合并其他器官恶性肿瘤；③合并肝、肾等器官功能衰竭；④精神疾病或智力障碍。

1.3 方法

(1)检查方法：使用飞利浦iU22型超声诊断仪，二维超声采用L12-5探头，CEUS使用L9-3探头与声诺维SonoVue造影剂(意大利Bracco公司)，定量分析原参数采用机器自带的Q-LAB软件分析超声造影时间-信号强度(TIC)曲线得到。检查时，患者呈仰卧位，完全显露颈部皮肤，收集超声图像，观察结节形态、大小、回声边界等信息，同时观察有无钙化与是否实性。依据上述特点，参照2017年版ACR的TI-RADS分级[2]对结节进行评分。随后，把机器转换为CEUS模式，选取既可清晰显示结节还能显示其周围部分正常甲状腺实质的最大切面作为固定图像，采用快速团注法将2.0mL造影剂注射在肘部浅静脉，并使用5mL生理盐水推注冲洗，动态观察3min，将3min内的动态图像存储在硬盘内。(2)新参数：通过观察动态图像，选取感兴趣区，使用Q-LAB软件绘制出TIC曲线，以获取原参数[峰值强度(PI)、达峰时间(TTP)、曲线下面积(AUC)、曲线梯度]，然后根据原参数得到新参数，即PI差值、TTP差值、AUC差值、曲线梯度差值，PI差值/TTP差值/AUC差值/曲线梯度差值=正常组织PI/TTP/AUC/曲线梯度-结节PI/TTP/AUC/曲线梯度。(3)TI-RADS分级结节评分[3]：从结节结构、形态、回声、边缘、局灶强回声5个方面评分，如低回声计2分，实性计2分，边缘不规则计2分，点状强回声计3分，纵横比>1计3分，5个方面评分相加即为总分，依据评分对结节进行分级。0分为1级，表示为良性结节；2分为2级，表示不可疑；3分为3级，表示低度可疑；4～6分为4级，表示中度可疑；评分≥7分为5级，表示高度可疑。其中当结节评分为4级时，选取定量分析新参数联合诊断，若新参数判定为恶性，则将TI-RADS分级升至5级，反之，则降至3级，从而得到联合诊断的准确度，灵敏度，特异度。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 病理结果

本研究60例患者中，经病理诊断有27例为恶性结节，占比45.00%，33例为良性结节，占比55.00%。

2.2 良性组与恶性组新参数对比

恶性组PI差值与AUC差值较良性组高，差异有统计学意义(P<0.05)；两组TTP差值、曲线梯度差值对比，差异无统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 良性组与恶性组新参数对比

2.3 PI差值与AUC差值在甲状腺结节良恶性中的预测价值

将甲状腺结节良恶性作为状态变量(1=恶性结节，2=良性结节)，将PI差值与AUC差值作为检验变量，绘制ROC曲线，见图1，结果显示，PI差值预测甲状腺结节良恶性的AUC为0.910，预测价值高，AUC差值预测甲状腺结节良恶性的AUC为0.708，预测价值中等。见表2。

表2 PI差值与AUC差值在甲状腺结节恶性中的预测价值

图1 ROC曲线

表3 PI差值联合TI-RADS分级诊断甲状腺结节良恶性的效能分析(例)

2.4 PI差值联合TI-RADS分级诊断甲状腺结节良恶性的效能分析

根据上表可知，PI差值对甲状腺结节良恶性的预测价值显著优于AUC差值，故选取PI差值代表新参数。当TI-RADS分级为4级时，将其与PI差值联合诊断，若该结节PI差值>1.4dB，即可把该结节升至5级，反之，PI差值≤1.4dB，甚至为负整数，即可把该结节降至3级。PI差值诊断甲状腺结节良恶性的准确度、灵敏度、特异度分别为78.33%(47/60)，96.30%(26/27)，63.60%(21/33)；TI-RADS分级分别为85.00%(51/60)，88.89%(24/27)，81.82%(27/33)；联合诊断分别为91.67%(55/60)，96.30%(26/27)，87.88%(29/33)，均高于单独诊断。见表3。

3 讨论

甲状腺结节为临床常见的一种疾病，大部分结节为良性病变，小部分结节为恶性病变，前者经临床治疗后可痊愈，预后情况较好，而后者临床治疗难度较大，预后较差，具有较高的病死率[4，5]。因此，尽早诊断并明确结节良恶性对改善疾病预后情况具有重要作用。

超声检查凭借其无创、安全性高等优势已被临床广泛应用于甲状腺结节诊断中，为临床诊断的首选方式，但由于部分恶性结节缺乏典型特征，导致常规超声图像诊断具有一定难度[6～8]。CEUS是在常规超声基础上发展起来的一种新技术，可实时观察病灶内血流灌注与微循环状况，已逐渐被用于诊断甲状腺结节良恶性中，定量分析为CEUS鉴别良恶性常用的方法，利用灌注曲线分析能够量化评判指标，更精确评估结节良恶性，具有较好的临床效果[9～11]。本研究结果显示，恶性组PI差值与AUC差值较良性组高，绘制受试者工作曲线(ROC)，结果显示，PI差值与AUC差值预测甲状腺结节良恶性的AUC分别为0.910、0.708，且PI差值预测价值更高。分析其原因为，良性结节灌注流量较小，流速较慢，主要表现特点为低灌注型，而恶性结节灌注流量较大，流速较快，主要表现特点为高灌注型；因此恶性结节PI较良性结节高，故PI差值也较高，并且PI差值是以正常组织与病灶的PI为基础计算得到的一种新参数，可减少外界因素的影响，诊断准确性更高[12，13]。此外，国外有学者认为，ACR的TI-RADS分级为临床提供了统一的诊断标准，可为临床决定是否要实施细胞穿刺提供参考[14]。本研究选取PI差值作为新参数与ARC的TI-RADS分级进行联合诊断，结果显示，联合诊断的准确度、灵敏度、特异度分别为91.67%，96.30%，87.88%，均高

于PI差值与TI-RADS分级单独诊断，提示联合诊断甲状腺结节良恶性的准确度更高，临床可根据患者病情决定是否采用联合诊断方式，与师雯[15]研究结果基本一致。但本研究选取样本量较小，尚存在一定不足之处，故本研究结果可靠性尚需进一步扩大样本量进行研究，以为临床提供更为可靠的参考数据。

综上所述，CEUS定量分析新参数诊断甲状腺结节良恶性具有较好的临床价值，同时，将新参数与ACR的TI-RADS分级联合诊断的准确度更高，有助于指导临床制定治疗方案，在临床中值得广泛推广应用。