基于改进YOLO算法的多目标铁谱磨粒智能识别

2021-05-21张子杨魏海军贾风光

润滑与密封 2021年5期

张子杨魏海军刘竑贾风光

(1.上海海事大学商船学院上海 201306；2.山东交通学院船舶与轮机工程学院山东济南 264209)

大量研究数据表明，机械设备的故障多数是由于磨损引起的。铁谱诊断技术，通过提取机械系统中的润滑油，分离出其中携带的磨损颗粒(磨粒)，再对磨粒的尺寸、形态、颜色、粒度分布和磨粒浓度进行分析，即可以判断出设备的磨损状态、故障原因和位置[1-2]。但传统的铁谱磨粒图像分析，严重依赖人工经验，耗费大量时间，且分析结果主观[3-4]。

一些学者在磨粒图像的智能识别方面进行了研究。陈果和左洪福[5]运用C-均值有效实现了8种磨粒的聚类，但仅对少量磨粒图像样本进行了参数提取，且颜色、形状因子、尺寸等参数仍是人工测量。WANG等[6]使用蚁群算法提取磨粒边缘，对彩色图像的适应性较高，但需要进行人工阈值的选取预处理，不能达到智能化分割。安超等人[7]利用Inception-v3神经网络对严重滑动和疲劳剥块进行了有效分类，但由于类别较少，且是单目标磨粒数据集，不具有代表性。可见，以往的磨粒识别研究仍需要人工参数的测量与选取，且针对的多是背景简单的单目标磨粒，没有实现智能化。复杂背景下的多目标磨粒识别仍存在技术瓶颈。

近年来，卷积神经网络(Convolution Neural Network，CNN)结合深度学习在世界计算机图像识别挑战赛中屡次夺冠，在目标检测方面，表现日益良好[8]。深度学习的检测方法主要分为两大类，一类是两阶段检测，以RCNN(Regions with CNN)系列为代表，主要包括RCNN[9]、Fast RCNN[10]、Faster RCNN[11]等；另一类是单阶段检测，以YOLO(You Only Look Once)家族为代表，主要包括SSD[12](Single Shot MultiBox Detector)、YOLO[13]、YOLOv2[14]、YOLOv3[15]等。前者虽然有较高的检测精度，但网络繁冗，耗费较长的检测时间；后者计算参数少，检测速度快，但在重叠目标和小目标的检测上精度较差。目前，YOLOv3较好维持了检测速度与准确率的平衡。基于此，本文作者引入YOLOv3框架完成了铁谱磨粒的检测，并针对磨粒检测过程中特征尺度多变、过度下采样、模型计算量的增加等具体问题提出改进方案。

1 YOLO算法原理

YOLO将一幅图像分成S×S个网格单元，如果某个目标的中心落在这个网格中，则这个网格就负责预测这个目标。每个网格要预测B个边界框，每个边界框要回归其自身坐标及尺寸(x,y,w,h)和预测一个置信度值，置信度定义为式(1)。

(1)

这个置信度包含2个信息：一是边界框中含有目标的置信度，二是边界框的准确度。若网格中有目标则Pr(Object)=1，没有目标则Pr(Object)=0。另外，每个网格还要预测一个类别信息，记为C，概率记为Pr(Classi)。每个边界框的特定类别置信度采用条件概率计算，定义为式(2)。

(2)

最后得到S×S×(B×5+C)列的输出张量，通过设置阈值过滤低分的边界框，并对保留的边界框进行非极大值抑制(Non-Maximum Suppression，NMS)[16]处理，去掉重叠的边界框后得到最终的检测结果，完成目标的检测。

2 YOLO算法的改进

2.1 空间金字塔池化模块

磨粒的采集环境处于微米级光学显微镜下，而且受到背景、曝光、焦距等一系列因素影响，同一类型、甚至同一个磨粒，在不同的磨粒图片中会呈现出不同尺寸的形状特征。CNN网络提取到大量尺寸不一致的同一类别磨粒特征，必然会造成网络的震荡，难以收敛，影响模型训练效果。

空间金字塔池化(Spatial Pyramid Pooling,SPP)本是SPPNet[17]提出用来解决全连接层固定输出的问题。全连接层作为CNN网络中的分类器，需要将卷积层学到的分布式特征映射到样本标记空间，固定特征图尺寸。SPPNet在全连接层之前加入空间金字塔池化层，对任意尺寸的输入特征图，通过不同的池化结构提取特征并连接，生成固定大小的特征图送入全连接层。

文中借用其思想，引入空间金字塔池化模块(SPP Module)。通过对不同尺度的磨粒特征使用多个卷积核进行最大池化(Max pool)，再将池化后的特征图维度扩充(concatenate)，最终得到新的特征图组合，以达到多尺度特征提取统一大小的特征向量，解决磨粒尺寸的特征不一致，并在之后增加三层卷积，丰富特征图的语义信息，最后送入yolo检测层。SPP Module结构示意图如图 1所示。

图 1 Yolo SPP Module结构示意

2.2 Yolo层拓展

随着CNN网络深度的加深，特征提取的能力也随之得到增强，这对相似磨粒的识别大有裨益，但过多的下采样层会导致密集磨粒和小颗粒磨粒特征消失，网络学习不到正确的特征，降低检测率，甚至导致错检、漏检。为此，文中提出2种解决方案，并进行了实验效果对比。

(1)大尺度yolo层检测(yolov3_mod)。原始yolov3中通过下采样送入yolo检测层的尺寸分别为13×13、26×26、52×52，对此文中拟采取增大第三yolo层检测的输入尺寸，同时保留前两层尺寸以确保网络的深度，不降低网络对相似磨粒的特征学习能力。具体做法是，增加97层网络的上采样(upsample)步伐(stride)，提高特征图尺寸，再与11层浅层网络的特征图张量连接(concat)，最后得到一个较大尺寸(104×104)的yolo检测层。

(2)全尺度yolo层检测(yolov3_5l)。考虑到各磨粒尺寸的大量不一致性，3层yolo层检测学习能力有限，对目标重叠、密集磨粒检测能力不强，故拟在第3个yolo层后，追加2个大尺寸(104×104，208×208)检测的yolo层，将原始的3个yolo层增加至5层，以达到全尺度特征图的覆盖。具体做法是，在102层卷积输出后，通过route连接到上取样层，再与11层网络张量连接送入第4层yolo检测，并将其后的121层网络与第4层网络张量连接送入第5层yolo检测，完成全尺度yolo层检测。改进的yolo模型结构如图 2所示。

图 2 改进的yolo模型结构

2.3 卷积层与BN层的融合

YOLOv3通过批量归一化(Batch Normalization，BN)[18]将每层网络的输入归一化，使其分布在一定的均值与方差范围内，有效解决了CNN训练过程中梯度消失和梯度爆炸的问题，提高了网络模型稳定性，但BN层同时也增加了CNN网络中的层数，加大了网络前向推断的计算量，影响了网络模型的综合性能。

假设在一个Batch内的第i个样本内，神经元的输出为yi，则卷积层和BN层的输出可表示为式(3)与式(4)。

(3)

(4)

式(3)中:w表示权重;x表示输入神经元;b表示偏置。式(4)中:μ和σ2分别代表均值与方差;ζ代表一个很小的正数;γ和β为可学习的系数。

由于在推理过程中，BN层参数除卷积层的输入外，其余固定不变，故可将式(4)变形为式(5)。

BNi=ayi+c

(5)

从式(3)和式(5)可以看出，卷积层和BN层的运算都是线性计算，将BN融入卷积层不会产生任何误差和偏移，融合后的卷积层输出如式(6)所示。

(6)

卷积层与BN层的融合过程如图 3所示。

图3 Conv层与BN层融合示意

3 实验与结果分析

3.1 磨粒数据集及预处理

利用Bruker的UMT摩擦磨损试验机制作各种磨损颗粒。设备如图 4所示。环境温度为22 ℃，相对湿度为50%。盘销实验中，上销为标准416不锈钢圆柱，圆盘为合金钢E52100，润滑剂为Mobile Gard 412润滑油,在294 N的载荷下以900 r/min的速度持续25 h。盘销实验主要用于生成严重滑动和切削磨粒。四球实验中，球的材料是GCr15(硬度63HRC)，最大负载和速度设置为900 N和300 r/min,实验时间为50 h。四球实验主要用于产生疲劳磨损颗粒，包括球形磨粒、疲劳剥块和层状磨粒。

图4 实验设备

将制得的磨粒通过铁谱制谱仪制成谱片，再利用显微镜观察仪拍摄得到原始磨粒图片。由于实验所用光学显微镜拍摄的图片尺寸为2 568×1 912，分辨率太高，故对这些原始磨粒图片进行旋转、剪裁，并利用OpenCV进行数据增广后，得到4 920张416×416的磨粒图片，随机选出3 936为训练集，984为测试集。最后利用标注工具对这些磨粒图片进行标注、分类，整理成VOC数据集格式。最终得到5类磨粒数据集，分别是球形磨粒(spherical)，切削磨粒(cutting)，疲劳剥块(chunky)，层状磨粒(laminar)，严重滑动磨粒(sliding)，其中球形和切削磨粒多呈现小颗粒，疲劳、层状和严重滑动磨粒为相似磨粒类型。各类别典型磨粒如图 5所示。

图5 磨粒数据集

YOLOv3采用K-means[19]算法对数据集进行先验框维度聚类，以加速模型收敛。但由于原始yolov3模型使用的VOC和COCO数据集分类众多，且实例尺寸较大，不适用自制的磨粒数据集。实验前，将磨粒数据集重新聚类，得到符合磨粒数据集特点的先验框数据，分别为(28,74)(31,41)(40,48)(50,86)(58,60)(70,152)(78,92)(127,164)(214,262)和(24,41)(26,81)(33,42)(39,30)(39,52)(40,76)(49,44)(53,88)(58,60)(68,152)(74,87)(94,110)(114,158)(152,170)(215,262)。

3.2 训练及结果分析

训练环境：CPU为Intel(R) Xeon(R) CPU E5410@2.33 GHz，显卡Tesla k80，内存16 G，Ubuntu18.04操作系统，CUDA10.1，cudnn7.6.2。

在目标检测中，总平均准确率(mAP)[20]是目标检测模型最重要的评价指标。True positives(TP)表示正样本被正确识别的数量，False positives(FP) 表示负样本被识别为正样本的数量，False negatives(FN)表示正样本被识别为负样本的数量。准确率(Precision)即为在测试集样本中TP所占的比率，召回率(Recall)表示是在测试集样本中，所有正样本被正确识别为正样本的比例。准确率与召回率如式(7)和式(8)所示。

(7)

(8)

平均精确率(Average Precision，AP)，即各类样本的准确率均值，可以由Precision-Recall (PR)曲线所围成的面积表示，对各类的AP求平均值即为目标检测模型的总平均准确率(mAP)。

在完成yolo模型训练后，进行测试集上的精确度验证，得到各类磨粒检测的准确率和召回率，将结果绘制成PR曲线图，如图 6所示。

图6 磨粒PR曲线

从图 6可以看出，原始的yolov3模型对于形态和颜色特征明显的球形磨粒和切削磨粒的识别率较高，但对严重滑动、层状磨粒和疲劳剥块等相似磨粒的识别率较低。改进后的yolov3_mod模型和yolov3_5l模型有效提高了相似磨粒的识别率。

各模型的准确率和检测速度如表 1所示。表2展示了2种改进模型融合操作前后的平均推理时间。

表1显示yolov3_mod和yolov3_5l两模型对相似磨粒的识别率分别提高了8%和14%，mAP提高了5%和10%，充分证明了改进yolo模型的有效性。表2显示改进后的两模型较融合前，推理时间提升8%左右，表明模型融合操作，降低了网络计算量，加速了模型检测。

表 1 各模型检测结果

表2 模型融合前后推理时间

图7—9展示了各yolo模型在测试集中的部分可视化检测结果。可以看出，原始yolov3模型对密集磨粒和小目标磨粒的漏检较多，对相似磨粒的错检率也较高。如图7(a)、(b)显示，原始yolov3模型分别漏检了一个切削磨粒(cutting)和层状磨粒(laminar)，而在图7(c)中，至少漏检了8个球形磨粒(spherical)，且将2个球形磨粒错检为疲劳剥块(chunky)。

图7 Yolov3检测结果

图8 Yolov3_mod检测结果

图9 Yolov3_5l检测结果

改进后的yolo模型有效地检测出了密集磨粒和小颗粒磨粒。如在图8(b)中，yolov3_mod模型正确识别出所有层状磨粒(laminar)，图8(c)中仅漏检了2个球形磨粒(spherical)。又如，在图9(a)中，yolov3_5l模型识别出所有切削磨粒(cutting)，图9(c)则正确检测出了所有球形磨粒(spherical)。

另外，对比同一被正确识别出的磨粒，不难发现，改进后的yolo模型所预测的边界框，相比原始yolov3模型更贴近真实的磨粒边界，说明改进后的yolo模型不仅提高了相似磨粒的检测效果，而且定位更加精确。