构筑母婴友好型社会，从宽容婴儿哭闹始

伍里川

结婚生子者，不仅更容易做到“养儿方知父母恩”，也更能宽宥带娃者造成的“影响”，幼吾幼以及人之幼

近日，一位微博主发文吐槽：“以前我的孩子还小的时候，我带她上飞机战战兢兢，生怕她哭了吵到别人，我准备好赔礼道歉，也想过是不是要准备小礼物赔罪。后来我读到了一篇文章，说现在这种带着婴儿或者幼童，一点点打扰到别人就赔罪的风气是另一种极端。”

“动辄赔罪”源于动辄得咎。正如该微博主所言：现在的个别群体的网络风气，连小男孩也仇视。小男孩有的是比较调皮，但是拿两三岁小孩扒门缝的几张照片就说他们长大是流氓，也太荒谬了。

说起来，世间哪有天生顽劣不堪的“熊孩子”，莫说一两岁的婴儿无法故意“作恶”，就算是半大小孩，也不宜因为一两次“闹腾”，就视之为“问题娃娃”甚至“流氓”。

显然，尚未在公共场合学会“社交礼仪”的幼儿们，突如其来地遭遇到一种集体性质的苛责。

由此，该微博主不无愤懑地喊出“对老弱妇孺都应该有合理的包容度”，就具有了现实意义。这样的理智声音，不该是一个人“独唱”，而该形成一种社会共鸣。对婴儿制造的“不愉快”保持和提高宽容度，是一个社会应有的文明。

这些叙述，足以让为人父母者有“感同身受”的感觉。这条帖子引来近千人跟评，三千多人点赞，就是明证。

很多年前，在我孩子还是一岁多的娃娃时，我们一家三口挤住在一个租来的单室套里。房子是老到“掉渣”的那种建筑，因此超级不隔音。我开玩笑说过，这墙壁“吹弹可破”。我长期上夜班，下班回到家一般已是凌晨两点左右，再怎么小心翼翼，都可能惊醒孩子，孩子就会发出嬉笑或哭泣，尽管我们做大人的立即做手势，或通过申斥来阻止，但有时这种哭闹还是难以立即停息，这就时不时遭到邻居的“敲墙警告”，有时还会被“隔墙呵斥”。时间长了，全家人连说话都刻意压低，内心倍感压抑，就连孩子的天性都受到了伤害，可我们又无法与处于道德优势地位的美邻沟通，只能抓紧搬走。

这段灰色的居住记忆，在我的脑海中很难抹去。确实，扰人清梦是“罪过”。我认可这种愤怒的正当性，因为我也会被邻居不分时间段的装修噪音激怒过，但我觉得，对于幼童的“噪声”，还是应该有宽容之心。

当然，父母对于儿童的错误言行，必须负起管教之责，这没什么好说的。但很多时候，即使及时管教或努力安抚，幼童的“噪音之困”也是很难克服的。要知道，虽然孩子是自己生下来的，但很多母亲的口袋里也并没备有《止哭秘笈》《哄娃全书》。

如此一来，最心急火燎的还是为人父母的。须知，外人表现出的一分不耐烦，就可能在做母亲的心里形成十分重压。我听很多做母亲的都表达过这样的担忧：特别害怕孩子一上地铁和大巴就哭个不停。那就不光是一个“尴尬”了得，更可能遭到别人的严词批评。在这种情形下，幼儿不仅被外人歧视，还可能被自己的父母“严惩”——例如面对外界的敌意，父母恼羞成怒之后给幼儿一个大嘴巴。场面虽然为之失控，但好歹堵了质疑者的嘴。这种事儿，我见得多了，念之不免心酸。

令人遗憾的是，如今时有“干吗非得带小孩子出来”的责难之语在舆论场闪现。这话听上去挺有道理，实际不值一驳。很多为人父母者因种种原因必须携幼出行，而随时享受父母的陪伴时光，也是幼儿的天赋权利。仅仅为了“耳根子清静”、视线无扰，就主张把别家的幼儿禁锢在家里，教人牺牲权利空间，这是极其自私、可笑的想法。值得注意的是，在未婚青年中，持有这种想法或主张的较为多见，这大概也能说明人生体验的重要性。换作结婚生子者，不仅更容易做到“养儿方知父母恩”，也更能宽宥带娃者造成的“影响”，表现出“幼吾幼以及人之幼”的人性之美。

尊重带娃出行者，对母婴友好，这是个体的修养之道，也是一个社会的心胸之宽。谁都没有权利去排斥、叫停未成年人的合法性存在，谁都没有权利站在道德的制高点对娃娃们的哭闹乃至其他“小节”大加鞭挞，并试图搭建一座霸道的、冷血的“规则墙”，把天真烂漫的孩子们挡在墙外——这是注定做不到的。

（作者系媒体人）