经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

范启腾，唐咸军，辛恩平

（河源德康医院泌尿外科，广东 河源 517000）

良性前列腺增生（BPH）是一种临床上常见的男性泌尿系统疾病。该病患者的临床表现主要为尿频、尿急、排尿困难等。随着病情的加重，其膀胱出口会变得狭窄或出现梗阻，进而可导致其发生急性或慢性尿潴留，并可诱发尿路感染、肾功能衰竭等并发症。手术治疗是临床上治疗BPH 的首选方式。以往，临床上常使用经尿道等离子电切术对BPH 患者进行治疗，该术式可有效地提高其前列腺的功能，改善其膀胱出口梗阻的现象，但其围手术期内的各项临床指标较差且术后易出现较多的并发症。近年来，经尿道钬激光前列腺剜除术被逐渐应用于对BPH 患者的手术治疗中。相关的调查研究显示，经尿道钬激光前列腺剜除术具有患者术中出血量少、安全性高等特点[1]。本次研究主要是分析用经尿道钬激光前列腺剜除术对BPH 患者进行治疗的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018 年3 月至2020 年9 月期间河源德康医院收治的62 例BPH 患者作为研究对象。本次研究对象的纳入标准是：1）经B 超、尿动力学检查，患者的病情符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南手册》（2014 版）中关于BPH的诊断标准[2]。2）本次研究内容符合《赫尔辛基宣言》。3）患者对本研究知情同意，并签署了自愿参与本次研究的知情同意书。4）患者的病情经保守治疗无效。本次研究对象的排除标准是：1）患者有泌尿系统手术史。2）患者合并有肝、肾功能障碍。3）患者合并有免疫系统或血液系统疾病。将这62 例患者按照随机数表法分为对照组（n=31）和试验组（n=31）。对照组患者的年龄为53 ～84 岁，平均年龄为（73.21±6.83）岁；其病程为1.4 ～4.9 年，平均病程为（2.86±0.43）年；其前列腺的体积为44.2 ～75.1 ml，平均体积为（55.28±7.63）ml。试验组患者的年龄为52 ～85 岁，平均年龄为（73.66±6.48）岁；其病程为1.5 ～4.7 年，平均病程为（2.73±0.53）年；其前列腺的体积为44 ～75.3 ml，平均体积为（55.64±7.21）ml。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本次研究获得了河源德康医院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

对对照组患者进行经尿道前列腺等离子电切术，方法是：1）帮助患者取截石位，并对其进行全身麻醉。2）使用电切冲洗液对患者的尿道进行持续灌洗。将第二代美创低频等离子电切仪的电切功率设置为160 W，将电凝功率设置为60 W。以尿道内口、精阜近端作为手术区域界线，切除前列腺中叶及各侧叶的增生组织。3）切除操作完成后，修整前列腺前部及手术创面，确保尿道与膀胱三角区处于同一水平面，以防止患者在术后出现排尿不畅的现象。对试验组患者进行经尿道钬激光前列腺剜除术，方法是：1）帮助患者取截石位并对其进行全身麻醉。2）经患者的尿道插入内窥镜，观察其前列腺的增生情况。若发现前列腺结石，需进行碎石处理。3）在前列腺5 点钟和7 点钟位置做一个上至膀胱颈后唇，下至精阜近端，深至前列腺外包膜的切口。经内窥镜的操作通道插入钬激光光纤，将钬激光的输出能量设置为20 J，将输出频率设置为40 ～50 Hz。先用钬激光将增生的前列腺中叶剜除，然后再分别将左叶及右叶的增生组织剜除。使用组织粉碎机将大块的增生组织绞碎并吸出。4）对术区进行止血，为患者冲洗前列腺并为其留置导尿管，撤出内窥镜及手术器械。

1.3 观察指标

对比两组患者手术的时间、术中的出血量、病灶组织的切除量、住院的时间、术后并发症的发生情况、IPSS 的评分、WHOQOL-100 的评分及Qmax。术后并发症包括包膜穿孔、出血、尿潴留、尿道狭窄、尿失禁等。使用IPSS对患者的临床症状进行评分。IPSS 共7 题，每题的分数为0 ～5 分，共计35 分。患者IPSS 的分值越高，表示其临床症状越严重。使用WHOQOL-100 评价患者的生存质量[3]。WHOQOL-100 的总分为4 ～20 分。患者WHOQOL-100的评分越高，表示其生存质量越好。

1.4 统计学方法

对本次研究的数据均采用统计学软件SPSS 21.0 进行处理。计量资料用均数± 标准差（± s）表示，采用t 检验。计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P ＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、病灶组织切除量及住院时间的对比

接受治疗后，与对照组患者相比，试验组患者手术的时间更长，其术中的出血量更少，其病灶组织的切除量更多，其住院的时间更短，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。详见表1。

2.2 两组患者术后并发症发生情况的对比

接受治疗后，与对照组患者相比，试验组患者并发症的发生率更低，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。详见表2。

2.3 两组患者IPSS 评分、WHOQOL-100 评分及Qmax 的对比

接受治疗前，两组患者IPSS 的评分、WHOQOL-100的评分及Qmax 相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。与治疗前相比，两组患者接受治疗后3 个月其IPSS 的评分更低，其WHOQOL-100 的评分及Qmax 均更高，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。接受治疗后3 个月，两组患者IPSS 的评分、WHOQOL-100 的评分及Qmax 相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。详见表3。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、病灶组织切除量及住院时间的对比（± s）

表1 两组患者手术时间、术中出血量、病灶组织切除量及住院时间的对比（± s）

组别手术的时间（min）术中的出血量（ml）病灶组织的切除量（ml）住院的时间（d）对照组（n=31）63.21±7.1389.14±8.6268.12±9.419.04±1.64试验组（n=31）102.38±13.5427.58±4.2680.45±6.936.82±1.39 t 值14.2535.655.875.75 P 值0.000.000.000.00

表2 两组患者术后并发症发生情况的对比

表3 两组患者IPSS 评分、WHOQOL-100 评分及Qmax 的对比（± s）

表3 两组患者IPSS 评分、WHOQOL-100 评分及Qmax 的对比（± s）

注：①表示与治疗前的同组相比，P ＜0.05。

组别IPSS 的评分（分）WHOQOL-100 的评分（分）Qmax(ml/s)治疗前治疗后3 个月治疗前治疗后3 个月治疗前治疗后3 个月对照组（n=31） 24.63±5.3710.14±3.53①54.83±12.6069.71±8.61①8.61±1.6318.93±2.67①试验组（n=31） 25.81±5.939.87±2.49①55.34±13.8770.23±9.57①8.47±1.7219.02±2.49①t 值0.820.350.150.220.330.14 P 值0.410.730.880.820.740.89

3 讨论

BPH 是泌尿科的常见病。BPH 患者的病情呈进行性发展。在患病初期其可出现尿频、尿急、夜尿增多、尿不尽等症状。随着病情的逐渐恶化，其可出现急性或慢性尿潴留、肾功能衰竭等并发症。以往，临床上常对BPH 患者使用经尿道等离子前列腺切除术进行治疗。该术式对患者造成的创伤较小，但其术中的出血量较多且术后易出现尿潴留等并发症，不利于其预后。相关的调查研究显示，前列腺增生面积较大的患者或合并有多种基础疾病的BPH 患者对经尿道等离子前列腺切除术的耐受性较差。为此，临床上需为此类患者提供更安全、有效的治疗手段，以确保其临床疗效[4]。经尿道钬激光前列腺剜除术是一种治疗BPH的新型术式。与经尿道等离子前列腺切除术相比，经尿道钬激光前列腺剜除术对手术器械和医生技术水平的要求更高。经尿道钬激光前列腺剜除术主要是利用解剖分离式的方法，将包膜间间隙与增生的前列腺组织剥离。钬激光可对切割部位的组织进行气化和凝固处理，起到凝血的效果，进而可降低患者术中的出血量。此外，钬激光对患者机体组织的穿透度较浅，不会导致其深部组织出现受损坏死的现象。相关的调查研究显示，用经尿道钬激光前列腺剜除术对大体积前列腺增生患者进行治疗的效果较好，且其术后并发生的发生率较低，由此可见，用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的安全性较高[5]。在本次研究中，两组患者IPSS 的评分、WHOQOL-100 的评分及Qmax相比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。这说明，应用经尿道前列腺等离子电切术和经尿道钬激光前列腺剜除术均可有效地改善BPH 患者尿路梗阻的症状，提高其术后的生活质量。与对照组患者相比，试验组患者手术的时间更长，其术中的出血量更少，其病灶组织的切除量更多，其住院的时间更短。这可能是因为，与经尿道前列腺等离子电切术相比，经尿道钬激光前列腺剜除术对增生组织的范围定位更加精准，治疗过程中产生的热量可快速凝固组织深度2 mm 内小血管中的血液，从而可减少患者术中的出血量及焦痂的厚度，利于其术后的恢复[6]。据调查，用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗BPH 的效果与进行开放性手术的效果相似，术后患者机体内无残留的增生腺体组织[7]。与对照组患者相比，试验组患者并发症的发生率更低。这可能是因为，钬激光对机体组织的穿透深度较浅，治疗过程中对患者前列腺造成的热损伤较小。综上所述，用经尿道钬激光前列腺剜除术对BPH 患者进行治疗的效果显著，可有效地改善其前列腺功能，降低其术后并发症的发生率。