物理疗法联合康复训练治疗腰椎间盘突出症的效果分析

王登峰，林 星，赵燕敏

（1. 中国人民解放军95388 部队医院，湖北 武汉 430222 ；2. 中国人民解放军95174 部队卫生队，湖北 武汉 430222 ；3. 中国人民解放军94600 部队医院，河南 郑州 456000）

腰椎间盘突出症（Lumbar disc herniation，LDH）是脊柱外科的常见病，也是引起腰腿痛最主要的原因[1]。目前，临床上治疗LDH 的方法包括手术疗法、药物疗法、物理疗法、康复训练疗法等。有报道称，对LDH 患者进行物理治疗能在一定程度上缓解其腰腿痛的症状，改善其腰椎的功能[2]。李姣姣等[3]研究发现，对LDH 患者进行康复训练能增强其腰背肌群和脊椎的稳定性，有助于促进其腰椎结构和功能的恢复。本文主要是探讨对LDH 患者进行物理治疗联合康复训练的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2019 年1 月至2020 年6 月期间收治的150例LDH 患者作为研究对象。其纳入标准是：病情符合LDH的诊断标准；病变椎体集中在L4-S1之间；生命体征平稳、腰椎稳定且无脊髓压迫，能够进行康复训练；自愿参与本研究。其排除标准是：存在腰椎间盘脱出或游离、椎管狭窄或腰椎不稳定；合并有严重的骨质疏松症、心脑血管疾病或其他骨科疾病；病历资料缺失。随机将其分为观察组（75例）与对照组（75 例）。在观察组患者中，有男48 例，女27 例；其年龄为28 ～70 岁，平均年龄为（44.20±11.35）岁；其病程为6 个月～7 年，平均病程为（4.73±1.62）年；其中，L4-L5椎间盘发生病变的患者有43 例，L5-S1椎间盘发生病变的患者有28 例，L4-L5椎间盘和L5-S1椎间盘均发生病变的患者有4 例。在对照组患者中，有男45 例，女30例；其年龄为25 ～68 岁，平均年龄为（43.86±11.21）岁；其病程为6 个月～8 年，平均病程为（4.96±1.84）年；其中，L4-L5椎间盘发生病变的患者有41 例，L5-S1椎间盘发生病变的患者有29 例，L4-L5椎间盘和L5-S1椎间盘均发生病变的患者有5 例。两组患者的一般资料相比，P ＞0.05。

1.2 方法

对对照组患者进行物理治疗，方法是：1）对患者进行牵引治疗，在治疗时协助其平卧在腰椎牵引床上，将牵引带绑在其腰间，对其进行间歇式牵引。牵引的起始重量为患者体重的35%，之后逐渐增加牵引重量，原则上总牵引重量不可超过患者体重的50%。每次治疗20 min，每天治疗1 次，共治疗4 周。2）对患者进行中频脉冲电治疗，方法是：用电脑中频脉冲电治疗仪对其进行治疗，将治疗仪的电极贴在其两侧小腿外侧与臀部，将电流的强度设为运动阈值，开启治疗仪对其进行治疗。每次治疗20 min，每周治疗5 次，共治疗4 周。3）对患者进行超短波治疗，方法是：采用超短波治疗仪对其进行治疗，将治疗仪的2 个电极贴在其腰部两侧，将波长设为7.37 m，将功率设为250 W，将频率设为40.68 MHz，并根据其实际情况选择无热模式、微热模式或温热模式进行治疗。每次治疗20 min，每天治疗2 次，共治疗4 周[4]。对观察组患者进行物理治疗（方法同上）联合康复训练。对其进行康复训练的方法是：对其进行下肢肌力训练，训练的内容包括仰卧位直腿抬高训练、双下肢踩单车式蹬腿训练及踝关节的背伸、背屈训练等，20 min/ 次，3 ～4 次/d。对患者进行以腰背肌训练，训练的内容包括5 点支撑法训练、4 点支撑法训练、3 点支撑法训练及飞燕点水式训练等，20 min/ 次，2 ～3 次/d[5]。指导患者正确地使用腰围，以保持其脊柱的稳定性，避免因活动而导致其脊柱扭曲。共治疗4 周。

1.3 观察指标与疗效判定标准

治疗前、治疗1 周后及治疗4 周后，比较两组患者日本骨科协会评估治疗分数（JOA）的评分、Oswestry 功能障碍指数问卷表（ODI）的评分及视觉模拟评分法（VAS）的评分。JOA 的总分为29 分，患者的评分越高表示其腰椎的功能越好。ODI 的总分为50 分，患的评分越高表示其脊柱功能障碍越严重。VAS 的分值为0 ～10 分，患者的评分越高表示其腰腿痛的症状越严重。比较两组患者的临床疗效。用临床治愈、显效、有效和无效评估其疗效。临床治愈：治疗后患者的临床症状和体征消失，其膝腱反射和跟腱反射正常，可正常工作和生活，其JOA 评分较治疗前提高＞90%。显效：治疗后患者的临床症状和体征明显减轻，其膝腱反射和跟腱反射正常，基本恢复正常的工作和生活，其JOA 评分较治疗前提高60%～90%。有效：治疗后患者的临床症状和体征有所减轻，其膝腱反射和跟腱反射有所改善，其工作和生活会受到一定程度的影响，其JOA 评分较治疗前提高25%～59%。无效：治疗后患者的临床疗效未达到上述标准[6]。（临床治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%=总有效率。

1.4 统计学方法

用SPSS 21.0 软件处理本研究中的数据，计数资料用%表示，用χ²检验，计量资料用均数±标准差（± s）表示，用t 检验，P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比治疗前后两组患者的JOA 评分

治疗前，两组患者的JOA 评分相比，P ＞0.05。治疗1 周后及治疗4 周后，观察组患者的JOA 评分均高于对照组患者，P ＜0.05。详见表1。

表1 对比治疗前后两组患者的JOA 评分（分，± s）

表1 对比治疗前后两组患者的JOA 评分（分，± s）

组别JOA 评分治疗前治疗1 周后治疗4 周后观察组（75 例） 13.21±4.7217.13±4.1522.46±3.37对照组（75 例） 13.09±4.6515.02±4.3817.91±3.94 t 值0.3013.0784.313 P 值＞0.05＜0.05＜0.05

2.2 对比治疗前后两组患者的ODI 评分

治疗前，两组患者的ODI 评分相比，P ＞0.05。治疗1周后及治疗4 周后，观察组患者的ODI 评分均低于对照组患者，P ＜0.05。详见表2。

表2 对比治疗前后两组患者的ODI 评分（分，± s）

表2 对比治疗前后两组患者的ODI 评分（分，± s）

组别ODI 评分治疗前治疗1 周后治疗4 周后观察组（75 例） 35.21±3.8725.64±4.2315.18±2.19对照组（75 例） 35.18±3.9430.79±4.1724.10±2.26 t 值0.2794.4144.993 P 值＞0.05＜0.05＜0.05

2.3 对比治疗前后两组患者的VAS 评分

治疗前，两组患者的VAS 评分相比，P ＞0.05。治疗1 周后及治疗4 周后，观察组患者的VAS 评分均低于对照组患者，P ＜0.05。详见表3。

表3 对比治疗前后两组患者的VAS 评分（分，± s）

表3 对比治疗前后两组患者的VAS 评分（分，± s）

组别VAS 评分治疗前治疗1 周后治疗4 周后观察组（75 例） 7.45±0.984.01±1.122.67±0.71对照组（75 例） 7.48±1.015.93±1.244.35±1.29 t 值0.1993.0923.716 P 值＞0.05＜0.05＜0.05

2.4 对比两组患者的临床疗效

观察组患者治疗的总有效率高于对照组患者，P ＜0.05。详见表4。

表4 对比两组患者的临床疗效

3 讨论

LDH 的发病原因主要是患者的腰椎间盘发生退行性改变，导致其腰椎间盘变性、纤维环破裂、髓核突出，对周围的脊神经根产生刺激或压迫，进而引起腰腿痛、下肢麻木、腰椎功能障碍等一系列症状和体征[7]。保守疗法是临床上治疗此病的首选方式。对LDH 患者进行牵引治疗能在一定程度上改善其病变腰椎的结构，增大病变腰椎的间隙，减轻髓核组织对脊神经根的压迫，促进突出的腰椎间盘回纳，进而可缓解患者的腰腿痛、下肢麻木等症状[8]。对LDH 患者进行超短波治疗和中频脉冲电治疗可增强其腰部肌肉的运动功能、改善其局部组织中血液和淋巴液的循环及炎症、病理产物的吸收，缓解其肌肉痉挛，减轻其局部组织炎性水肿、充血，还可促进其神经系统释放内啡肽，进而可减轻其疼痛的程度[9]。康复训练疗法是临床上治疗LDH 的重要手段之一。对LDH 患者进行康复训练能增强其腰背部肌肉的力量及脊柱的稳定性，改善其局部的血液循环和微循环，促进其病变部位炎性介质的消除，修复其受损的腰椎间盘，进而可显著改善其腰椎的功能[10]。

本研究的结果证实，对LDH 患者进行物理治疗联合康复训练能显著缓解其病情，减轻其腰腿痛的症状，改善其腰椎的功能。