辅助生殖技术试管婴儿对双胎体格发育的影响分析

陈 兰 张 林 童燕梅 黄俊萍

1. 深圳市龙华区人民医院新生儿科（广东 深圳 518109）；2. 湘雅博爱康复医院儿童康复中心（湖南长沙 410151）

目前，辅助生殖技术（assisted reproductive technology，ART） 是医学上治疗不孕不育的主要技术方法，已为很多不孕不育夫妇带来了幸福与希望[1-2]。 ART 技术包括人工授精与体外受精-胚胎移植及其衍生技术，其中， 体外受精-胚胎移植（in vitro fertilizatiom and embryo transfe，IVF-ET）通常称作试管婴儿，是解决输卵管阻塞性不孕症的有效方法，该技术经过几十年的发展现已十分成熟，辅助生殖成功率有大幅度提高[3]。 近年来，我国试管婴儿的出生比例明显增高，且由于促排卵药物与多个胚胎移植技术的应用，试管婴儿的双胎妊娠率显著增高[4-5]。 现有研究发现，试管婴儿单胎的体格发育情况与自然妊娠单胎存在一定差异[6-7]，但目前鲜有对两者双胎体格发育情况的对照研究。 为此，本研究通过与自然受孕双胎组间比较的方式，讨论分析辅助生殖技术试管婴儿对双胎体格发育的影响，现作如下报道。

资料与方法

一、一般资料

将2015 年1 月～2019 年12 月经辅助生殖技术试管婴儿出生的68 对双胎儿作为观察对象 （试管婴儿组），同期选择85 对自然受孕的双胎儿作为对照组（自然受孕组）。 两组均在我院儿童保健科建档，孕期均按时体检，胎儿各项指标均为正常，直至胎儿出生并随访至出生后6 月。

二、纳入与排除标准

（一）纳入标准：孕周≥28w；活产新生儿；新生儿父母无染色体疾病、家族遗传病史；出生地均为本市；有条件完成追踪随访。

（二）排除标准：孕周＜28w；孕期严重合并症及并发症；失访。

三、研究方法

对两组孕产妇的妊娠期并发症、分娩方式、围生期并发症、出生缺陷，以及新生儿出生时、出生6 月时的体格发育情况进行统计比较。 （1）妊娠期并发症包括：妊娠期高血压、妊娠期糖尿病、胎膜早破、贫血、胎盘早剥、胆汁淤积症、早产、双胎输血综合征、血小板减少等；（2）分娩方式包括：经阴道分娩、剖宫产；（3）围生期并发症包括：新生儿呼吸窘迫综合征、高胆红素血症、脑白质损伤、低血糖、肺炎、消化道出血等；（4）出生缺陷：包括先天性心脏病、消化道畸形、多指畸形、尿道下裂、肛门闭锁等；（5）体格发育：使用统一校准的婴儿卧式电子秤称量婴儿出生时、出生6 月时的体重。 新生儿体重指去除所有包裹、衣服后称量得出的体重，精准度为5 g；应用测量床测量新生儿的身长，身长是指从头顶至足底的垂直长度；应用皮尺测量新生儿的头围，头围是指经眉弓上方突出部，绕枕骨结节一圈的长度。

四、统计学处理

用Excel 表格录入数据， 采用双录入法核实无误后，将数据应用SPSS 24.0 软件进行统计学处理，计量资料应用（±s）表述，以t 检验；计数资料应用（%）表述，以χ2检验；采用多元线性Logistic 回归法分析辅助生殖技术试管婴儿对双胎体格发育的影响。 P＜0.05 表示组间比较差异具有统计学意义。

结 果

一、两组母亲基线资料、妊娠期并发症及分娩方式比较

两组母亲年龄、 孕次指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组母亲妊娠期并发症比较显示，试管婴儿组妊娠期高血压、糖尿病、胎膜早破、胆汁淤积症、早产等并发症发生率稍高于自然受孕组，但差异并不明显，无统计学意义（P＞0.05）；试管婴儿组剖宫产率高于自然受孕组，但比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1所示。

表1 两组母亲基线资料、妊娠期并发症及分娩方式比较

二、双胎围生期生理指标、并发症及出生缺陷比较

试管婴儿组共有双胎68 对（136 例），自然受孕组共有双胎85 对（170 例），两组新生儿在性别、孕周等指标中比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组新生儿围生期并发症、 出生缺陷比较， 差异也均无统计学意义（P＞0.05）。 见表2 所示：

表2 两组双胎围生期基本资料与并发症及出生缺陷比较

三、双胎体格发育情况比较

两组双胎出生时、出生6 月时体重、身长、头围、BMI 指数比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 见表3所示：

表3 两组双胎体格发育情况比较（±s）

表3 两组双胎体格发育情况比较（±s）

体格发育情况 试管婴儿组（n=136）自然受孕组（n=170） t P出生时体重（kg） 2.2±0.49 2.1±0.45 1.857 0.064身长（cm） 43.6±2.17 44.0±2.36 1.519 0.130头围（cm） 29.4±1.38 29.2±1.24 1.333 0.184 BMI 指数（kg/m2） 12.0±0.86 11.9±0.88 0.998 0.319出生6 月时体重（kg） 7.1±1.06 6.9±0.95 1.738 0.083身长（cm） 65.2±3.85 64.8±3.49 0.951 0.342头围（cm） 41.8±1.48 41.6±1.35 1.234 0.218 BMI 指数（kg/m2） 16.8±1.32 16.5±1.58 1.774 0.077

四、多元线性Logistic 回归分析

采用多元线性Logistic 回归法分析受孕方法、出生体重对双胎体格发育的影响。 分别将体重、身长、头围、BMI 指数作为因变量，将受孕方式作为自变量，经Logistic 回归分析显示受孕方式对双胎出生6 月时体格发育无明显影响（P＞0.05）； 将出生体重作为自变量，经Logistic 回归分析显示其是双胎出生6 月时的体重、身长、头围等体格发育指标的影响因素（P＜0.05），见表4所示。

表4 多元线性Logistic 回归分析

讨 论

不孕不育是一种常见的生殖疾病， 据中国人口协会最新调查显示， 我国不孕不育症发生率在急剧上升，已超过4000 万人，约占育龄人口的12.5%[8]。 辅助生殖技术是治疗不孕不育的主要技术手段， 该技术让很多不孕不育的夫妻圆了有孩子的梦想。 但早期有文献指出，辅助生殖技术子代的出生缺陷发生率要高于自然妊娠子代[9]；还有研究认为，辅助生殖技术可能会影响胎儿的体格发育及智力发育[10]。试管婴儿作为辅助生殖技术的一种，双胎妊娠率明显高于自然受孕双胎妊娠率，而试管婴儿双胎与自然受孕双胎的妊娠期并发症、 围生期并发症、出生缺陷、体格发育等差异也一直是临床研究的热点。 为此，本文以试管婴儿双胎为研究对象，重点分析受孕方式是否会对双胎体格发育造成影响。

本次研究中， 试管婴儿组产妇的平均年龄及剖宫产率略高于自然受孕组， 这与相关文献的报道一致[11]。推测这可能是因为不孕症女性从确诊到治疗， 再到成功分娩需要花费较长的时间， 因此年龄大多要偏大一些；再者，试管婴儿组受孕产妇多为初产妇，年龄偏大，加之又是双胎， 阴道试产风险大， 所以增高了剖宫产率；但两组间年龄与剖宫产率比较并无明显差异，这有可能与纳入样本量较少有关。 而相关研究指出试管婴儿组母亲妊娠期高血压及糖尿病发生率要高于自然受孕组[12]，推测可能是妊娠期高血压、糖尿病的发生与产妇年龄较大、患有多囊卵巢综合征、雌激素与孕激素水平增高等因素相关。 但在本次研究中，虽然试管婴儿组妊娠高血压、糖尿病等并发症发生率高于自然受孕组，但未出现明显差异，后期还应该增加样本量，进一步做大规模、大样本、多中心的对照研究，以明确两者间是否存在明显的差异。 本研究中，试管婴儿组的围生期并发症、出生缺陷与自然受孕组比较均无明显差异，与近年来的研究比较相符[13-14]。 加之目前也没有足够的资料表明辅助生殖技术会增加围生期疾病与出生缺陷，因此本研究还是持普遍观点， 认为目前的试管婴儿技术比较成熟， 安全性较高， 并不会导致出生缺陷明显增加。

在双胎体重、身长、头围、BMI 指数等体格发育指标中，试管婴儿组与自然受孕组在双胎出生、出生6 月时的指标比较中均无统计学差异。 这一结果与相关研究结果比较相符[15]，由此表明，试管婴儿双胎在孕期及出生后的体格生长良好， 双胎并不会因为辅助生殖技术的介入而造成明显的体格发育受限。 进一步的多因素回归分析显示， 受孕方式与双胎体格发育无明显相关性， 但出生时体重与双胎出生6 月时体格发育存在相关性。 提示不论是试管婴儿还是自然受孕，采取有效手段干预管理，以减少早产率与低体重儿率，才是促进双胎出生后体格发育良好的重要指标。 当然，本研究还存在一些不足之处，因为纳入样本量较少，并未对试管婴儿组与自然受孕组的双胎进行更细致的分类与分析比较。 后期还应该纳入更多样本做更细致的研究，例如分析试管婴儿组与自然受孕组双胎类型是否一致；双卵双胎与单卵双胎间是否存在差异；双绒双羊，单绒双羊与单羊单绒单卵双胎之间的体格发育差异； 试管婴儿组与自然受孕组不同类型双胎的妊娠期并发症是否存在差异；试管婴儿组与自然受孕组双胎远期（3～5 年甚至更久） 随访的体格发育差异等相关问题做更深入研究， 以进一步明确辅助生殖技术试管婴儿的有效性与安全性。

综上所述， 辅助生殖技术试管婴儿双胎与自然受孕双胎在体格发育等指标中比较无明显差异， 胎儿出生后体格发育指标主要受出生时体重影响， 表明试管婴儿技术是一种安全、可行的辅助生殖技术。