Maitland 手法配合脊柱脉冲治疗仪治疗腰腿痛的效果观察

王俊

（北京市海淀区田村路社区卫生服务中心康复医学科 北京100049）

腰腿痛是指患者腰部或腿部出现疼痛，是患者丧失劳动力的主要原因[1]，选择一种疗效好、安全性高的治疗方式已经成了临床研究的重点。 Maitland使用低速手法活动受限关节，可改善关节障碍，但是需要经验丰富的治疗师进行。 脊柱脉冲治疗仪使用高速低幅脉冲力对组织、关节进行刺激，以连续脉冲输送机械波，操作简便，省时省力，可有效改善关节痛症[2]。 本研究主要观察Maitland 手法联合脊柱脉冲治疗仪治疗腰腿痛的临床效果。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019 年6 月～2020 年5 月我院收治的腰腿痛患者100 例为研究对象，以随机数字表法将100 例患者分为观察组与对照组， 各50例。 对照组男28 例，女22 例；年龄18～75 岁，平均（47.23±8.27）岁；病程（9.20±3.27）个月。 观察组男33 例，女17 例；年龄18～75 岁，平均（47.43±8.37）岁；病程（10.07±2.38）个月。 两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较， 差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究已通过医院医学伦理会批准。

1.2 纳入标准 出现腰部活动受限、翻身及行走困难、脊柱同侧棘突、明显腰腿痛；符合《现代颈肩腰腿痛诊断与治疗学》 中脊源性腰腿痛诊断标准[3]；病程≥3 个月；既往无重大疾病史；自愿签署知情同意书，依从性较好。

1.3 排除标准 近期服用过镇痛药物、 激素等；合并有心脑血管、肝、肾严重病变，以及艾滋病、恶性肿瘤等；合并骨质疏松、骨结核、脊椎骨折、臂上神经损伤等；妊娠期、哺乳期；四肢不健全和残疾。

1.4 治疗方法 对照组给予Maitland 手法治疗。患者取仰卧位，根据患者不同病情程度进行手法选择，腰部剧烈疼痛者于剧烈疼痛的椎体从后往前按压，手部力度较轻，直至疼痛消失，时间为2～3 min；腰部非剧烈疼痛者寻找压痛较为明显的椎体进行按压，力度适当加重，直至疼痛减轻；椎旁疼痛者取侧卧位，治疗师左手放在目标椎体上下棘突间，右手握住足踝，屈伸腿部。治疗师使用左手向上牵拉患者手臂，仔细旋转腰椎体，将左手臂从背后向前压住胸肋部， 右臂按在骨盘上， 适当加重手部力度活动腰椎体。 每个手法30～60 s，各2～3 次，20 min/次，1 次/d。观察组在对照组基础上加用RYZUR 脊柱脉冲治疗仪（型号SIT6000） 治疗， 患者取仰卧位， 通过PARTS 法[4]确定标记点，每次选择2～3 个部位治疗，调至自动模式，中档频率5～10 Hz、脉冲力120 N。预压后转至连续性脉冲冲击， 自动调节脉冲频率后及冲击次数，1 次/d。 两组患者均以治疗10 d 为一个疗程，共治疗2 个疗程。

1.5 观察指标 （1）疗效。 结合患者腰腿痛等临床症状改善情况及日本骨科协会（JOA）下腰痛评定标准[5]进行评估，治愈：患者临床症状消失，可进行日常工作、生活，JOA 评分改善率≥90%；显效：患者临床症状明显改善，可进行日常工作、生活，JOA 评分改善率60%～89%；有效：患者临床症状基本改善，可基本进行日常工作、 生活，JOA 评分改善率25%～59%；无效：患者不满足上述评定标准。临床总有效=治愈+显效+有效。 JOA 评分改善率=（末次评分－基线评分）/（29－基线分数）×100%。（2）疼痛程度。 采用视觉模拟评分法（VAS）[6]对患者腰部疼痛、软组织压痛、下肢放射痛进行评分，满分为10 分，分数越高表示疼痛程度越剧烈。（3） 腰椎功能障碍程度。 采用Oswestry 功能障碍指数问卷表（ODI）[7]进行评定，评分越高表示患者腰椎功能障碍程度越高。（4）直腿抬高角度。 对患者进行抬腿，保证患者膝盖不弯曲，测量其最大角度。见图1。（5）不良反应。统计患者治疗过程中出现的不良反应。

图1 直腿抬高示范

1.6 统计学方法 运用统计学软件SPSS22.0 对数据进行分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组疼痛改善情况比较 两组治疗前腰部疼痛、软组织压痛、下肢放射痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 两组治疗后腰部疼痛、软组织压痛、下肢放射痛评分均较治疗前降低（P＜0.05），且观察组降低幅度大于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组疼痛改善情况比较（分，±s）

表2 两组疼痛改善情况比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05。

组别 n 时间 腰部疼痛 软组织压痛 下肢放射痛观察组对照组50 50治疗前治疗后治疗前治疗后7.67±2.02 3.64±0.37*#7.61±2.17 4.52±0.46 6.76±2.05 3.04±0.33*#6.77±1.92 4.38±0.38 4.79±1.22 2.25±0.31*#4.72±1.18 2.96±0.32

2.3 两组ODI 评分、直腿抬高角度比较 两组治疗前ODI 评分、直腿抬高角度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 两组治疗后ODI 评分均较治疗前降低，直腿抬高角度较治疗前升高（P＜0.05），且观察组改善幅度大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组ODI 评分、直腿抬高角度比较（±s）

表3 两组ODI 评分、直腿抬高角度比较（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

直腿抬高角度（°）治疗前 治疗后观察组对照组组别 n ODI 评分（分）治疗前 治疗后50 50 t P 39.67±5.02 39.64±5.97 0.027 0.978 22.06±2.15*28.04±2.73*12.169 0.000 53.92±6.81 53.90±7.02 0.015 0.989 75.48±5.37*70.82±4.38*4.755 0.000

2.4 两组不良反应发生情况比较 两组患者均未出现严重不良反应。

3 讨论

腰腿痛是运动系统的一种慢性损伤， 由于机体运动力学破坏原有组织结构，从而影响稳定性，使患者生物学行为出现异常。 腰腿痛包括椎间盘、肌肉、神经、滑膜关节、周围神经血管等组织出现异常，因此临床常表现为躯体运动障碍、神经压迫、血管压迫等，治疗时应改善患者运动障碍及组织压迫症状[8]。Maitland 手法可促进机体细胞内源性镇痛物质释放，降低致痛物质表达，从而改善临床症状，而袁征[9]指出脊柱脉冲治疗仪治疗的镇痛效果亦较好。

腰腿痛患者因关节肿胀而长期难以展开活动，因此关节软骨会出现萎缩、粘连情况等，Maitland 手法可以增加血液循环，从而帮助患者增加血液流动，维持关节韧性，有效缓解患者疼痛。Maitland 手法还可纠正腰椎、脊椎生物动力学平衡，从而解除神经根压迫，改善腰腿功能[10]。 吴日科等[11]对54 例粘连性肩周炎患者进行研究，结果显示行Maitland 手法联合易罐的研究组疗效较好，表明Maitland 手法可松解关节附近粘连组织，扩展活动范围，还可促进组胺类镇痛物质释放，加强血液流动，从而改善疼痛感。Maitland 手法的疗效显著， 但手法不当会导致患者疼痛加重， 而脊柱脉冲治疗仪可通过共振原理对患者关节序列设立最佳参数，精确度较高。脊柱脉冲治疗仪冲击时，利用连续脉冲方式产生共振效应，可促进生物结构恢复。 同时， 脉冲可刺激人体机械感受器，干扰神经冲动传递，阻断疼痛传导，从而达到镇痛效果[12]。 王盾等[13]表明Maitland 手法联合脊柱脉冲治疗仪的临床疗效较好， 提示脊柱脉冲治疗仪可在Maitland 手法基础上解除血管痉挛，改善血液循环， 从而增强疗效。 脉冲治疗仪还可兴奋神经及肌群，调节失衡椎体，从而减缓疼痛，消肿止痛。 同时，患者在使用Maitland 手法治疗时可能会出现剧烈疼痛，降低依从性，但脊柱脉冲治疗仪频率快，可于患者出现肌肉收缩之前完成治疗，从而提高临床疗效。

本研究结果表明，观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）； 观察组治疗后疼痛评分、ODI 评分及直腿抬高角度改善程度大于对照组（P＜0.05）；两组均未出现严重不良反应。 这表明Maitland 手法联合脊柱脉冲治疗仪临床疗效较单独进行Maitland手法更好，操作简便，安全性高，适于医院推广使用。但本研究由于时间限制，研究时间较短，未对患者进行长期随访，且仅随机分组，未使用双盲对照，可能会存在偏倚性。 除此之外，本研究评分方法较为单一，今后应选择更合理的评分方法，进行大样本对照试验，并对患者进行随访。 另外，对Maitland 手法的规范化应用仍需进一步加强，以改善患者的预后效果。