范仲淹《赋林衡鉴序》的文论思想

刘 洪 生

(商丘师范学院 人文学院，河南 商丘 476000)

现代学科体系下，对作为文学家的范仲淹的研究，多在诗、文、词、赋四个方面展开。在这四个领域中，比较而言，对其文、词、诗的研究较为集中[1]。目前而见，对范仲淹赋专门研究的论文，主要有三篇，分别是何佩雄的《略论范仲淹的“治道”赋》[2]、洪顺隆的《范仲淹的赋与他的文学观》[3]卷首、詹杭伦的《范仲淹的赋论与赋作新探》[4]。此外，程应镠的《范仲淹新传》[5]39，53-54、方健的《范仲淹评传》[6]478-479，也对范仲淹的赋有零散论及。因而可以说，目前学界对范仲淹赋的研究，是较为薄弱的。而对范仲淹文的研究，也多集中在《岳阳楼记》和政论性散文方面，对这篇《赋林衡鉴序》，并没有引起相应的重视并进而进行专门的讨论，而此序文却很有代表性地反映了范仲淹关于赋体文的创作理论、文体观念、文献思想乃至教学实践论等诸多内容，是一篇具有特别意义和价值的文章。它与《唐异诗序》，分别代表了范仲淹的文论和诗学思想。

一、范仲淹对赋体文的偏爱与钟情

今考《四部丛刊》本《范文正公集》卷一、卷二十，共收赋13篇，《范文正公别集》卷二、卷三共收赋23篇，此外，《四库全书》本《历代赋汇》又收范仲淹赋2篇和1篇残文。这样合计，今存范仲淹赋作品至少近40篇，其中，除正集卷一的3篇为古赋外，其余均为律赋。因而可知，赋这类作品，在范仲淹整个文集中所占比例和分量是相当大的。对于谙识音律、喜爱操琴的范仲淹来说(1)范仲淹善操琴，时有“范履霜”之称。其《唐异诗序》：“崔公遵度，时谓善琴……高平范仲淹师其弦歌。”又其《与唐处士书》：“崔公得琴之道，志于斯，乐于斯，垂五十年……某尝游于门下。”故陆游《老学庵笔记》记载：“范文正公酷好弹琴，唯有一曲《履霜》，时人故号范履霜。”，似乎对赋体文有着独特的偏爱与钟情。其赋作，在结构、音律、节奏、对仗及意蕴营造等各方面，得心应手，驾轻就熟。对这一文体精研习练的功夫之深、质量之高，在唐宋作家中罕有其匹者，这诚如方健先生所论：“范赋所达到的思想和艺术水平，堪称一流。”[6]479范仲淹自己在这篇《赋林衡鉴序》中就说：“仲淹少游文场，尝禀词律。”[7]509的确，早在宋时，范仲淹的赋体文就享有极高声誉，《舆地纪胜》卷八：“本朝则范文正公、赵清献公，率多赋。”《宋会要·选举》亦载：“先朝王曾、范仲淹为举子时，识者固因其所作赋，知有辅相之器。”李调元《雨村赋话》卷五说:“宋初人之律赋最夥者,田、王、文、范、欧阳五公。黄州一往清泚,而谏议较琢磨,文正游行自得,而潞公尤谨严,欧公佳处乃似笺表中语,乃免陈无己‘以古为俳’之诮。故论宋朝律赋,当以表圣、宽夫为正则,元之、希文次之,永叔以降,皆横骛别趋而偭唐人之规矩者也。”认为范仲淹与田锡、王禹偁、文彦博、欧阳修等，是宋初律赋作品最丰富或最有成就的五位作家。

事实上，范仲淹不仅有大量标准的赋文作品，而其“以赋为文”的“赋笔”技法，几乎渗透到了他各类文写作中——议、赞、颂、述、序、说、记、书、表、状、奏、墓表、祭文等，甚至在其诗、词中，亦无处不见赋体文的技巧。如《岳阳楼记》自问世起，即被论者认为有浓厚的“赋体”笔法和色调。明代孙绪《无用闲谈》云:“范文正公《岳阳楼记》,或谓其用赋体……此是学吕温《三堂记》体制,如出一轴。《三堂记》谓寒燠温凉,随时异趣,而要之于不离轩冕而践夷旷之域,不出户庭而获江海之心。极而至于身既安,思所以安人；性既适,思所以适物。不以自乐而忽鳏寡之苦,不以自逸而忘稼穑之勤。《岳阳楼记》谓晴阴忧乐,随景异情。而要之于居庙廊则忧民,居江湖则忧君。极而至于先天下之忧而忧,后天下之乐而乐。”[8]482即认为范仲淹的《岳阳楼记》受到了中唐时吕温《三堂记》的影响。陈师道《后山诗话》也说：“文正为《岳阳楼记》,用对语说时景,世以为奇。”[9]这里的“用对语说时景”，就是说范仲淹在《岳阳楼记》的写景中，运用了赋体文写作的“声律对仗”技巧。因而，当代学者詹杭伦先生论道：“金圣叹的论断很值得注意,他实际上指出《岳阳楼记》首尾是文体,中间悲喜两段是赋体。”[4]真是古今“英雄所见略同”，一样地认识到了范仲淹这种固定的写作风格和思维定式。长袖善舞、精于赋作的范仲淹，赋类文名句也是众多的，如：“不以物喜，不以己悲；居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。”(《岳阳楼记》)“名非霸越，乘舟偶效于陶公；志在投秦，入境遂称于张禄。”(《范府君墓志铭》)“云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长。”(《桐庐郡严先生祠堂记》)。

范仲淹之所以对赋体文有如此的偏爱与钟情，在赋体文写作和研究方面如此用力和尽心，首先是与科场考试的需要密切相关。唐以后，尤其是宋代，像范仲淹这样经历坎坷的寒微之士，通过试举改变人生命运，实现自我价值，几乎是唯一的选择和出路。欲金榜题名，就必须在诗赋策论写作方面下功夫。苏轼就曾坦言：“学为对偶声律之文，求斗升之禄。”[10]1386范仲淹现存赋《省试自诚而明谓之性赋》，就是他参加礼部省科举选士的“命题作文”。那么，由此可以想见，当时在应天书院五年刻苦攻读、积极备考的范仲淹，一定有大量的赋体文写作的练习，才会有如此深的功夫。据洪迈《容斋随笔》卷五记载，范仲淹作《桐庐郡严先生祠堂记》，“其歌词云：‘云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长。’既成，以示南丰李泰伯。泰伯读之，三叹味不已，起而言曰：‘公之文一出，必将名世。某妄意辄易一字，以成盛美。’公矍然握手扣之，答曰：‘云山’‘江水’语，与义甚大，与词甚溥，说明而‘德’字承之，乃似趢趚(2)趢趚(lù sù)，形容狭隘或局促不畅。王勇先、李蓉贵点校《范仲淹全集》(四川大学出版社2002年版，第1397页)收录这则资料时，于此处将“乃似趢趚”省略，笔者认为这种删节有伤文义。，拟换作‘风’字，何如？公凝坐颔首，殆欲下拜。”《桐庐郡严先生祠堂记》作于范仲淹游宦浙江桐庐郡时，这时他已是朝廷命官，建议他修改文字的李觏，不过是一位年轻的学者，而范仲淹竟然如此的虚心接受，充分证明了范仲淹在赋文写作方面精益求精的精神。后来范仲淹利用自己的威望，不止一次地推荐和提举李觏，使他成为宋代杰出的思想家，也彰显了范仲淹一代圣贤的伟大品格。这是很值得后人学习和敬仰的。

此外，一些人好像觉得，唐宋时期，韩愈、柳宗元、欧阳修所倡导的古文运动，就是要清洗和消灭六朝以来的赋。而事实上，一方面，四六骈文的赋体以其整饬严谨、典雅庄重、用字精严、音律谐美，一直是唐宋两朝科场和幕府公文的标准化通用文体。特别在庆典、祭奠、咏物、抒怀这些场合下，更有其他文体所无法比拟和替代的神圣性，所谓“不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫”[11]。另一方面，赋也有它独特的写作技巧和难度。范仲淹在这篇《赋林衡鉴序》中，首先就阐明了赋体文的特点和价值，“感于人神，穆乎风俗，昭昭六义，赋实在焉”，“国家取士之科，缘于此道”。唐时，令狐楚与李商隐的师生之谊，就是令狐楚因赏识年少的李商隐，而手把手地教他掌握了这一文体写作的诀窍，这也正是李商隐后来长期游幕为生的资本，其实用性和流行性由此可见一斑。至于说其瑕疵——“俪采百字之偶，争价一字之奇。情必极貌以写物，辞必穷力而追新。”[12]86“连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是风云之状。”[13]那仅仅是一些匠人化的辞赋家的“雕虫小技”罢了，是他们自己不明大道和为文的艺术，不会打鸟儿，又怎能怪猎枪呢！因此，在我国古代文献中，总是将“赋”置于一个作家的正集或别集之首，如宋、元、明、清以来，各家关于“范仲淹文集”的版本都是这样，其他亦大体如此。

二、《赋林衡鉴》作为书院自编教材在教学与写作训练方面的实践意义

宋仁宗天圣四年(1026)，范仲淹丁母忧辞官，寓居当时南京(今河南省商丘市)。次年，晏殊任南京留守，聘请他到应天府掌学主教。《赋林衡鉴序》后署写作时间“时天圣五年正月日，高平范仲淹序。”可知该文正作于范仲淹在应天府执教之时。这次范仲淹入府学教授生徒，前后共两年。他管教学生很严，学规定得很细。学生什么时间读书、什么时间休息，都有明确规定。他甚至常常住在学校，督促学生学习。一次，还不到规定的休息时间，他发现有个学生提前入寝了，问其为什么不遵守制度，答说：“有点倦，歇一歇。”问他读什么书，学生随口说了个书名。范仲淹就这部书提问，学生答不出，因此受了罚。他教学生作文，自己先写，摸一摸题目的难易，看看论述时需要在什么地方下功夫。这些，史料中多有详备的记载：“公常宿学中，训督有法度，勤劳恭谨，以身先之。夜课诸生读书，寝食皆立时刻，往往潜至斋舍诇之。见有先寝者，诘之，其人绐云：‘适疲倦，暂就枕耳。’问未寝时观何书，其人妄对，则取书问之，不能对，罚之。出题使诸生作赋，必先自为之，欲知其难易及所当用意，亦使学者准以为法。”[5]20“出题使诸生作赋，(范仲淹)必先自为之，欲知其难易及所当用意，亦使学者准以为法。”[14]可见，当时范仲淹对学生的写作训练是十分重视而极得其方的。

《赋林衡鉴》正是他当时训导学子备考和赋文写作的自编教材，《赋林衡鉴序》是他为自己的这个选集所写的“序”。其中阐明：“仲淹少游文场，尝禀词律。惜其未获，窃以成名。近因余闲，载加研玩，颇见规格，敢告友朋。其于句读声病，有今礼部之式焉；别析二十门，以分其体势。”意思是：第一，自己早年就在文坛上擅长于辞赋之作；第二，自己还没有取得什么实际成就，即凭此而在科场成名；第三，此刻因丁忧辞官，庆幸有充分的闲暇再对赋体文写作详加研究和把玩；第四，现在看到学子们的赋作，常犯一些句读或声律方面的错误，因而，按礼部省考试的格式要求，精选出100篇作品，分为20个类别，作为写作的范式。在《序》文中，范仲淹还自信地认为，这部自选教材一定能够像“权衡”一样，帮助学子们提高赋文的写作和鉴赏能力，“虽不能贻人之巧，亦庶几辩惑之端，命之曰《赋林衡鉴》，谓可权人之轻重，辨己之妍媸也”。

那么，教学效果又是如何呢？正因为范仲淹本人就是一个高明的辞赋家，他这种结合自己的写作实践经验，从抓学子们的写作技能入手的施教方略，是极其成功和卓有成效的。“由是，四方从学者辐辏。宋人(笔者按：宋州人)以文学有声名于场屋朝廷者，多其所教也。”[5]20如王尧臣、石介、石延年、孙复、赵概、张方平、刘潜、韦不伐等，都是范仲淹在执掌应天书院时所培养出的文学之士和学者。也正因为这次在应天府学的卓越成绩，深得留守晏殊的称赞，后他在举荐范仲淹为大理寺丞时赞叹说：“为学精勤，属文典雅……昨因服制退处睢阳，日于府学之中观书肄业，敦劝徒众，讲习艺文，不出庭户，独守贫素。儒者之行，实有可称。”[7]871

范仲淹编选的这部《赋林衡鉴》宋时曾极为风行，南宋郑起潜在《上尚书省札子》中曾说：“起潜屡尝备数考校，获观场屋之文，赋体多失其正。起潜初任吉州教官，尝刊赋格，自《三元》《衡鉴》、二李及乾淳以来诸老之作，参以近体，古今奇正，粹为一编。总以五诀，分为八韵，至于一句，亦各有法，名曰《声律关键》。”其中《衡鉴》，即指范仲淹编选的《赋林衡鉴》，可惜已经失传，今已无从窥其全貌，只有该书的《序》保存了下来。

三、《赋林衡鉴序》的文论思想

《赋林衡鉴序》一文，不仅是范仲淹为文选《赋林衡鉴》所写的序论说明，更是他全面系统、独到深刻的文论思想和主张，内容是十分丰富的。

首先，范仲淹认为，“赋”是一种古雅庄重的文体，本是《诗经》“六义”之一，感于心而发为声，有着内容与形式的完美统一：“人之心也，发而为声；声之出也，形而为言。声成文而音宣，言成文而诗作。圣人稽四始之正，笔而为经，考五声之和，鼓以为乐。是故言依声而成象，诗依乐以宣心。感于人神，穆乎风俗，昭昭六义，赋实在焉。”同时，他又十分强调赋的神圣功能，认为是其他任何文体所不能比拟的：“可歌可谣，以条以贯。或祖述王道，或褒赞国风，或研究物情，或规戒人事，焕然可警，锵乎在闻。”

在当时宋代文风思变的背景下，范仲淹对赋体文的重视，并非逆历史潮流而上的倒退，而是对回复古雅之道的努力，与欧阳修的力倡古文遥相呼应，可谓是声应而气投。他不认为是赋体文本身有什么问题，而仅是某些赋家存在“绳墨不进，曲直终非”的不良习气而已。解决的办法就是：“文弊则救之以质，质弊则救之以文。”(《奏上时务书》)相反，西昆派末流倒是处处表现得刻意模仿，文而不质，如：“杨大年(亿)以应用之才独步当世。学者刻辞镂意，以希仿佛，未暇及古也。其间甚者，专事藻饰，破碎大雅，反谓古道不适于用。”[7]183这种文风才是应该彻底根除和摒弃的。事实上，凡经典之文，一定都是那些内在风神与精美形式和谐统一的作品，倒不在于一定是什么新或旧的文体形式。如他的《岳阳楼记》，文质兼备，情文并茂，正是骈散结合的典范；欧阳修的《秋声赋》、苏轼的《赤壁赋》，也没有因赋体的形式而有损于其魅力。

其次，范仲淹认为，“赋”有其自身的特点，并不是常人容易掌握的一般文体。《序》文中，他批评了先秦至六朝的某些所谓“新声”之作，是“赋”的变体，背离了古道：“及乎大醇既醨，旁流斯激，风雅条散，故态屡迁，律吕脉分，新声间作。”同时，范仲淹又十分感叹时下人们对赋体文之道的昧隔不明。《序》文说：“其如好高者鄙而弗攻，几有肴而不食；务近者攻而弗至，若以莛而撞钟。作者几稀，有司大患。虽炎炎其火，玉石可分；而滔滔者流，泾渭难见。曷尝求备，且务广收。故进者岂尽其才，而退者愈惑于命。临川者鲜克结网，入林者谓可无虞。士斯不勤，文何以至。撰述者既昧于向趣，题品者复异其好尚。绳墨不进，曲直终非。”并宣称，这也正是他编选《赋林衡鉴》的目的，就是要让学子们通过这些经典范文的研读，提高赋的鉴赏水平和写作能力：“略百余首，以示一隅，使自求之，思过半矣。虽不能贻人之巧，亦庶几辩惑之端，命之曰《赋林衡鉴》，谓可权人之轻重，辨己之妍媸也。”

其三，范仲淹还结合自己的写作实践，又借用这次因丁忧而相对闲暇的时机，再次对赋体文进行深入研究，就是针对礼部省出题考试的格式要求，以及学生们常犯的错误，他精选赋作品百余篇，并分作了20个门类。并详细介绍了这20类赋的特点：“叙昔人之事者，谓之叙事。颂圣人之德者，谓之颂德。书圣贤主勋者，谓之纪功。陈邦国之体者，谓之赞序。缘古人之意者，谓之缘情。明虚无之理者，谓之明道。发挥源流者，谓之祖述。商榷指义者，谓之论理。指其物而咏者，谓之咏物。述其理而咏者，谓之述咏。类可以广者，谓之引类。事非有隐者，谓之指事。究精微者，谓之析微。取比象者，谓之体物。强名之体者，谓之假象。兼举其义者，谓之旁喻。叙其事而体者，谓之叙体。总其数而述者，谓之总数。兼明二物者，谓之双关。词有不羁者，谓之变态。区而辩之，律体大备。”《序》又云：“门各有序，盖详其指。”就是说所选《赋林衡鉴》，除按20个门类进行编选外，各门类之前还有序论，详细阐明各门类的大意和所指。可惜这部选集今已亡佚，无法知晓他又是如何对这20个分类进行具体论述的，仅能借这篇《赋林衡鉴序》而知其概貌：大约是按赋写内容进行分门别类，叙述性地描写以往的人或事的，称为“叙事”；歌颂圣贤者品德的，称为“颂德”；等等。

从《赋林衡鉴》关于赋的20个分类及其题名看，是受到了《文心雕龙》各篇题目和《二十四诗品》派别分类的影响。其相似度如下表1所示：

表1 《赋林衡鉴》《文心雕龙》《二十四诗品》题篇名比较

而范仲淹这篇《赋林衡鉴序》所阐述的理论，是基于《礼记·乐记》《毛诗序》、扬雄《法言》、陆机《文赋》和刘勰《文心雕龙》的文论思想(3)《礼记·乐记》：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。”《毛诗序》：“诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”《典论·论文》：“奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。”陆机《文赋》：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”《文心雕龙·诠赋》：“诗有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采摛文，体物写志。”，又结合自己的创作实践，将其融会贯通，形成了自己系统全面的赋学理论，是非常独到的。无论是对学子们的写作训练，还是作为范文阅读，都是科学实用的，正如他所说：“虽不能贻人之巧，亦庶几辩惑之端，命之曰《赋林衡鉴》，谓可权人之轻重，辨己之妍媸也。”

其四，更可贵的是，范仲淹并没有把对学生的赋体文写作训练孤立开来，而是把技能培养和道德人格的修养结合起来，从而具有更高、更全面的道论思想和目标要求。他在《序》文中说：“而士衡名之体物，聊举于一端；子云语以雕虫，盖尊其六籍。”意思是：陆机《文赋》关于“赋体物而浏亮”之说，仅仅是言赋在写景状物时的审美特点；扬雄说赋是“雕虫小技”，恰恰是强调赋体文应该合乎“六经”之大道，不仅满足于只是文字方面的雕琢。因此说，范仲淹这种认识和文论思想是极为正确和深刻的。《序》的最后，又强调：“斯文也，既格乎雅颂之致；斯乐也，亦达乎韶夏之和。臣子之心，岂徒然耳！若国家千载特见，取人易方，登孝廉，举方正，聘以伊尹之道，策以仲舒之文，求制礼作乐之才，尚经天纬地之业，于斯述也，委而不论，亦吾道之志欤！”认为赋不应只是格式雅致、音律和美，更应该合乎礼乐教化，“经天纬地”，经世致用，这才是自己的根本志愿。真不愧为一代文章大家、圣贤良相，思远而虑深！

此外，范仲淹这篇《赋林衡鉴序》，还有几句话很容易被人粗泛阅读，而忽略其深意。“所举之赋，多在唐人，岂贵耳而贱目哉？庶乎文人之作，由有唐而复两汉，由两汉而复三代。斯文也，既格乎雅颂之致；斯乐也，亦达乎韶夏之和。”意思是自己的《赋林衡鉴》，所编选和收录的作品，唐人多而当代人少，并不是刻意于厚古薄今，而是要由唐至汉，再由汉至三代，追慕和恢复文章的古雅之道。当然，这是以复古为旗帜的革故鼎新思想，追求为文之道的健康发展，而在更广泛的文学批评史意义下讨论，这种理论和主张，开启了明代前、后“七子”学派的文论思想，所谓“文必秦汉，诗必盛唐。”具有很强的经典化意识和独特的鉴别眼光，其引领一代学术的地位，更是不容忽略的。

四、开一代类文编纂体例之先的文献学意义

范仲淹为应天书院所编纂的教材《赋林衡鉴》，在书名上可能是受到了王充《论衡》的影响。“衡”，其本义为绑在牛角上的横木，引申为天平、权量之义；“鉴”，其本义为镜子，引申为鉴别、烛照之义。在《赋林衡鉴序》中，范仲淹说得很明白：“命之曰《赋林衡鉴》，谓可权人之轻重，辨己之妍媸也。”这部自编文选，今虽失传，其实直到南宋时尚颇为风行。南宋人郑起潜在《上尚书省札子》中曾说：“(郑)起潜屡尝备数考校，获观场屋之文，赋体多失其正。起潜初任吉州教官，尝刊赋格，自《三元》《衡鉴》、二李及乾淳以来诸老之作，参以近体，古今奇正，粹为一编。总以五诀，分为八韵，至于一句，亦各有法，名曰《声律关键》。”其中郑起潜所说的《衡鉴》，即指范仲淹编选的《赋林衡鉴》。因此，笔者认为，如此看来，范仲淹这部文集今虽不传，但其实际的文献意义至少有三。

第一，开南宋一代类文选编体例之先。南宋时编刊散文选集的风气很盛，编选文集成为人们表达文学思想的一种方式。“各种散文选本的相继出现，清楚地呈现出文坛风气和文学思想的嬗变。”[15]第三卷163这一时期涌现出的文选，如：吕祖谦的《宋文鉴》《论作文法》、魏齐贤和叶棻的《五百家播芳大全文粹》、真德秀的《文章正宗》《续文章正宗》、书坊刊行的《三苏文粹》《苏门六君子文粹》、谢枋得的《文章轨范》等，虽然已经不限于纯粹的赋体文，但笔者认为，无论是在其书名或编选动机等方面，无不受到了范仲淹编选《赋林衡鉴》的启发和影响，正如前引南宋人郑起潜在《上尚书省札子》中所说那样。

第二，萧统《昭明文选》收录了周至南朝梁这一时期的诗文作品，其中包括大量的赋作。范仲淹《赋林衡鉴序》标举：“所举之赋，多在唐人。”就是说他所选录的赋文，多是唐人的作品，已经避开了在时间上与《文选》的重复。那么，在客观上，他所编选的《赋林衡鉴》，就具有续接《文选》的意义，有利于唐代赋文作品的汇辑、保存与流传。在科举制盛行，“以诗赋取士”的唐朝，历史上也是赋体文写作非常繁盛的时期。据徐松《登科记考》所录，唐玄宗天宝六载，进士科试题就是以《庄子》命题的《罔两赋》；诗人周墀及第的试题仍是以《庄子》一书命题的《木鸡赋》[16]30。由此我们可以想见，唐朝的试子们写作赋的热情应该是与写诗的激情同样高，初唐王勃《滕王阁序》、晚唐杜牧《阿房宫赋》的盛传，即是显见的例证(4)初唐时，王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王并称“四杰”，原并非指其诗，而主要指他们的骈赋而言，后才主要用以评其诗。《旧唐书·杨炯传》：“(杨)炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文词齐名，海内称为王、杨、卢、骆，亦号四杰。”杜甫《戏为六绝句》其二：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”宋刘克庄《后村诗话·续集》即认为，杜甫这里主要是讨论四家的赋、檄之作，而兼指诗。清宗廷辅《古今论诗绝句》甚至认为杜甫这首论诗的诗，是“论四六”，是专论“四杰”的骈赋文。笔者认为，“四杰”之首王勃的《滕王阁序》，堪称古今第一赋作，如果再结合五代王定保《唐摭言》所载其创作背景，可知年轻的王勃之所以能写下这“即兴”式的千古佳作，一定有其丰富的积累和成熟的训练，是必然的“偶然”。。而其中一定还有更多优秀作品与唐诗一样都是亡佚了的。范仲淹的《赋林衡鉴》，所收唐人赋虽然有限，但显示的保存文献的意识，还是有积极意义的。

第三，诚如袁行霈先生所论：“魏晋南北朝以来，赋体受诗的影响，也趋于注重声偶，有些赋其实就是骈文。”[15]第二卷134不仅在声律诵读、约句准篇、应景抒怀，甚至在题名的设置、结构运思等各方面，都是对诗赋界域的消解。如：沈约《愍衰草赋》有近一半篇幅使用五言诗句式，是诗与赋的有机结合；庾信名篇《哀江南赋》，题目即取自《楚辞·招魂》“魂兮归来哀江南”；杜甫常以赋为诗，其《秋兴》就是联章的八首组诗，反复写“秋思”，《北征》以数百言之巨的“赋笔”，历叙战乱的动荡。这样，至南宋时，涌现出很多四六文名家，如陆游、杨万里、汪藻、孙觌、洪适、周必大、李刘、李廷忠、真德秀、刘克庄等，其四六文精密工巧，流丽妥帖，华美典重。莫砺锋说：“宋代四六是文学史上一种重要文体，虽然有些作家把它写成徒具华美外表而内容空洞的作品，但四六这种文体自身是不任其咎的。”[15]第三卷166是十分中肯的论断。但又说：“四六这种文体经过北宋欧阳修、苏轼等人的努力，已经具备了不同于唐代骈文的特点。南宋的四六作家正是在欧、苏的影响下进行写作的，所以在运散入骈、多用长句等方面都继承了欧、苏的传统，使四六成为灵活多姿、便于议论的应用文体。”[15]第三卷165笔者认为，这种功劳，也是应该给范仲淹记上浓浓一笔的。在赋文中“运散入骈、多用长句”、灵活多姿的抒情和议论方面，正是范仲淹对赋体文的革新，并运用到了所有文体写作中。他这种擅长，也是自宋以来学界所公认的。从学术渊源的承传关系看，欧阳修(1007—1072)生年晚于范仲淹(989—1052)，当时无论是地位，还是政见和文论思想，都是与范仲淹保持高度一致，而亦步亦趋(5)宋仁宗景祐三年(1036年)，主张革新的范仲淹因批评弊政，忤犯宰相吕夷简。吕以“越职言事，离间群臣，引用朋党”的罪名，奏贬范仲淹知饶州。而身为谏官的高若讷，面对错误处置，非但不谏，反而落井下石，诋毁范仲淹。欧阳修怒而致信高若讷，遭贬夷陵。庆历三年(1043年)，范仲淹任参知政事，全面革新弊政，吕夷简被罢相。而以夏竦为代表的保守势力，再次以“朋党营私”罪名构陷范仲淹。时任谏官的欧阳修再上《朋党论》为范仲淹辩诬，由此再一次坐贬滁州。欧阳修对范仲淹的敬仰和追随由此可见一斑。。再说苏轼(1037—1101)，对范仲淹更是执弟子之礼(6)苏轼《范文正公文集叙》自称：“嘉祐二年，始举进士至京师，则范公殁。既葬，而墓碑出，读之至流涕，曰：‘吾得其为人，盖十有五年而不一见其面，岂非命也欤！’是岁登第，始见知于欧阳公，因公以识韩(琦)、富(弼)，皆以国士待轼，曰：‘恨子不识范文正公。’……呜呼，公之功德，盖不待文而显，其文亦不待叙而传。然不敢辞者，自以八岁知敬爱公，今四十七年矣。彼三杰者，皆得从之游，而公独不识，以为平生之恨，若获挂名其文字中，以自托于门下之士末，岂非畴昔之愿也哉！”(孔凡礼点校《苏轼文集》，中华书局1986年版，第311、312页)。只不过是，范仲淹一生正像王安石那样，将主要精力投注到了政治革新上面，“本不借文章以传”[17]1311，没有像欧、苏那么多的作品而已。笔者这里无意于为这些先贤排座次，但这些历史现象，我们也是必须认识到的。只有这样，才能对历史人物“具了解之同情”[18]280。否则，我们的认识可能是隔膜的，因而也是片面的。