循环经济效率评价指标体系构建与评估——以商洛市为例

段 凯，王 莹

（商洛学院经济管理学院，陕西 商洛 726000）

18 世纪60 年代工业革命以来，人类对自然的开发能力达到空前水平，环境问题也日益突出。进入21 世纪以来地球人口不断膨胀，自然资源稀缺逐渐成为全球各国关注的焦点，循环经济作为新型发展理念，成为人类应对自然资源制约和环境污染挑战提出的经济发展新手段。党的十八大提出“牢固树立并切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”。2013 年12 月，国家发展和改革委员会批复了商洛市创建国家循环经济示范城市实施方案，商洛市正式成为陕西省惟一、全国首批40 个循环经济示范城市创建地区之一。在这份创建地区名单中，商洛市是为数不多的几个整体推进循环经济的地级市之一。本研究以商洛市循环经济效率为研究内容，基于BCC 模型，从投入产出角度评价商洛市循环经济效率，为商洛市循环经济发展建言献策，助力“十四五”经济发展。

1 商洛市循环经济效率评价指标体系的构建

1.1 商洛市循环经济效率评价指标选取

基于3R 原则（3R 原则是指循环经济的减量化（reduce）、再利用（reuse）和再循环（recycle）3 种原则），借鉴国家统计局循环经济专家提出评价循环经济效率的基本框架，并结合商洛市实际情况和相关数据可获取性对基本框架进行改进和优化，在深入分析循环经济效率的基础上，从经济、社会、资源消耗与再利用和生态环境质量4 个方面选取了适用于商洛市循环经济效率的评价指标，见表1。

1.2 商洛市循环经济效率评价指标体系构建

基于BCC 模型，从投入产出角度构建商洛市循环经济效率评价指标体系，见表2。

2 商洛市循环经济效率评价

2.1 BCC 模型

数据包络分析法（Data envelopment analysis，DEA）是运筹学、管理科学与数理经济学交叉研究的一个新领域，它是根据多项投入指标和多项产出指标，利用线性规划的方法，对具有可比性的同类型单位进行相对有效性评价的一种数量分析方法。DEA方法及其模型自1978 年由美国著名运筹学家Charnes 和Cooper 提出以来，已广泛应用于不同行业及部门，并且在处理多指标投入和多指标产出方面，体现了其得天独厚的优势。其经典模型包含了如下几种：①C2R 模型。20 世纪 70 年代末，C2R 模型是由Cooper 等人以工程效率概念为依据创建并以自身的名字命名，其假设是规模报酬固定不变。②BCC 模型。1988 年，Banker，Chames 和 Cooper 进一步提出BCC 模型，其假设是规模报酬可变。③Malmquist 模型。即时间跨度和决策单元跨度导致不同时间点生产技术效率不同，以至于缺少比较的基准。本研究综合各个模型优劣性和数据可获得性，选取BCC 模型对研究对象进行效率评价。BCC模型效率评价标准见表3。

表1 商洛市循环经济效率评价指标

表2 商洛市循环经济效率评价指标体系

2.2 商洛市循环经济综合效率评价

通过查阅陕西省统计年鉴和商洛市统计年鉴，收集了2014—2018 年有关商洛市循环经济的相关数据，使用Deap 2.1 软件计算商洛市循环经济效率相关指标值，结果见表4、表5 和图1。

表3 BCC 模型效率评价标准

由表 4、表 5、图 1 可知，2014—2018 年商洛市循环经济综合效率中严重无效平均每年占比70%以上，居高不下，而有效占比逐年下降，整体来看商洛市循环经济综合效率质量非常低。

表4 2014—2018 年商洛市循环经济综合效率

表5 2014—2018 年商洛市循环经济综合效率不同类别比重

图1 2014—2018年商洛市循环经济综合效率不同类别比重

2.3 商洛市循环经济纯技术效率和规模效率评价

为了更加直观和具体地分析是哪些因素影响商洛市循环经济效率，将循环经济综合效率分为纯技术效率和规模效率两方面分别进行分析。

2.3.1 纯技术效率 纯技术效率反映决策单元在一定（最优规模时）投入要素的生产效率。运用Deap 2.1 软件计算商洛市循环经济纯技术效率，结果见表6、表 7 和图 2。由表 6、表 7 和图 2 可知，2014—2018年商洛市循环经济纯技术效率中严重无效每年平均占比75%以上，而有效占比逐年下降，平均占比10%以下，整体来看，商洛市循环经济纯技术效率质量也非常低。

表6 2014—2018 年商洛市循环经济纯技术效率

表7 2014—2018 年商洛市循环经济纯技术效率不同类别比重

图2 2014—2018 年商洛市循环经济纯技术效率不同类别比重

2.3.2 规模效率 规模效率反映的是实际规模与最优规模的差距。由表8、表9、图3 可知，2014—2018年商洛市循环经济规模效率中严重无效只有在2015 年出现过且占比为33.3%，低于50%；2014 年和2018 年有效占比达 100%，说明 2014 年和 2018 年规模效率达到最优；2015、2016 和2017 年实际规模虽没有达到最优规模但投入规模效率也是相当可观的。

表8 2014—2018 年商洛市循环经济规模效率

表9 2014—2018 年商洛市循环经济规模效率不同类别比重

图3 2014—2018 年商洛市循环经济规模效率不同类别比重

3 小结

商洛市循环经济综合效率整体质量持续低下，主要源于纯技术效率因素的影响。2014 年和2018年商洛市循环经济规模效率实现了最优（100%），而对应的纯技术效率则是BCC 模型评价下严重无效，表明在目前的技术水平上，其投入的资源是无效率的，尤其是Y2（社会劳动生产率）、Y3（农村居民家庭人均纯收入）、Y5（工业固体废弃物综合利用率）、Y6（工业废水处理率）、Y7（单位地区生产总值工业废水排放量）、Y8（单位地区生产总值废气排放量）、Y9（单位地区生产总值固体废弃物排放量）、Y12（工业固体废弃物处理率）产出指标严重没有达到投入产出的有效性，所投入的资源均没法实现有效利用。

因此，商洛市今后在发展循环经济时，需更加关注资源消耗与再利用、生态环境两系统中的指标，争取在资源投入时严格执行减量化原则，在发展经济的过程中注重资源的再循环和再利用。政府部门应加强环境监督力度、严格市场准入制度，促使经济发展和生态环境相互协调；企业应加大研发力度、技术升级和调整产业结构，提高资源利用率，从而提升商洛市整体循环经济效率。