3类甘蔗品种成本效益分析

王梅霞，余 蓉

(陕西邮电职业技术学院，陕西咸阳712000)

0 引言

自我国开展“东蔗西移”政策以来，云南省甘蔗糖业发展极为迅速，目前已成为仅次于广西的全国第2大食糖生产省份[1]。2019/20年榨季云南省甘蔗种植面积达到 28.99万 hm2，其中境内种植面积24.7万hm2，境外种植面积4.29万hm2；蔗糖产业已经基本覆盖全省10个州(市)50余个县(市、区)[2]。自 2018/19年榨季以来，云南省通过不断引进高产高糖、抗逆性强的“云蔗08-1609”、“云蔗05-49”、“桂柳05-136”等优质糖料蔗新品种，极大地推动了该省蔗糖产业的发展。当前云南省高优良种糖料蔗的推广面积已经达到了24.88万hm2(含境外种植面积)，良种覆盖率也达到85.83%[2]。然而，与我国广西这一传统糖业大省相比，云南各市区县在糖料蔗良品推广、良种覆盖率等方面仍然存在较大差距，如广西糖料蔗良种覆盖率早在 2018年时便已超过97%[3]，仍需要通过不断强化良种糖料蔗推广、增强良种糖料蔗补贴等手段进行改进。

云南省耿马县属南亚热带季风气候，该地区常年光照充足、雨量充沛、无霜期长，极为适合糖料蔗生长。经过50多年的发展，耿马县已经成为我国51个糖料蔗核心基地县(市)之一，蔗糖产业也已经成为该县绿色支柱产业[4]。与其他省份类似，耿马县在进入 21世纪以来，同样经历了从大面积种植ROC22实现增产增收，到近些年 ROC22品种严重退化、普遍感染黑穗病等过程。近年来，耿马县通过糖料蔗良品推广，改善糖料蔗品种结构并使ROC22整体占比持续下降，改良糖料蔗品种结构已经成为当地蔗糖产业发展的重中之重[5-7]。在此背景下，本文以耿马县大面积种植并着重推广的云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3类糖料蔗品种为实验组，以ROC22为对照组开展成本收益分析，其主要目的在于比较改良品种的种植效益差距，同时探讨更加适合耿马县需求的良种种植模式。

1 材料与方法

1.1 材料来源

耿马傣族佤族自治县，隶属云南省临沧市，位于 98°48′～99°54′E， 23°20′～24°02′N之间，是云南省甘蔗种植大县，种植面积达2.73万hm2。该地区90%以上的土地分布在热带和亚热带，气候属南亚热带季风气候类型；年平均气温为 18.8℃，最冷月平均气温 11.6℃，最热月平均气温23.3℃，较为适合开展甘蔗种植[8]。本文所采用数据及相关材料主要来自耿马县云南七彩田园牧业有限公司、广西洋浦南华糖业集团在耿马的基地以及新大康牧业有限公司等企业，在经过筛选、分析、统计后，得到耿马县云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3个优良糖料蔗品种的农艺性状、生产成本、产值等数据[9]。

1.2 实验数据与统计方法

主要统计耿马县云南七彩田园牧业有限公司、广西洋浦南华糖业集团在耿马的基地以及新大康牧业有限公司等3地2017/18年～2019/20年3个榨季期间云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3类良种糖料蔗主要农艺性状(株高、茎径、有效茎、平均理论茎产量)、生产成本、产值等相关数据进行分析。云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136分别编号为实验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组，开展种植数据调查统计与分析，各项数据均按照同一品种3个不同产地取平均值的方法进行统计；对照组ROC22各项数据则按照3地随机选最优原则进行筛选。选择3地糖料蔗收获时的实测数据，在不计入各项补贴的前提下扣除生产成本得到收益。2017/18～2019/20年 3个榨季期间云南省糖料蔗收购价分别按照434、420以及425元/t[10]；实验组均为加价品种按照加价额相同条件进行计算，对照组为一般糖料蔗品种，收购价不变[11-13]。

2 结果与分析

2.1 农艺性状表现

表1所示为实验组与对照组糖料蔗农艺性状如株高、茎径、有效茎、平均理论茎产量[14]等在3个榨季期间平均值数据统计结果。

表1 糖料蔗主要农艺性状参数统计

实验Ⅰ组在平均株高方面低于实验Ⅱ、Ⅲ组及对照组，且较对照组之间差距最大，约为39.42 cm；平均茎径同样为4组糖料蔗中最低，与茎径值最高的实验Ⅱ组差距约0.3 cm；实验Ⅰ组有效茎数量为4组糖料蔗中最高，且与排名第 2的实验Ⅲ组相比差距极大，约为 16655条/hm2；实验Ⅰ组理论蔗茎产量为 4组中最高 134.43 t/hm2，远高于对照组的116.47 t/hm2。实验Ⅱ组平均株高达到275.92 cm，且与实验Ⅰ、Ⅲ组相比在平均茎径方面有一定优势，但有效茎数量较低，甚至低于对照组，因而理论蔗茎产量低于实验Ⅰ、Ⅲ组。实验Ⅲ组属于各项数据均最为平均的糖料蔗品种，理论蔗茎产量高于实验Ⅱ组但低于实验Ⅰ组。理论上蔗茎产量受株高、茎径以及有效茎等多元素共同影响，单一性状的优异表现并不能完全保证该种糖料蔗能够获得良好的理论蔗茎产量[15-17]。但根据表1数据综合而言，实验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组糖料蔗在该地区主要农艺性状参数方面整体优于对照组，平均理论蔗茎产量分别为134.43、120.89以及121.78 t/hm2，均高于对照组的116.47 t/hm2。

2.2 蔗糖分及产糖量比较

影响糖料蔗单位面积产糖量的因素主要有2点：单位面积蔗茎产量和蔗糖分[14]。单位面积蔗茎产量，本文以理论蔗茎产量来代替；蔗糖分，用以衡量甘蔗平直优劣的最重要指标之一[14]。表2为本实验中4组糖料蔗蔗糖分、理论产糖量的计算和统计结果。

表2 糖料蔗蔗糖分及理论产糖量

单位面积糖料蔗理论产糖量计算公式为[12]：产糖量(t/hm2)=理论蔗茎产量(t/hm2)×蔗糖分。从蔗糖分参数进行分析，实验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组数据均优于对照组，但与对照组之间的差距相差较大；实验Ⅰ组蔗糖分参数为15.72%，远高于对照组的10.24%，但实验Ⅲ组的蔗糖分仅11.07%，与对照组相比优势不明显。从理论产糖量参数进行分析，实验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组数据同样均优于对照组，实验Ⅰ组理论产糖量高于其他 2组实验组，更远高于对照组。蔗糖分是决定某种糖料蔗作为单一植株理论产糖量的最重要因素，但对于单位面积内糖料蔗理论产糖量而言，蔗糖分、理论蔗茎产量等均是最为重要的决定性因素[18-20]。

2.3 生产成本分析

表3所示为4组糖料蔗在同一时期内的生产成本。其中种茎成本之间并无明显差异，均按照同一值(约 0.55万元/hm2)进行计算。鉴于不同糖料蔗在株高、茎径方面存在差异，默认不同品种的抗倒伏能力均有所不同。其中，实验Ⅰ组株高最矮、茎径适中，具有较为优异的抗倒伏能力；实验Ⅱ组与对照组抗倒伏能力一般；实验Ⅲ组抗倒伏能力最差。不同的抗倒伏能力对应不同的砍蔗人工费用，通常抗倒伏能力越差的砍蔗人工费用越高[21]。因此，本文按照实际地头走访数据，将4组糖料蔗平均砍蔗人工砍收费用定为：实验Ⅰ组120元/t，实验Ⅱ、对照组130元/t，实验Ⅲ组140元/t；将人工砍收费用按照不同品种平均理论蔗茎产量(134.43、120.89、121.78、116.47 t/hm2)进行相乘，得到实验Ⅰ～Ⅲ组以及对照组人工砍收费用分别为 1.61、1.57、1.70以及1.51万元/hm2。

表3 糖料蔗生产成本 单位：万元/hm2

单位砍收成本计算公式为：砍收成本(元)=吨成本(元/t)×理论蔗茎产量(t)。由于实验Ⅰ组为当前云南主要推广的优良糖料蔗品种，因此部分地区在地租方面获得了一定额度的政府及糖企财政补贴，因而具有了小幅优势；根据品种生产情况不同，不同品种间砍蔗费用方面存在一定差异，虽然实验Ⅰ组单位面积砍蔗成本较低，但由于实验Ⅰ组甘蔗有效茎及理论蔗茎产量等均较高，其砍蔗总成本及生产成本整体较高达到4.89万元/hm2，其砍蔗费用及生产费用合计方面均高于实验Ⅱ组及对照组，仅比实验Ⅲ组有小幅优势；实验Ⅱ组糖料蔗综合生产成本为3组实验组中最低，合计约4.87万元/hm2，略优于实验Ⅰ组，优于实验Ⅲ组；实验Ⅲ组综合生产成本为4组中最高；其他方面实验组与对照组之间差异不大。综合而言，糖料蔗生产成本之间存在小幅差距，且并非最优良的糖料蔗生产成本就越低，其影响因素与糖料蔗理论蔗茎产量、单位面积有效茎条数以及糖料蔗的抗倒伏能力均高度相关。

2.4 种植收益分析

表4为4组糖料蔗在3榨季期间的种植收益。其中，实验Ⅰ组按照云南当地糖企优质品种补贴50元/t，在3个榨季期间的地头收购价分别达到了484、470以及475元/t；实验组Ⅱ、Ⅲ组的优质品种补贴约为30元/t，分别达到了464、450以及455元/t；对照组没有补贴，收购价分别为434、420以及425元/t。

表4 糖料蔗品种收益 单位：万元/hm2

实验Ⅰ组糖料蔗在2017/18～2019/20年3个榨季期间收益均为4组中最高，其余品种收益排序为Ⅱ＞Ⅲ＞对照组；实验Ⅰ组 3榨季平均收益是对照组的10.1倍，是实验Ⅱ、Ⅲ组的2.3倍和2.7倍。可见，尽管实验Ⅰ组糖料蔗单位面积种植成本并不具备优势，甚至略高于实验Ⅱ组，但由于其单位面积产值优势明显，能够获得高于其他3组糖料蔗的单位面积收益；实验Ⅲ组由于自身单位面积产值并未形成优势，且由于植株较高而带来了较大的倒伏风险，因而在种植成本方面具有劣势，最终造成该种糖料蔗收益不佳；实验Ⅱ组则表现为中规中矩，成本不高平均收益与实验Ⅲ组相比存在一定优势但高于对照组。

3 结论与分析

数据分析表明，在理论收益方面，云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3类糖料蔗的单位面积收益均高于ROC22，且云蔗08-1609与其余3种糖料蔗相比优势巨大，这与该品种单位面积有效茎、理论蔗茎产量、蔗糖分、理论产糖量、补贴额度等均具较大的优势有关；云蔗05-49及桂柳05-136表现中规中矩，在单位面积收益方面优于ROC22，但与云蔗 08-1609差距较大；从理论成本效益角度分析云蔗 08-1609是当前最适合云南地区进行推广的良种糖料蔗，生产成本略高于其他品种但综合效益最佳；ROC22作为传统的糖料蔗品种，在单位面积收益方面表现较差，已经基本不再适合开展大面积推广与种植；尽管桂柳05-136从理论收益方面分析无法与云蔗 08-1609相比，但考虑到该品种糖料蔗优良的抗霜冻能力，可在其他气温略低于云南的省份进行种植，且该品种具有一定的抗旱能力，对于水资源不如云南丰富的旱地地区也可开展种植。