PKRP和PKEPP对体积＜100 mL BPH患者疗效及安全性的影响

李志勇，蒲光平，严坤

（自贡市第三人民医院泌尿外科，四川 自贡643020）

BPH是泌尿外科的常见病与多发病，好发于老年人群，流行病学报道显示，该病是导致老年男性排尿困难和生活质量下降主要原因[1]。以往开放前列腺切除术已被证实难以彻底切除增生腺体，术中出血量较多，术后性功能障碍发生风险较高，疗效不佳[2]。目前欧美泌尿外科诊疗指南认为对于BPH患者治疗应首选经尿道微创前列腺切除术[3]，其中以PKRP和PKERP方案应用最广泛，但哪种方法临床疗效更佳，临床尚未明确定论。本研究选取本院收治体积＜100 mL BPH患者100例，分别采用PKRP与PKERP治疗，比较两组手术相关指标、手术前后IPSS评分、BPH-QOL评分及术后并发症发生率，旨在探讨PKRP和PKEPP对体积＜100 mL BPH患者疗效及安全性的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取本院2017年1月至2019年6月本院收治的体积＜100 mL BPH患者100例，随机分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。A组患者年龄56～75岁，平均（64.95±5.20）岁；病程4～11年，平均（7.48±1.10）年；前列腺体积40～97 mL，平均（69.62±10.75）mL；合并膀胱结石15例。观察组患者年龄53～74岁，平均（64.70±5.15）岁；病程4～12年，平均（7.33±1.04）年；前列腺体积42～98 mL，平均（69.40±10.69）mL；合并膀胱结石共18例；两组年龄、病程、前列腺体积及合并结石比例等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：①经术前穿刺或手术病理活检确诊BPH；②符合外科手术指证[4]；③前列腺体积＜100 mL；④年龄18～75岁；⑤基线IPSS评分≥12分。排除标准：①既往泌尿生殖系统手术史；②前列腺癌；③神经源性膀胱；④泌尿系统畸形；⑤其他手术禁忌证。

1.2 方法对照组采用PKRP治疗，截石位下置入等离子电切镜，在膀胱颈6点处开始切除中叶及侧叶前列腺增生组织，最后修整尖部和膀胱颈部。观察组采用PKERP治疗，截石位下置入等离子电切镜，明确输尿管位置后退镜至尿道，再观察前列腺及外括约肌状态；膀胱造瘘后采用0.9%氯化钠溶液灌洗，电切和电凝功率分别设置为300、150 W；依次完成顺行剜除中叶和逆行剜除侧叶操作。手术均由同一组医生完成。

1.3 观察指标①比较两组手术相关指标，包括手术用时、术后Hb下降值、切除组织量、术后留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间及术后住院时间；②比较两组症状严重程度评分，采用IPSS量表，总分35分，分值越高表示症状越严重[5]；③比较两组生活质量评分，采用BPH-QOL量表，总分6分，分值越高表示生活质量越差[5]；④比较两组术后出血、尿道损伤、暂时性尿失禁及永久性尿失禁发生情况。

1.4 统计学方法采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较观察组手术用时、术后Hb下降值、切除组织量、术后留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间及术后住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术相关指标比较（±s）

表1 两组手术相关指标比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05

?

2.2两组手术前后IPSS评分和BPH-QOL评分比较观察组术后3个月IPSS评分和BPH-QOL评分均显著低于对照组和术前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术前后IPSS评分和BPH-QOL评分比较（±s，分）

表2 两组手术前后IPSS评分和BPH-QOL评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05；与本组术前比较，bP＜0.05

?

2.3 两组术后并发症发生率比较两组术后出血、尿道损伤及永久性尿失禁发生率比较差异无统计学意义；观察组术后暂时性尿失禁发生率显著高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组术后并发症发生率比较[n（%）]

3 讨论

有研究显示[6-8]，PKERP治疗BPH与PKRP治疗效果接近，但手术创伤程度明显较低；同时PKERP操作过程中电切剜除腺体能够有效提高剥离完整度和增生腺体切除效果；此外PKERP术中止血更快速准确，这对于改善手术视野清晰度和手术效率具有重要意义。本研究结果显示，观察组手术用时、术后Hb下降值、切除组织量、术后留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间及术后住院时间均显著优于对照组（P＜0.05）；观察组术后3个月IPSS评分和BPH-QOL评分均显著低于对照组和术前（P＜0.05），表明PKERP治疗体积＜100 mL BPH患者疗效优于PKRP，原因可能与其能更高效切除增生腺体组织有关。此外，本研究结果还显示，两组术后出血、尿道损伤及永久性尿失禁发生率比较差异无统计学意义；观察组术后暂时性尿失禁发生率显著高于对照组（P＜0.05），说明体积＜100 mL BPH患者行PKERP治疗可能增加暂时性尿失禁发生风险，分析原因为，①术中镜鞘摆动范围过大导致括约肌被过度牵拉，引起肌纤维损伤甚至断裂；②增生腺体被切除后膜部尿道处于暂时性空虚状态导致膀胱出口阻力显著下降[9-10]。但观察组术后永久性尿失禁发生率较对照组未显著提高，推测可能与剥离增生腺体时并多导致器质性损伤、术后较短时间内可明显恢复有关。

综上所述，相较于PKRP，PKERP在体积＜100 mL BPH患者治疗方面具有微创、切除效果佳、术后恢复快及整体疗效佳等优势，值得临床推广。