3种不同子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床分析

袁雄英

（樟树市人民医院妇产科，江西 樟树331200）

子宫肌瘤在临床较常见，阴道不规则流血、月经周期改变等为临床主要表现，如得不到及时有效的治疗，会导致流产、不孕等[1]。对于子宫肌瘤治疗，临床多采用手术，主要分为肌瘤剔除术、子宫切除术，而当因疾病需要切除子宫时，应采用子宫切除术[2]。而阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及腹式子宫切除术（TAH）是临床常用的子宫切除术，均具有一定的临床效果[3]，但关于三者比较的效果还有待进一步研究证实。基于此，本研究探讨3种不同子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取本院2015年10月至2019年11月收治的60例子宫肌瘤患者作为研究对象，随机分为A组、B组和C组，各20例。A组年龄36～60岁，平均年龄（46.45±6.52）岁；肌壁间肌瘤13例，浆膜下肌瘤4例，黏膜下肌瘤3例。B组年龄38～61岁，平均年龄（46.53±6.87）岁；浆膜下肌瘤5例，肌壁间肌瘤11例，黏膜下肌瘤4例。C组年龄37～61岁，平均年龄（46.29±5.98）岁；浆膜下肌瘤6例，肌壁间肌瘤12例，黏膜下肌瘤2例。3组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：①经B超检查确诊；②子宫体积≥孕12周；③具有手术切除指征。排除标准：①凝血功能障碍；②精神异常；③肝肾功能障碍。

1.3 方法

1.3.1 A组A组采用阴式子宫切除术（TVH）：全麻取截石位，电刀对阴道全层黏膜进行环切，对膀胱与子宫间间隙进行分离，上推直肠，离断子宫主韧带、骶韧带及动静脉，横断、向下牵拉宫颈，对圆韧带、固有韧带及输卵管韧带进行处理，将子宫体取出，缝合。

1.3.2 B组B组采用腹式子宫切除术（TAH）：全麻，作下腹部正中切口，逐层分离，韧带采用止血钳夹断，将子宫膀胱腹膜反折切开，对子宫进行游离后切除，缝合。

1.3.3 C组C组采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）：全麻取膀胱截石位，3孔法入腹，采用巾钳提起脐孔两侧的皮肤，置入穿刺套管，建立气腹，将腹腔镜置入，作横切口在左髂前上棘，作横切口在左腹直肌外侧，放置阴道举宫器对子宫进行操纵，电凝切除输卵管圆韧带、卵巢固有韧带和峡部。需切除附件患者应切断盆漏斗韧带，将膀胱反折腹膜剪开，处理盆腔残端出血及损伤，缝合盆腔腹膜及阴道壁，冲洗，退出器械，缝合。

1.4 观察指标①比较3组临床指标，包括肛门排气时间、下床活动时间、手术时间、住院时间及术中出血量。②术后24、48 h，比较3组疼痛程度，采用视觉模拟评分法（VAS）[4]评分，分值范围为0～10分，分数越高表明疼痛越剧烈。③比较3组术后感染发生情况。

1.5 统计学方法采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t/F检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组临床指标比较B组手术时间短于A组与C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间及住院时间均低于A组与B组，且A组上述指标均低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 3组临床指标比较（±s）

表1 3组临床指标比较（±s）

注：与A组比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05

?

2.2 3组疼痛程度比较C组术后24 h和48 h时VAS评分均低于A组与B组，且A组术后24 h和48 h VAS评分低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 3组术后VAS评分比较（±s，分）

表2 3组术后VAS评分比较（±s，分）

注：与A组比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05

?

2.3 3组感染发生率比较A组术后发生感染1例，感染发生率为5.00%；B组发生感染4例，感染发生率为20.00%；C组发生感染0例，感染发生率为0.00%。B组感染发生率略高于A组与C组，但差异无统计学意义（χ2=0.914、2.500，P=0.339、0.114）。

3 讨论

子宫切除术以往多通过开腹完成，对器械要求不高，腹壁切口较大，手术视野较清晰，且不受子宫大小及盆腔粘连的限制，适应证较广[5]。但TAH手术切口较长，在术中易对肠管造成干扰，术后腹壁有瘢痕，影响术后恢复，且术后患者的切口有牵拉疼痛，不利于患者的早日下床活动，且盆腔粘连严重，在一定程度限制其临床应用[6-7]。

本研究结果显示，C组下床活动时间、肛门排气时间、住院时间及术中出血量均低于A组与B组，术后24 h和48 h时VAS评分均低于A组与B组；B组感染发生率略高于A组与C组，但差异无统计学意义，表明相比于TAH，子宫肌瘤患者采用TVH、LAVH均具有一定的安全性，且LAVH微创效果更好，可有效缓解患者疼痛程度，促进患者术后恢复。TVH经阴道穹隆入路，是切除子宫的捷径，可有效减少手术创伤，且腹部无切口对有皮肤疾病、肥胖患者较适用。同时，TVH治疗无论从经济还是微创角度均具有较好的应用价值，但TVH无法对盆腔内的病变情况进行直接观察，可导致盆腔粘连或盆腔器官撕裂的损伤，进而导致大出血，故手术受限于子宫大小、附件病变及盆腔粘连的影响[8-9]。然而，LAVH具有经阴道子宫切除术的优点，腹腔镜检查可有效扩大手术视野，全面了解盆腔内的情况，弥补TVH的不足，腹腔镜下切除附件包块，解除盆腔粘连，便于处理盆腔漏斗韧带、圆韧带或卵巢固有圆韧带，使患者的子宫处于松弛状态，更易拔出阴道，为实施阴道手术创造有利条件，降低手术操作难度[10]。同时，LAVH在术后早期可采用腹腔镜进行再次检查，对盆腔有无出血或血肿形成进行了解，并及时进行处理，避免影响术后恢复[11]。而B组手术时间短于A组与C组，可能是因为LAVH采用手推或剪刀将阴道后穹窿剪开时，阴道断端会出现渗血，且阴道操作空间狭窄，对阴道断端喷血小动脉进行处理有较大难度，止血需一定的时间，且在腹腔镜下操作过程较复杂，一定程度延长了手术时间，同时，LAVH虽有较好的临床效果，但对于严重盆腔严重粘连、子宫内膜异位症、子宫＞15孕周患者并不适用[12]。

综上所述，相比TAH，子宫肌瘤患者采用TVH、LAVH均具有一定的安全性，且LAVH微创效果更好，可缓解疼痛，利于患者术后恢复。