T学院大学生网络课程学习投入度调查研究

李玉肖 宋晓庆 李烨

摘  要 超星尔雅通识课作为一种在线学习方式，走向各高等院校，成为学生获取知识与学业成绩的途径之一。为了解大学生在超星尔雅通识课上的投入情况，以罗燕团队开发的全美大学生学习投入度的汉化版中的五个维度为基础，对T学院使用超星平台的在读大学生进行问卷调查，对收集的样本进行统计分析，并提出相关建议。

关键词 超星尔雅;学习投入度;网络课程

中图分类号：G434    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2021）06-0062-03

Survey on Academic Engagement of Online Courses in T College//LI Yuxiao， SONG Xiaoqing， LI Ye

Abstract As an online learning method， Chaoxing Erya General Education class has been introduced to universities and colleges and become one of the ways for students to acquire knowledge and academic performance. In order to understand the input of college students in the Chaoxing Erya General Education class， this article uses the five dimensions in the Chinese version of the national college stu-dents’ academic engagement developed by Luo Yan’s team to con-duct a questionnaire survey on T college students who use the Chao-xing platform. Perform statistical analysis on the collected samples and make relevant recommendations.

Key words Chaoxing Erya; academic engagement; network course

1 研究背景

学习投入度内涵  学习投入（Academic Engagement）这一概念最早由学者Schaufeli提出[1]。阿斯丁（A.Austin）[2]

创立了“学习投入理论”的观点。在此基础上，印第安纳大学的乔治·库（G.Kuh）[3]给了进一步解释和补充：除了测量学生投入到有效学习活动中的时间和精力外，还涉及学生如何看待学校对他们学习的支持力度[4]。乔治·库

将大学生学习投入度定义为学生在良好教育活动中的参与程度和学生所感知的学校对其学习和成长所给予的支持力度两个方面。

关注网络课程中学生的投入度比单从成绩方面测评学生学习情况更加全面具体。在线学习投入情况主要关注学生参与在线交互行为活动和各种在线学习体验两个方面的表现：前者具体表现为学习者对在线资源进行访问和共享、线上提问、评论和反思等;后者包括学习者对自己学习过程的感知、调控和情感支持等。从2006年起，PISA把学习投入度作为学生素养测评的一个环节。辛玛等人在计算机支持的学习环境中开展的课程教学实践中发现行为和社交方面的投入是促进认知投入的重要基础。在网络学习空间中，学习者的行为投入包括四个方面，分别是参与（登录、参与活动和讨论）、专注（作业质量、发帖长度和回帖深度）、规律（平均登录间隔、准时参与活动和规律地回帖）、交互（发帖回帖和上传资源等）。

中国大学生学习投入度调查（NSSE-China）测量工具的开发与实施  美国针对全国范围内四年制本科院校学生投入高层次学习和发展制定了一项年度调查，编制了“全美大学生学习投入度调查表”[5]。乔治·库作为NSSE的开发者，将调查问卷分为五大基准，分别是学业挑战度（Level of Academic Challenge）、主动与合作学习（Active and Collaborative Learning）、生师互动（Student-Faculty Interaction）、丰富的教育经历（Enriching Educational Experiences）以及支持性校园环境（Supportive Campus Environment）。Steven M.LaNas等人根据结构效度检验，找出NSSE中五个维度的相互依存关系。

经过对国外较成熟的学习投入度问卷进行改编、本土化验证，获得我国关于此方面的研究，对高校的高水平发展具有参考意义。2008年，方来坛等人通过引入和修订Schaufeli等人的学习投入量表，检验了其在中国文化背景下的信效度，结果表明了中文版学习投入量表三维度结构模型的有效性。应用较为广泛的是我国学者罗燕等进行修订的汉化版本NSSE-China，调查发现此量表具备教育测量工具所必需的稳定性和有效性，运用该工具在我国高等教育机构调查所获得的数据，具有较好的可信性，其在五个可比指标上的比较，无论是在我国高等教育机构之间，还是我国高等教育机构和美国高等教育机构之间，皆具有效性[6]。2013年，汪雅霜团队通过自主设计调查量表，从元认知策略、同伴互动、深层认知策略、师生互动、学习热情五个维度探究发现我国大学生学习投入度的总体状况较好[7]。

T学院应用超星尔雅通识课的现状  超星尔雅通识课进入高等院校成为网络课程的补充部分，学生主要通过观看授课视频、参与讨论、发布和回复帖子、完成教师布置的任务、进行测验五个环节来完成通识课程的学习，根据教师设置的评分标准获得相应的学分。本文经调查了解到超星尔雅通识课在T学院的使用情况：学校在超星尔雅平台上开设16门公共选修课，包括人文、科技、艺体、教师教育四种类型，缺点表现在都是其他高校开设的精品课程，不具有针对性，且存在与学院专业不符的情况，评分标准不严格，最终测验成绩为本门课程的最终得分。学院要求学生在大一的第二学期开始选课，对每学期的选课不限门数和类型，但是要完成公共選修课的学分要求。学院共有1.7万多名学生，从2017—2018学年第二学期开始，截至2018—2019学年第二学期，全校选课总人数高达1.9万人次。

2 研究样本与测量工具

研究样本  本文以T学院在校大学生为研究对象，此次调查在线上发放问卷（问卷星：https：//www.wjx.cn/jq/

35687219.aspx），收回552份，剔除填答时间较短、填答问题过于规律的30份无效问卷，最后获得522份有效问卷，有效率为94.57%。参与调查的年级分布情况：大一占12.93%，大二占21.77%，大三占23.81%，大四占41.50%。

测量工具  目前罗燕教授的研究团队所开发的NSSE中文版本已获得唯一中文版本的合法性。此次研究使用的调查问卷以NSSE中文版本为基准，问卷中的维度选取就是五大基准，并以具体评价指标为依据，设计符合T学院学情的问题（见表1）。问卷采用李克特（Likert）5点式量表，选项分别为 “很不满足”“不满足”“一般”“满足”和“很满足”，与此相对应，依次记为1、2、3、4、5分。

3 研究分析

整体水平  T学院在校大学生在超星尔雅通识课上学习的投入程度整体水平分析见表2，最大值是3.95，最小值是3.33，平均数是3.407 2。从平均数来看，学生在超星尔雅通识课上的学习投入程度“一般”，最大值和最小值之间并没有存在太大的差异，说明学生之间在线学习的努力程度相对较平均。

数据分析  首先分别对五个维度进行变异数分析，发现每个维度分别对比其他维度的差异性显著，可以进行多重比较。接下来从多重比较中可以发现四个年级在不同的维度上也存在显著性差异。

对五个维度报表的分析

1）纵向来看：大一学生的成绩在五个维度上的均值略低于其他三个年级的学生，大一整体水平较分散，大四整体水平较均衡;随着年级的升高，成绩表现基本呈现上升趋势，由低到高依次为大一、大三、大四、大二。

2）横向来看：四个年级的学生在教育经验的丰富度这一维度成绩最差，在校园环境的支持程度这一维度成绩最好;五个维度的学生成绩由低到高依次为教育经验丰富度、主动合作学习水平、生师互动水平、学习严格要求程度、校园环境支持程度。

4 优化高校网络课程的相关建议

教育经验丰富度方面  研究发现，T学院的学生在教育经验的丰富度方面表现水平最低，新生刚刚入学，基本上都没有教育经历。选修课的选取可以在第一学期进行，学生可以不局限在现有的学校课程，而是选择全国高校名师课堂进行学习，开阔视野，发现自己感兴趣的课程。良好的学习体验会使学生参与更多的网络课程或者竞赛类活动，受教育的经历也会变得丰富多样。

主动合作学习水平方面  在超星平台投放的是一种异步线上课程。网络平台具有便捷性，在线学习的学生数量庞大，方便学生进行合作学习。学校可以要求教师把选修课程录制好放到平台上，组织学生观看，设置需要小组合作的学习任务，设置相应的分值，将合作作为一种外在的监督机制。评价方式包括教师评价、组间互评、组内互评：教师评价主要是对小组作品进行指导，补充不足，表扬优点;组间互评可以使同一水平的小组形成竞争意识;组内互评可以促进小组分工合理明确，每个学生各司其职。

生师互动水平方面  超星尔雅通识课的一大教学难点就在于教师与学生处在时空相对分离的状态下，教师对学生的了解大部分是依靠线上交流，对学生的自律要求较高。优质有效的师生交流是促进学习的一种必不可少的手段。教师要充分安排好每个阶段的课程任务并进行量化评分，不以考试成绩作为学生的期末成绩。比如定期发布单元检测，对学生提出精华问题或回帖给相应的加分，对未按时完成学习任务的学生进行一定的惩罚，充分调动学生的积极性。

5  结束语

学生作为课堂学习的主体，其学习投入程度历来是关注的重点。本文对不同年级的学生在学习投入度五个维度的反馈情况进行分析，发现各年级之间学生的学习投入度存在差异，大一年级学生的学习投入度相对来说是四个年级中最低的，学习投入度会随着年级的升高逐渐增强且水平相对集中;四个年级的学生都在教育经验丰富度方面表现最差，学生受多种教育经历比较少;然而在校园环境支持程度方面表现最好，与高校提供的丰富的学习资源密不可分。在此基础上给出相关改进建议，希望研究成果对于促进T学院在校大学生在超星尔雅平台上的学习具有指导意义。

参考文献

[1]Schaufeli W B， Martinez I M， Pinto A M， et al. Burnout and engagement in university students： A crossnational study[J].Journal of Cross-Cultural Psycho-logy，2002（33）：464-481.

[2]Astin A W. Student involvement： A developmental theory for higher education[J].Journal of College Student Development，1984（40）：297-308.

[3]Kuh G D. Assessing What Really Mattersto Student learing Change： Inside the National Survey of Student Engagement[J].Change，2001（3）：10-17.

[4]石芳華.本科教育质量评价改革新视角：学习投入度[J].现代教育管理，2010（5）：51-54.

[5]孙睿，杨宏.学习投入国内外研究述评[J].科教导刊，2014（2）：46，65.

[6]罗燕，罗斯，岑逾豪.国际比较视野中的高等教育测量：NSSE—China工具的开发：文化适应与信度、效度报告[J].复旦教育论坛，2009（5）：12-18.

[7]张屹，郝琪，陈蓓蕾，等.智慧教室环境下大学生课堂学习投入度及影响因素研究：以“教育技术学研究方法课”为例[J].中国电化教育，2019（1）：106-115.

作者：李玉肖、宋晓庆、李烨，浙江师范大学，研究方向为教育技术学（321000）。