让市场主体更切实地感受到营商环境的改变

白重恩

近年来，中国在改善营商环境、促进企业中性竞争方面做了很多努力。然而，企业发展到底需要怎样的营商环境？产业政策如何实施才更有利于经济发展？

扶持过度会造成产能过剩，随着经济的不断发展，特惠模式发生了哪些变化？从现状来看，虽然过去几年我们做了很大的努力，但是中国的营商环境还是不够完善，企业在运营中会遇到各种各样的问题，几个部门同时管一件事，每个部门的规则单独看没有问题，但放在一起，就可能互相冲突。比如，一家外资企业在地方投资项目，按照外汇管理规定，项目结束清算后，其可以将投资收益转回本国，但需要向银行提供纳税证明。2018年之前，我国有两个税收部门——国税局和地税局，即需要提供两张纳税证明，但实际操作中，要想获得国税局的纳税证明，就必须将地税局的证明留在国税局，无法同时提供两张证明。过去企业遇到这种问题时，可能需要某个政府部门或相关人员出面协调，我们将其称之为“特惠模式”。

制度环境普遍改善是一件很困难的事，因为在制度环境中，很多部门都会从自身角度出发制定法律法规，可能造成部门间制度冲突或意见不一致，甚至互相推诿。由此可以看出，顶层设计说起来容易，做起来是比较困难的，地方政府可以考虑设立一个专门机构来提供“一站式”服务，因为企业在与政府部门打交道时，是处于非常弱势的地位，没有能力来协调部门之间的冲突，设立这样一个机构，可以帮助企业解决营商环境中遇到的问题，大大提高办事效率。

判断产业政策是否得当，要看其在实际应用中所产生的后果。有研究发现，如果产业政策惠及所有相关企业，不影响平等竞争，对效率提升的效果可以是正面的；但如果只是为一部分企业提供支持，造成不平等競争，对效率提升就没有正面效果。

因此，在推行产业政策时要特别谨慎。当产业链风险涉及国家经济安全，有些产品掌握在个别外国供应商手中时，可能要实行一些产业政策，希望能尽快解决“卡脖子”问题，但在实施过程中，要尽量普惠，不要只盯着几家企业。产业政策不应由政府来选优劣，而是要通过市场竞争、优胜劣汰来决定。政府更应该做的是改善营商环境，而不是给企业提供财务上或资源上的扶持，否则就会造成企业之间资源配置的低效率，更聪明的产业政策应该是选一些既对经济发展很重要，也能帮助解决卡脖子问题的重点行业，集中精力改善其营商环境。

重视市场主体主观感受，让企业更切实地感受到营商环境的改变，应从哪些指标进行改善？从结构性的改变来看，除了北京和上海之外，其他地区也要做同样的努力。很多影响企业、行业的重要因素并没有体现在世行的指标中。一是政策影响，对企业来说，政策稳定性非常重要，如果政策不稳定，企业就没有稳定的预期；二是企业产权保护，世行的指标中有一项是保护小股东，但是中国企业面临的很大问题是，是否有信心认为企业产权得到了充分保护；三是企业监管，世行指标在这方面考虑得比较少，但是多头监管存在冲突的可能性很大，这种情况不解决，企业发展就会很困难。此外，人才也是非常重要的因素，是否有一个良好的促进人才流动的机制，也需要我们不断努力。（摘编自中国财富管理50人论坛）