国内外钢铁企业碳信息管理和披露的比较研究

王 亮，唐 伶

（衡阳华菱钢管有限公司，湖南 衡阳 421001）

低碳发展是今后乃至较长时期内各国优先发展的方式，将有助于提升其绿色竞争力。从企业层面上来看，实现低碳发展的第一步是做好企业碳信息的管理和披露。这样才能清楚了解其碳排放的现状和管理水平，并为制定相应减排目标和减排行动提供数据支撑［1-2］。

钢铁工业是全球碳排放的重点领域，降低钢铁工业的碳减排是实现全球低碳发展的重要途径［3］。中国是全球最大的钢铁生产国［4］，中国钢铁行业在为全球钢铁工业发展做出重要贡献的同时，其碳排放数量以及如何实现低碳绿色发展也备受关注。国内学者分析了我国钢铁企业碳减排取得的成就与问题，提出相应政策建议；同时分享了国内外优秀低碳发展经验［5-7］。李新创［8］阐述了钢铁产品全生命周期评级理论的基本原理和内涵，对量化钢铁产品碳排放指标和绿色化程度提供借鉴。但是目前研究钢铁企业和钢铁产品碳信息管理和披露的文献较少，中国钢铁企业碳信息的披露较少或者不全，与西方钢铁企业存在较大差距；因此，对西方先进钢铁企业碳信息管理和披露的研究具有重要的理论价值和实践意义。本文选取Vallourec，Tenaris，国内某钢铁集团三家先进钢铁企业碳排放披露信息进行分析。这三家企业的碳排放信息披露和管理具有一定代表性，特别是国外两家企业的碳信息管理和披露质量代表当今世界最优秀水平，对于我国钢铁企业碳信息管理和披露实践以及行业制定规范导向具有重要借鉴作用。

1 Vallourec 碳信息披露

1.1 Vallourec 概况

Vallourec 是油井管柱解决方案的世界领导者，主要服务于能源市场（石油、天然气、发电），其业务也延伸到工业部门（机械、汽车、建筑等）。截至2019 年底该公司在20 个国家拥有19 000 多名员工，4 大区域中心，50 个生产基地，更加接近客户的发展战略，为客户提供创新的全球解决方案，以应对21 世纪的能源挑战。

Vallourec 在碳排放信息披露上得到CDP（Carbon Disclosure Project）项目组织高度认可，获得该项目最高评级A 级评价。2019 年在全球8 446 家被评估的公司中，仅有184 家公司名列A 名单，其所在的金属和矿冶类企业仅有2 家名列A 名单。CDP项目组织是一个全球性的非营利组织，鼓励企业和政府减少温室气体排放，保护水资源和森林。它对公司进行独立评估，从A 到D 打分（A 和A-：领导水平；B 和B-：管理级别；C 和C-：意识等级；D 和D-：披露水平）；另外，也会给出F 评级，表示披露的数据不充分，不足以进行打分［9］。

1.2 Vallourec 碳排放衡量依据与鉴证

Vallourec 碳排放衡量依据是基于生命周期分析法的产品碳足迹评估，量化产品从原材料获取到交付给客户整个流程的碳排放量。其使用世界资源研究所与世界可持续发展工商理事会联合发布的Greenhouse Gas Protocol（简称GHG Protocol，即温室气体核算体系）标准进行核算，并被SBTi（科学减碳倡议组织）项目鉴证。其碳边界范围定义和计入碳排放内容［10］见表1。

表1 温室气体核算体系与Vallourec 计入碳排放内容对比

1.3 Vallourec 碳排放量披露

根据Vallourec 的开放数据系统，可以查出其近3 年的温室气体排放数据［10］，具体见表2。可以看出，2017—2019 年 Vallourec 范围 1 和 2 的碳排放总量分别仅占其总碳排放量的11%、20%、10%。其中特别引人注目的是其直接排放类别中的地下和陆地碳固存每年减少碳排放量在300 万t 左右。根据Vallourec 公开信息可以发现，其陆地碳固存处理主要依靠其子公司Florestal 在巴西管理的10万hm2桉树森林等效吸收二氧化碳；地下碳固存主要依靠与下游油公司进行合作，例如CO2回注采油，提高采油率并存储CO2。而范围3 所产生的碳排放量占比较高，占全部范围总排放量的55%以上，因此其价值链上游的原材料供应低碳化，是其控制碳排放的重点。

1.4 Vallourec 碳排放减排目标和举措

2020 年 6 月 5 日 Vallourec 宣布其 2020—2025年碳减排计划，计划将其直接碳排放量较2017 年基准年碳排放数量减少20%（范围1，2）；直接和间接碳排放总量减少25%（范围1，2，3）。该项减排计划被SBTi 科学减碳倡议组织认可。SBTi 项目是被CDP 项目组织，世界自然基金会（WWF）和美国智库WRI（世界资源研究所）于2015 年发起并支持的，旨在根据联合国政府间气候变化专门委员会要求，对公司碳轨迹能否满足《巴黎协定》的规定提供科学证据和指导［11］。2025 年前 Vallourec 碳排放总量控制目标为：范围1 和2 在24 200 t 以下；范围 1，2，3 在 2 045 492 t 以下。

表2 2017—2019 年Vallourec 碳排放数据 t

针对范围1，2 的减排措施为：①进一步改善非碳电力（可再生能源和核能）的分配。例如其供应商在俄亥俄州的燃煤电厂将逐渐关闭，并转向使用核电，核电使用比例从2018 年的68%迅速上升到2019 年的81%；②在巴西减少木炭生产过程中的甲烷排放。例如，使用炉膛燃烧器将甲烷转化为二氧化碳。甲烷是一种比CO2更活跃的温室气体，其对气候变暖的影响高出 CO2许多倍［12］。

针对范围3 的减排措施为：①加强上游供应商低碳化管理，利用其与战略钢铁供应商的关系，促使原材料供应商降低每吨钢铁的碳强度。在2019年11 月，其最大的欧洲钢铁供应商承诺到2025 年碳强度减少20%。此外，在中国计划将电炉冶炼钢在中国钢铁采购中的份额从5%提高到10%，并计划将碳钢供应商的碳强度降低10%；②专注于通过地热、氢气、风能实现能源转型；③继续服务于其他可再生能源市场，特别是太阳能工业（为光伏板提供管材）和生物能源工业（为生物、废物转化能源和生物燃料项目提供管材）［13］；④发展碳固存价值链，加大与下游企业进行碳固存项目的合作，为碳固存项目提供抗CO2腐蚀管材的解决方案［14］。

2 Tenaris 碳信息披露

2.1 Tenaris 概况

Tenaris 集团目前在全球18 个国家拥有制造基地，30 个国家拥有服务和分销网点；拥有470 万t无缝钢管和380 万t 焊接钢管生产能力，提供从冶炼、轧管、热处理、螺纹加工以及成品管处理全流程一体化生产。该公司2018—2019 年连续两年被世界钢铁协会授予可持续发展贡献奖，全球仅有9家钢铁企业获奖［15-16］。

2.2 Tenaris 碳排放衡量依据与鉴证

Tenaris 依据钢铁产品生命周期评价方法（LCA，Life Cycle Assessment），从2018 年起对其主要三大类产品进行碳排放生命周期分析并进行环境产品申明。3 大类产品分别为：油套管、管线管、结构用管。此外，根据EN 15804 ∶2012《建设工程的可持续性 环境无害产品声明 产品分类和建筑产品的核心规则》量化产品从“摇篮到大门”（从原材料获取到产品运送到客户手中）整个过程中温室气体排放情况，以二氧化碳排放强度表示（Tenaris 定义碳排放强度为每吨钢或管产量所释放的二氧化碳质量）。Tenaris 碳排放核定边界见表3。

表3 Tenaris 碳排放核定边界

Tenaris 碳排放测量范围为A1～A4，产品生产工序碳排放测量范围及某产品的碳排放强度见表4。

以上所有的碳排放核算都是在国际环境产品申明体系技术委员会指导下进行的，并通过第三方独立机构建筑产品和服务认证及质量品牌协会ICMQ的EN ISO 14025—2010《环境标准和公告 第Ⅲ类环境公告的原则和程序》认证。与此同时，Tenaris积极参与世界钢铁协会气候行动计划项目，连续10 年按要求提供碳排放数据。Tenaris 是全球首家对油套管产品进行碳排放全生命周期分析的公司。其A4 的核算依据客户所在国与其制造工厂距离进行核算。

表4 Tenaris 产品生产工序碳排放测量范围及某产品的碳排放强度

2.3 Tenaris 碳排放量信息披露值

除了对其主要品种进行碳排放强度核算外，Tenaris 同时对其全球生产基地总碳排放强度进行核算。根据世界钢铁协会气候行动计划项目中对边界范围核算的要求，Tenaris 将碳核算边界分为三部分：范围1（直接碳排放）、范围2（外购电力碳排放）、范围3（上游原材料碳排放）。在其可持续性发展报告披露信息中，其全球生产基地从炼钢到成品钢管全过程中，范围1+范围2 的碳排放强度及碳排放总量见表5。

表5 Tenaris 公司吨管碳排放数据

从表5 可以看出，由于未考虑范围3，仅从炼钢工序到成品钢管整个过程，碳排放强度在0.80～0.97 范围震荡变化。笔者认为其震荡变化原因如下：①无缝钢管生产品种的不同，造成碳排放强度波动。由于无缝钢管炼钢和钢管制造工序主要使用电力和天然气，电力和天然气碳排放强度基本固定，但是生产不同品种的钢管会造成碳排放数值存在差异。例如生产需要热处理钢管时，其使用天然气数量较不需要热处理钢管更多，其碳排放强度增加，反之亦然；②焊管占其钢管总产量的比重不同，造成碳排放强度存在差异。由于其焊管所使用的板材外购，板材属于上游原材料未计入碳排放核算中，因此焊管的碳排放强度较需要炼钢的无缝钢管更低。如果焊管产量占其钢管总产量比重越高，其计算的平均吨管碳排放强度值也会越低。

2.4 Tenaris 碳排放减排承诺和措施

2019 年碳减排承诺：为了减少公司在社区和价值链中的碳足迹，与合作伙伴和同行一起应对气候变化挑战并实现减少二氧化碳排放的全球目标。

2019 年碳减排措施：增加能源使用效率；利用目前设施实施最佳可行性技术，减少碳排放强度；致力于提供最低碳排放的产品和服务［16］。

3 中国某钢铁集团碳信息披露

3.1 中国某钢铁集团基本概括

中国某钢铁集团位列《财富》世界500 强，其钢铁业务涉及汽车、机械、家电、能源、船舶、海洋工程、核电建设、交通等下游行业，致力于为客户提供精品钢材和服务。该钢铁集团是国内首家探索建立环境生命周期管理体系并有效组织实施的企业，同时也是GB/T 30052—2013《钢铁产品制造生命周期评价技术规范》的起草单位之一。

3.2 中国某钢铁集团碳排放衡量依据与鉴证

该集团采用基于生命周期评价（LCA）理论对其钢铁产品进行绿色化评级，并提出“绿色产品”概念，给出了14 大类产品2015—2017 年LCA 评价结果，但未披露各产品碳排放量化和鉴证情况。

3.3 中国某钢铁集团碳排放量

该集团未直接披露碳排放总量，2018 年在社会责任报告中披露的数据见表6。

表6 2018 年中国某钢铁集团披露的大气排放数据 %

3.4 中国某钢铁集团碳排放减排目标和举措

该集团未披露碳排放减排目标，但提出绿色发展战略，实施绿色制造，绿色产品营销，绿色产业相关举措，驱动绿色产业生态圈发展。

4 三者碳信息披露对比

三家钢铁企业碳信息披露对比见表7。

4.1 碳排放评价方法

三家企业都是基于生命周期分析法（LCA）对公司生产经营活动产生的碳排放进行评估。生命周期评价提供了一种系统化的环境绩效方法来评价产品制造、使用和报废等所有阶段的潜在环境影响，被称为“从摇篮到坟墓（cradle-to-grave）”的方法。LCA通常包含四个主要步骤：目标和范围的定义、生命周期清单、生命周期影响评价、生命周期解释［17］。该评价方法为世界公认标准。

表7 三家钢铁企业碳信息披露对比

4.2 系统边界参考标准

根据生命周期分析法中的4 个阶段，系统边界需要进行明确。由于LCA 是针对所有产品给出的通用目标和范围。因此在LCA 方法基础上，针对不同目标和范围又衍生出不同标准。Tenaris 使用的EN 15804 ∶2012 标准针对的目标是工程建设产品整个生命周期过程中产生的对环境有影响物质的评价标准，该标准也可以使用于产品生产过程中产生的废水、固体废物以及除二氧化碳以外其他有害气体对环境的影响评估。Vallourec 使用的温室气体核算体系是IPCC 国际通用标准，其主要针对温室气体对环境影响的评估，并且温室气体核算体系根据不同工业模式，给出了与之对应的范围（1，2，3）所包含的碳排放项目清单，囊括了整个公司运营过程中的所有碳排放核算，例如员工的商旅和通勤过程产生的碳排放也核算在内；因此，包括的项目更多，要求更严格。如果针对整个企业碳信息披露来衡量选用标准的话，建议中国钢铁企业参照国际通用标准GHG Protocol 来确定系统边界以及生命周期清单。

4.3 第三方碳信息鉴证

碳信息鉴证非常重要，通过国际知名第三方机构鉴证的碳信息将更具有权威性和公信力，同时国际知名机构也会在鉴证公司碳信息时发现问题，提出建议，持续促进公司碳信息管理和披露体系的提升。Tenaris 采用国际环境产品申明体系，Vallourec采用科学减碳倡议组织体系，这值得中国钢铁企业在做第三方碳信息鉴证时参考。

4.4 碳减排目标、措施、数值披露情况

碳减排目标和措施是反映一家公司识别新兴的环境风险和机遇的能力，同时也可以维护和改善公司在公众日益关注的环境问题上的声誉，并增强企业的竞争优势促进公司获得切实的商业利益。碳排放具体数值，也是公司进行碳权经营与管理的基础数据。因此中国钢铁企业要做到碳减排目标明确、措施详实、数值精确。

4.5 碳信息披露评级或获奖情况

目前国际上最具权威的碳信息评级项目即CDP 评级。钢铁业业内较为权威的可持续发展评价为世界钢铁协会一年一度颁发的可持续发展贡献奖。两者的评价体系、评价方法、评价指标都截然不同。Tenaris 虽然是世界钢铁协会2017—2019 年连续三年世界钢铁协会可持续发展奖得主，但是其CDP 评级仅为F 级。如果中国企业参加针对碳信息披露评级，建议参与CDP 评级。虽然中国某钢铁集团在2019 年CDP 评级中被评为F 级，表示披露的数据不充分，不足以进行打分。笔者认为这种评级差距是中国钢铁企业尚未认识到碳信息管理和披露的评级结果将影响今后其产品在国际市场上的绿色竞争力。该钢铁集团分析了下属7 家长流程钢铁生产企业2013—2016 年碳排放数据，分工序计算各厂碳排放量和碳排放强度。因此该集团具备在相关国际机构对碳排放信息披露评级中取得较好成绩的能力。如果中国各家钢铁企业重视碳信息管理和披露，积极参与国际间相关组织的碳减排合作和问卷调查，完全可以改变其目前在国际上碳信息评级普遍较低的尴尬局面。

5 结语与建议

比较分析发现，中国钢铁企业存在以下问题：参与国际间碳排放信息披露的项目积极性不高，碳排放信息披露较少；企业碳信息披露都是通过可持续发展报告进行披露且年报中的碳信息很少，缺乏量化；碳信息数据缺乏第三方机构鉴证等问题，与国外差距明显。针对存在的问题，建议如下：

（1） 提高认识，重视碳信息管理和披露。中国是世界钢铁生产大国和出口大国，中国钢铁产品已经深深嵌入全球价值链中。作为工业粮食的钢铁产品，其碳排放信息将越来越受到下游买方的重视和评估，其碳信息披露质量将影响中国钢铁产品在国际市场竞争力优劣态势。因此中国钢铁企业必须高度重视，迅速行动，缩小与国外企业的差距。

（2） 参与合作，学习先进理念和方法。积极参与CDP 项目问卷调查和世界钢铁协会的《钢铁产品的全球创新性生命周期清单研究》项目。不仅学习同行的碳信息管理和披露体系，同时了解同行在温室气体减排上取得的新技术、新突破，为中国钢铁行业的绿色发展提供借鉴。

（3） 制定制度，助推企业绿色发展。相关协会积极协调好政府相关部门和企业，制定中国钢铁产品绿色产品标准和碳信息披露制度，提前谋划以应对由于温室气体排放管控加严对中国钢铁产品的环境规制；同时大力支持钢铁企业实施绿色发展战略，给予企业在税收、金融、政策、技术、物流上全方位支持，引导企业切实有效地降低碳排放，实现更加低碳节能环保的绿色发展模式。

（4） 夯实基础，提升碳信息和能源效率管理水平。企业作为碳排放的主体责任人，要做好碳信息的收集和管理工作，为制定碳减排目标，减排措施提供基础数据支撑。与此同时企业要积极参与ISO 14064-1《温室气体 第一部分组织层次上对温室气体排放和清除的量化和报告的规范及指南》认证，ISO 50001《能源管理系统》认证，提升中国钢铁企业碳信息和能源效率管理水平。