“金课”背景下基于满意度模型的混合式教学评价体系研究——以法律事务专业为视角

张娟娟

（山东司法警官职业学院，山东 济南 250000）

1 “金课”时代背景

2018年6 月，教育部首次提出“金课”理念，认为大学生要勇于挑战自己的学业难度，学校可适当增加有内涵、有创新性的“金课”。2018年11月，提出打造五大类型的“金课”：线下“金课”、线上“金课”、二者混合式的“金课”、虚拟仿真“金课”和社会实践“金课”，继而又提出了“两性一度”的金课标准。 由此，全国高校进入了打造“金课”的新阶段。

2 “金课”背景下法律事务专业混合式教学评价体系研究的必要性

2.1 混合式教学评价体系研究的需要

为了进一步提升学生综合素质， 评价的作用要围绕着教育目标展开。 评价的目的一方面是要检验测试学习者学习效果是否符合预期学习目标，另一方面，更关键的是要从评价结果中获取学生学习情况的反馈，能够让学生及时查漏补缺， 并提出针对性地修改建议或措施， 有利于保持学生可持续地进步和自我发展的能力，进而满足学生的全面化和个性化成长需要。

2.2 法律事务专业教学评价体系的短板

2.2.1 法律事务专业因循守旧暴露出的一系列缺点

高职法律事务专业存在固有的教学模式，一直以来使用因循守旧的专业教学体系，在教学评价等方面并未向混合式教学有效转变。以往的教学体系已经无法满足新时期高等法律教育的需求，在教学中有着目标错位、方法过时、内容不合、评价单一等一系列缺点。专家学者们已经逐渐注意到法律事务专业目前存在的亟待解决的教学问题，但国内教育领域中，针对法律事务专业教学评价体系改革并未有太多关注，研究成果较少、创新少。

2.2.2 法律事务专业教学评价体系急需创新

教学评价是对教学体系运行效果的反馈和表现，目前，法律事务专业现有的教学评价体系有许多急需创新的问题：一是评价形式较为单一，过于重视理论知识，对实践技能的考核远远不够；二是评价重结果轻过程，过分注重终结检测，忽视过程性评价，两者无法进行有效结合；三是评价指标不全面、指标不客观，对学生创新运用以及综合能力的考核不够等。

2.3 混合式教学评价体系的作用

优秀的教学评价应包含以下的作用：一是及时检测学生在学习过程中之不足，并提出相应改进措施以及学习态度；二是能依据实际，全面准确地对学生进行检测，并对照是否达成了既定的教学目标；三是有利于教师革新教学， 充实教学资源和完善教学环境。混合式教学评价体系能够同时满足以上三方面功能，并且能够实现多种点评方式如学生自我评价、同组组员间互相评价、教师点评等，能够实现从不同层次客观全面地评价学生。 其次，混合式教学评价体系满足不同学生的需要，既要能够实现横向对比，更要重视学生自身的纵向对比，通过一定时期的学习后，得到个人各项评价指标的变化情况， 便于及时反思改进。再次，混合式教学评价体系还具有一定的弹性和时效性，便于及时形成每个学生的过程性评价，并推送到学生自身，能够及时反思完善。

3 基于满意度模型的法律事务专业混合式教学评价体系的构建

3.1 问卷设计

课题组精心设计调查问卷， 测评表按照四级指标来设计测评量表的每个问题， 按照法律事务专业课程的学生满意度测评指标建立。 运用李克特量表在问卷测评打分时按照满意度值从低分到高分设计为1分到5分。问卷调查对象为我院法律事务专业学生，共360人，期中在校生300人，毕业生60人。

3.2 数据分析

收集问卷， 通过SPSS软件将数据进行分析，得出结论如下。 信度方面数据分析如下，信度系数α为0.888，大于0.8，说明问卷信度方面较高，因此，检验结果可信。 效度方面分析结果如下， 问卷KMO=度量为0.719，大于0.7，以上数据表明该问卷具备较好的检验成果。 其次，根据量表方差和旋转后的因子载荷矩阵所表明的数据，说明及印证了信度和效度较高，问卷设计及调查结果可信有效。 即本文假设的满意度测评指标模型有效，总体上满足了问卷调查的目标。

3.3 满意度模型构建

3.3.1 满意度指标构建

本文结合法律事务专业特点， 借鉴相关研究，将法律事务专业满意度评价指标分为以下四个层次：（1）学生期望为一级指标；（2）二级指标学生经验包含学生活跃度、发回帖次数、视频观看次数、视频观看时长、在线学习测验共五项评测指标构成；（3）三级指标价值感知由课堂表现、团队贡献度构成；（4）四级指标质量感知由合作学习成果、小组总结汇报、课程考核测试构成。

3.3.2 满意度模型构建

基于上述分析，本研究提出了满意度模型，该模型包括学生满意度、期望、价值感知、经验和质量感知等，重点关注学生满意度里价值感知、学生期望、质量感知对其的正面和侧面影响。法律事务专业混合式教学评价体系学生满意度模型如图1所示。

图1 满意度模型示意图

在当前的法律事务专业中存在着教师讲授和学生学习两个方面，因此，将感知质量分为质量感知与价值感知两部分，形成学生期望、经验、价值感知、质量感知、学生忠诚以及学生满意六个维度。 学生满意度是最终的目标，学生期望、质量感知、价值感知是学生满意度的原因，结果是学生忠诚和学生满意。

4 满意度模型验证

4.1 构建学生满意度测评指标体系

满意度指标的设计采用了德尔菲法，该指标体系共包含四个维度。

4.2 模型分析

通过向300名在校学生发放判断矩阵表格， 以1～10分为准，6分以上即满意，分数越高及学生的满意度越高，学生通过结合日常课堂表现，判断模型各指标间的相应关系，最终以平均值的形式获得学生对混合式教学的满意度。

表1 满意度模型与课堂各项效应分解

由表1可知， 学生满意度基于学生期望、 学生经验、质量感知和价值感知的总效应分别为7.25、7、7.5、7，学生的评价越高，其满意度就越高，二者之间有显著的直接效应。学生获得的经验对学生满意度的总效应为7.5，说明获得经验对学生满意度具有较大影响。这是一个综合所有学生评价得出来的结果，所以学生通过综合比较后，如果收到很好的回馈，自然而然学生的满意程度也会得到上升。通过上表可以看出学生期望、质量感知、学生经验、价值感知均高于6，表明大多数学生对混合式教学持满意态度。

5 混合式教学评价体系

本研究基于满意度模型的基础上， 将混合式教学评价方式分为过程性评价和终结性评价这两个类型，其中，过程性评价由三个部分组成分别为：课前学习交流评价、课中活动进行和课后自主学习评价；终结性评价由两个部分构成分别为： 小组期末汇总报告和期末考评测试（具体详见表1）。 由此能够得出，混合式教学质量评价不只是判断学生知识把握与成绩的优良程度，更注重课前、课中、课后以及线上线下结合的方式，通过多种方式加强学生保持主动学习的良好行为。

表2 混合式教学评价方式

本研究以法律事务专业为例， 将课程总评成绩100分解构为： 课前预习成绩10%+线上学习成绩40%＋线下课堂教学成绩30%＋课外实践成绩20%（见图2）。课中交流成绩包括课堂表现、考察出勤率等；教学成绩包括线下实践成绩和课后成绩等。成绩评定分为三个层次：不通过、通过和优秀，60分以下为不通过；60到84分之间为通过；85到100分之间为优秀；只要通过60分便能够得到相应等级认证，优化混合式教学评价体系构建。

图2 法律事务专业学生混合式教学评价体系构建

6 结语

混合式教学质量评价要随课程特点的变化而变化，同时还要涉及学生特点、方式方法、学习平台等情况。基于满意度模型的混合式教学评价体系可以全面真实地反馈学生学习方式和结果，教师要付出更多的时间和精力才能保证顺利进行教学评价活动，还要督促学生积极配合，目前对于教师来说是一个不可忽视且急需处理的问题。 顺应混合式教学的进一步发展，法律事务专业的教学评价也将逐渐更加全面、科学和规范。