血清HIF-1α、DcR3、TSGF 在宫颈癌诊断中的作用及其与患者临床病理参数的关系

侯丽娟，王文文，翟建军，孙燕

首都医科大学附属北京同仁医院，北京100176

宫颈癌是临床常见女性恶性肿瘤，由于其病变位置不易观察，易被患者忽略，多数患者就诊时已进展至中晚期，失去最佳治疗时机［1］。目前，肿瘤标志物是筛查宫颈癌及评估病情严重程度的重要辅助指标，逐渐成为宫颈癌早期诊断的主要途径之一。缺氧诱导因子1α（HIF-1α）是缺氧细胞应答的关键调节因子，具有促进细胞增殖、抑制细胞凋亡作用［2］。诱骗受体3（DcR3）属于肿瘤坏死因子受体超家族的新成员，能协助肿瘤细胞实现免疫逃避，参与肿瘤疾病的发生、进展［3］。恶性肿瘤特异生长因子（TSGF）是一种广谱肿瘤标志物，在肺癌、结直肠癌等多种恶性肿瘤疾病诊断中具有较高的灵敏度［4］。但目前鲜有三者联合检测在宫颈癌筛查中的报道。本研究观察了宫颈癌患者血清 HIF-1α、DcR3、TSGF 水平变化，并探讨其在宫颈癌诊断及疾病进展中的作用。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取 2018 年 1 月～2019 年 8 月于我院体检的女性2 250例，根据体检及病理诊断结果分为健康组1 342 例、宫颈良性病变组836 例、宫颈癌组72 例。排除标准：①既往有宫颈癌病史；②合并其他部位恶性肿瘤；③合并血液系统疾病；④1 个月内服用抗肿瘤相关药物。健康组年龄32～65（42.11 ± 4.20）岁，宫颈良性病变组为 33～64（41.80 ± 3.87）岁，宫颈癌组为 31～66（42.46 ±5.02）岁。三组年龄具有可比性。本研究通过医院伦理委员会审核，参与者均签署知情同意书。

1.2 血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平检测方法 采用ELISA 法。采集三组清晨空腹静脉血4 mL，2 500 r/min 离心 15 min，离心半径为 15 cm，取上清液，-70 ℃保存待检。采用ELISA 法检测血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平，试剂盒及酶标仪购自美国Ab⁃cam公司，所有操作步骤严格参照试剂盒说明书。

1.3 相关资料采集与分析方法 收集宫颈癌患者的临床资料，包括年龄、肿瘤直径、FIGO 分期［5］、淋巴结转移、组织学分化程度、宫颈浸润深度，比较不同临床病理参数的宫颈癌患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF 水平。采用SPSS22.0 统计软件进行数据处理。计量资料以-x±s表示，多组间比较采用单因素方差分析，两组间比较采用t检验。绘制血清HIF-1α、DcR3、TSGF 单独及联合诊断宫颈癌的受试者工作特征（ROC）曲线，比较曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度等。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血清HIF-1α、DcR3、TSGF 水平比较 宫颈癌组血清HIF-1α、DcR3、TSGF 水平均高于宫颈良性病变组、健康组（P均＜0.05）。见表1。

表1 三组血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平比较（-x± s）

2.2 血清HIF-1α、DcR3、TSGF 单独及联合诊断宫 颈癌的价值比较 见表2。

表2 血清HIF-1α、DcR3、TSGF单独及联合诊断宫颈癌的价值比较

2.3 不同临床病理参数的宫颈癌患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF 水平比较 FIGO 分期Ⅲ～Ⅳ期、淋巴结转移、组织学低分化、宫颈浸润深度≥2/3 的宫颈癌患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平均高于FIGO分期Ⅰ～Ⅱ期、无淋巴结转移、组织学中高分化、宫颈浸润深度＜2/3者（P均＜0.05）。不同年龄、肿瘤直径患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF 比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。见表3。

表3 不同临床病理参数的宫颈癌患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平比较（±s）

表3 不同临床病理参数的宫颈癌患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平比较（±s）

临床病理参数年龄（岁）≥50＜50 FIGO分期Ⅲ～Ⅳ期Ⅰ～Ⅱ期淋巴结转移有 无组织学分化程度低分化中高分化肿瘤直径（cm）≥4＜4宫颈浸润深度≥2/3＜2/3 n 41 31 33 39 30 42 28 44 27 45 25 47 HIF-1α（pg/mL）209.25±39.46 213.48±42.01 240.29±46.17 186.35±35.04 244.18±44.09 187.42±33.16 250.06±50.11 186.26±37.25 212.08±38.42 210.46±40.09 253.64±52.14 188.43±41.07 P 0.663＜0.01＜0.01＜0.01 0.867＜0.01 DcR3（pg/mL）617.14±126.20 612.24±130.19 691.25±130.34 560.59± 90.05 680.37±121.08 568.36± 92.23 683.21±125.30 571.64± 96.79 618.16±117.28 613.15±120.03 687.15±128.19 576.67±102.34 P 0.873＜0.01＜0.01＜0.01 0.863＜0.01 TSGF（U/mL）85.22±14.09 82.64±15.11 100.27±22.23 70.44±10.15 105.18±24.46 69.06±12.20 103.31±21.79 71.89±15.48 85.12±14.27 83.50±16.02 104.25±20.91 73.40±12.33 P 0.458＜0.01＜0.01＜0.01 0.667＜0.01

3 讨论

宫颈癌是造成女性死亡的主要恶性肿瘤疾病，其病死率仅次于乳腺癌，患者的5 年生存率与临床分期显著相关，故及早确诊、及时采取治疗措施对延长生存期、提高生存率具有重要意义［6］。肿瘤标志物主要是指预示肿瘤发生的一类物质，可存在于体液、血液、组织、细胞内，多被应用于肿瘤疾病的筛查、诊断［7-8］。因此，积极探索客观、可靠的肿瘤标志物，对于及早发现、明确诊断宫颈癌至关重要。

研究证实，缺氧是肿瘤发生与进展的共同机制，不仅能改变基因组稳定性、抑制细胞凋亡、加快细胞增殖，也是降低肿瘤放化疗敏感性的主要原因［9-10］。HIF-1α 是一种重要的缺氧诱导因子，可结合缺氧应答靶基因，促进葡萄糖转运、血管生成、细胞增殖、组织转移等多种细胞生命活动［11］。刘家利等［12］报道显示，HIF-1α 在子宫内膜癌组织中的阳性表达率升高，说明其参与了子宫内膜癌的发生过程。本研究结果显示，宫颈癌组血清HIF-1α 水平高于宫颈良性病变组、健康组，与上述研究结果相符。推测原因，HIF-1α 过表达可通过诱导局部缺氧环境，加重局部组织氧化应激反应及炎症反应，从而提高宫颈上皮细胞病变风险，最终引发宫颈癌［13］。本研究还表明，FIGO 分期Ⅲ～Ⅳ期、淋巴结转移、组织学低分化、宫颈浸润深度≥2/3 的宫颈癌患者血清HIF-1α 水平升高，提示HIF-1α 与宫颈癌病情密切相关，可能与其能提高肿瘤细胞活性、增强肿瘤细胞DNA 扩增速度及侵袭能力有关。

DcR3 是一种分泌型蛋白，可特异性结合LIGHT、TLIA、FasL 等配体，并对其介导的细胞凋亡产生负调控作用，达到抑制肿瘤细胞凋亡的目的［14］。研究显示，DcR3在肝癌、胰腺癌中呈高表达，提示其参与了多种恶性肿瘤的发生［15-16］。JIANG等［17］对12 篇DcR3 与女性生殖系统肿瘤的相关研究进行Meta 分析，结果发现DcR3 在1 127 例女性生殖道肿瘤患者癌组织中高表达，是女性生殖道肿瘤的高危因素。本研究结果显示，宫颈癌患者血清DcR3 水平较高，且ROC 曲线显示其单独诊断宫颈癌的 AUC 高达 0.812，高于 HIF-1α 和 TSGF，可见DcR3 水平检测对宫颈癌具有较高的诊断价值。DcR3 能通过负调控肿瘤细胞凋亡，提高肿瘤细胞的存活率，还能促进肿瘤细胞免疫逃避，从而加速宫颈癌发生。刘芳等［18］认为，血清DcR3 与肿瘤远处转移相关。本研究发现，血清DcR3与宫颈癌FIGO分期、淋巴结转移、宫颈浸润深度、组织学分化程度等多种临床病理参数均密切相关，说明DcR3 可从多方面加快宫颈癌病情进展，可作为判断病情程度的有效指标。

TSGF 属于多肽类物质，是一种新型肿瘤标志物，由肿瘤血管生成、分泌［19］。研究显示，TSGF是与其他肿瘤标志物不相关的独立物质，可于其他肿瘤标志物未发生改变的癌变早期即呈现出异常表达状态［20］。本研究结果显示，与健康者、宫颈良性病变者相比，宫颈癌患者血清TSGF水平明显升高，且当其＞65.51 U/mL 时诊断宫颈癌的灵敏度为69.44%、特异度为80.85%，说明TSGF 可作为诊断宫颈癌的一项血清学指标。分析原因，TSGF具有促进恶性肿瘤血管增生，加速肿瘤病变形成等作用，从而促使其血清水平在恶性肿瘤早期明显升高［21］。但本研究结果显示，血清TSGF 与宫颈癌的FIGO 分期、淋巴结转移、宫颈浸润深度、组织学分化程度有关，但与肿瘤直径无明显相关性。与余晓辉等［22］研究结果不一致，可能是由于选取研究对象差异性、血清检测方法不同等因素造成。同时本研究结果显示，血清HIF-1α、DcR3、TSGF 联 合 诊 断 宫 颈 癌 的 灵 敏 度 为75.00%、特异度为86.74%，明显优于三者单独诊断，提示三组联合检测可为宫颈癌的诊断提供更可靠依据。但本研究选取样本量较少，可能造成数据偏移，需作进一步分析与探讨。

综上可知，宫颈癌患者血清HIF-1α、DcR3、TSGF水平均升高，三者联合检测在宫颈癌的诊断中具有可靠价值，且三者与FIGO分期、淋巴结转移、组织学分化程度、宫颈浸润深度均密切相关，有助于为临床评估病情提供参考依据。