生态位态势下零售企业组织学习能力评价体系构建

辛晓漪

（上海工程技术大学管理学院，上海 201620）

一、引言

在商品同质化趋势下，国务院颁布《关于推动实体零售创新转型的意见》以支持零售企业加快业态更新，引入人工智能、无人自助收银等新型技术，开发自主品牌[1]，成为一些实体零售企业的卖点和竞争优势，在品类竞争失效，经营形式变革的大环境下，零售企业正通过建立知识性资产和技术来提高市场竞争力。

近年来，无论外资还是本土的零售企业，都积极开展着组织学习活动以及时更新行业领域知识与技能。但陈国权等人指出，虽然整体上国内零售行业组织学习能力相对其他行业来说处于中等偏上水平，但在输出知识能力、知识管理能力等方面表现欠佳，企业的外部知识获取方式以收集外部资料、派人出去学习以及参加相关会议和展览三大途径为主，内部共享知识的方式以管理者传授、员工间经验交流这两大传统途径为主，企业对职工的教育培训费用占总体年收入比重不高，但较为重视员工管理实践的培训[2]。在外资零售企业中（以沃尔玛和家乐福为例），沃尔玛由于文化差异以及管理者统一管理的方式，存在组织学习效率不高等问题，而家乐福由于推行本土化战略，积极创造组织内部学习氛围，寻求不同企业的合作，在组织学习能力和效率上表现突出[3]。总体上看，目前零售企业需要在不同类型企业间学习经验交流，现代化高效率共享知识方式，以及现代化员工培训方法这三方面进行加强和改善。

组织学习能力决定企业的知识性资产和技术的积累与应用程度，所以对其衡量非常重要。以往学者在划分组织学习能力评价维度上多从过程或应用视角来进行定量分析，且研究对象未具体到零售行业，考虑到零售企业和环境进行物质、信息、能量的交换过程中，组织学习能力在不断发展和完善，同时也影响着竞争环境，如生物一样存在“态”“势”，因此论文借鉴生态位态势理论，以零售企业为研究对象建立组织学习能力生态位态势评价体系，以期丰富组织学习能力评价方法。

二、文献综述

（一）生态位态势理论

1917 年，Grinnell J 首次给出了生态位的定义，指生物栖息的空间范围[4]，为“空间生态位”[4-6]学说奠定了理论基础，后经生物学家一系列研究和实践，“功能生态位”[7-8]，“超体积生态位”[9]，“态、势”学说[10]相继被提出。其中生态位态势理论认为，“态”是生物单元目前的状态，是过去成长、发展、学习以及和环境作用的结果状态，“势”是生物单元对环境的影响能力和支配能力[10]。石博和田红娜（2018）[11]基于生态位态势理论，构建出家电制造业绿色工艺创新发展生态位态势评价体系，并确定绿色工艺创新路径。姚慧丽和曾蓉（2008）[12]于生态位态势理论，从品牌的态、势两方面出发，构建了品牌生态位的评价指标体系。

（二）组织学习能力评价研究概况

组织学习能力反映企业或组织的学习效果和效率，学者们对于组织学习能力评价体系的研究已有一定成果。高俊山等（2008）[13]结合前人研究成果，专家访谈以及问卷调查，构建了组织学习能力的综合评价模型，并将评价维度分为了目标和任务的明晰性、领导的责任与授权、实验和创新、知识共享能力、团队工作能力、系统的解决能力以及预警能力这7 大维度。陈国权（2009）[14]依据学习型组织的组织学习能力模型，将组织学习能力分为发现能力、发明能力、选择能力、执行能力、推广能力、反思能力、获取知识能力、输出知识能力以及建立知识库能力9 大维度。李丹和郭迟（2007）[15]从组织学习过程研究出发，总结出共同愿景、知识传递与融合、开放性和试验、领导的促进四个维度来衡量组织学习。刘怡（2006）[16]通过分析中小企业组织学习能力，将组织学习能力分为适应性学习能力、创新性学习能力、流程性学习能力和信息技术能力。

（三）文献述评

经梳理现有文献发现，组织学习能力评价研究虽有一定成果，但在实践上未达到预期效果，问题可能在于学者们从过程或应用单一视角划分维度，未充分考虑到组织学习能力对环境的影响和组织学习能力可以成长发展，零售企业身处剧烈变动的市场环境中，组织学习能力相应发生剧烈变化，而生态位态势理论可用于研究零售企业组织学习能力的市场位置和演进过程。综合以上情况，论文试图从生态位态势角度出发对零售企业组织学习能力进行评价体系重构，以便零售企业能根据市场环境和自身条件及时调整组织学习战略。

三、生态位态势理论的组织学习能力结构

若将零售企业与周围相关供应商、同行竞争对手、客户看作一个生态系统，则该零售企业在生态系统中充当一个生物单元角色，当零售企业和生态系统进行物质、信息、能量的交换时，组织学习能力得到发展，同时也影响着生态系统。根据生态位态势理论，并结合万伦来（2004）[17]对企业生态位层面的界定，论文认为零售企业组织学习能力“态”属性表示已积累的学习能力，“势”属性表示组织学习能力对生态系统的支配和影响，正发展的学习能力用“态势界限”来表示，因此论文界定了零售企业组织学习能力三大层面：存量层，发展层，竞争层。

（一）组织学习能力的“态”：存量层

组织学习能力离不开人的主体，组织知识结构集合了组织成员拥有的综合素质、经验和技能。

组织记忆是对组织学习活动经验的保留，蕴含在知识库和组织惯例中，是知识获取的结果，而组织学习的过程是对组织记忆进行更新。

（二）组织学习能力的“态势界限”：发展层

发展层描述正发展的学习能力，包含企业进行一系列外部知识复制、内部知识转化后组织学习能力的变化，学习能力的存储更替对企业本身及生态系统都产生了影响，因此具有“态”“势”双重属性，代表组织学习能力的“发展力”。结合前人研究，论文将内部知识整合、外部知识复制作为影响组织学习能力“态势界限”的因素。

内部知识整合是对不同来源的知识进行选择，重构并综合，最终形成组织知识，由于个体之间存在知识势差，知识在员工之间和领导之间常以共享、交流、沟通、融合等方式流动，在领导和员工之间常以达成共识等方式流动，以此减少理解偏差产生的交易成本。

外部知识复制是企业在感知威胁后为适应环境而复制生态系统内信息和知识资源的能力，企业在感知市场环境变化后，通过复制同行产品、服务或流程相关的技术知识，以及获取客户需求来优化产品服务和组织流程，以便跟上生态系统内行业的平均水平。

（三）组织学习能力的“势”：竞争层

竞争层描述组织学习能力对生态系统的支配和影响，包含组织学习能力的创新及对生态系统其他生物单元的影响，企业吸取差异化知识资源，创新知识存量，及对生态系统输出知识、支配力和影响力，均含有“势”属性，代表组织学习能力的“竞争力”，论文认为影响组织学习能力的“势”有两大因素：创新学习能力，对外输出能力。

创新学习能力是企业通过各类渠道获取区别对手的创新知识能力，创新知识来源分为组织外部和内部，一方面企业从外部获取差异化知识来弥补内部创新的不足，部分积累作为新的组织记忆，部分与原有组织记忆融合成为创新知识，另一方面在组织内部知识存量也能创造出新知识，知识具有相似性，不同组织在运营方式、技术及组织文化上难免有重叠，当企业与对手拉开知识距离，则具备竞争力。

对外输出能力是企业向生态系统输出知识、支配力和影响力的能力，生物单元之间为求互利共赢常进行交流和结盟，交换各自丰富的知识和信息资源以获得共同发展和提高，另外企业的产品核心技术、企业的风险规避能力和品牌影响力也影响着企业组织学习能力在生态系统中的位置。图1 为生态系统中零售企业的组织学习生态位态势结构。

图1 生态系统中零售企业的组织学习能力生态位态势结构

四、生态位态势下零售企业组织学习能力评价体系构建

（一）指标确定

基于上述生态位态势理论的分析，论文认为零售企业组织学习能力生态位态势分为三部分：“态”，“态势界限”，“势”。“态”（存量层）包括组织知识结构、组织记忆两个准则层，“态势界限”（发展层）包括内部知识整合、外部知识复制两个准则层，“势”（竞争层）包括创新学习能力、对外输出能力两个准则层。指标层设定上遵循科学性、独立性、全面性及可操作性原则，结合生态位态势理论和零售企业的基本特征，在现有研究成果[13-16][18-19]上加入零供信息共享情况、自主品牌开发的积极性及新技术新实践新战略的差异化引进情况三个指标，最终构建出由31 个指标组成的零售企业组织学习能力生态位态势评价指标体系（见表1）。下文中目标层、准则层、指标层的各变量分别由A、B、C 表示。

表1 零售企业组织学习能力生态位态势评价体系指标

（二）权重计算

1.AHP 法。拟用AHP 法计算各指标权重，AHP法的优点在于能用较少的定量信息量化各指标的重要程度，引入Saaty 的1～9 标度法[20]分别对准则层和指标层进行两两对比打分，再构建判断矩阵量化，最后通过一致性检验确保人为判断的逻辑性。

假设有n 个指标进行两两对比，aij表示第i 个指标对比第j 个指标的重要程度，aij的取值含义如下：

aij=1，代表指标i 与指标j 一样重要；

aij=3，代表指标i 比指标j 稍微重要；

aij=5，表示指标i 比指标j 重要；

aij=7，表示指标i 比指标j 重要得多；

aij=9，表示指标i 比指标j 重要太多；

aij=2，4，6，8，表示指标i 对比指标j 的重要程度介于以上相邻取值之间；

aij=1/aij，表示指标j 对比指标i 的重要程度。

然后根据准则层和指标层逐层判断，最后构建判断矩阵D（式1）：

采用方根法计算权重W，再进行一致性检验，判断矩阵D 最大特征根λmax（式2）：

一致性比例CR（式4），其中一致性指标RI 数值查表获取：

当CR＜0.1 时，表示判断矩阵D 通过一致性检验。

2.确定各评价指标权重。邀请5 位经验丰富的零售企业中高层管理人员确定该指标体系设定的合理性和正确性，并按照Saaty 的1-9 标度法[20]对各层级指标进行判断打分，依次构建A，B1，B2，B3，B4，B5，B6 的判断矩阵（见表2～表8），按照式（1）、式（2）、式（3）、式（4）计算各指标权重和一致性比例，最终权重计算结果如表9 所示，各判断矩阵一致性比例均小于0.1，即通过一致性检验。

表3 B1的判断矩阵

表4 B2的判断矩阵

表5 B3的判断矩阵

表6 B4的判断矩阵

表7 B5的判断矩阵

表8 B6的判断矩阵

表9 零售企业组织学习能力生态位态势评价体系指标各指标权重

五、实证分析

（一）模糊综合评价法

论文拟用模糊综合评价法对某零售企业组织学习能力生态位态势进行评价，模糊综合评价法的优点在于能将一些边界模糊，不易定量的指标定量化。

设置指标评语集V=（v1，v2，…，vk），vp表示k 级评价中第p 级评语，构造等级模糊子集，确定指标对各等级模糊子集的隶属度rip，归一化后得到模糊关系矩阵R（式5）：

根据权重向量W 和模糊关系矩阵R 得到评价结果向量E（式6）：

（二）数据来源

选取成都市某沃尔玛门店作为服务样本（将相关市场环境看作一个生态系统，沃尔玛门店看作一个生物单元），基于已构建的评价指标体系设计调查问卷，确定组织学习能力生态位“态”（存量层）、“态势界限”（发展层）、“势”（竞争层）的评语集V=（好，较好，一般，较差，差），将评语尺度数值化为5 分制（5：好，4：较好，3：一般，2：较差，1：差），每10 道题后设置1 项常识型选题，以初步筛选有效问卷。用网络、现场两种调研方式向该门店工作人员（包含促销员和兼职工）发放问卷，在现场调研过程中采取面对面沟通方式，保证被试者对题项的准确理解。本次调研共发出100 份问卷，回收97 份，问卷回收率97%，经筛选合格问卷61 份，问卷合格率61%。用软件SPSS 22.0 对问卷数据进行信度和效度分析，结果显示准则层各维度Cronbach α 系数均大于0.7，问卷校正的项总计相关CITC 值均大于0.5，说明问卷各维度分析项之间具有良好的相关关系，问卷数据信度较好，KMO 值为0.846＞0.8，p 值为0.00＜0.05，说明问卷数据效度良好，可用于进一步分析。

（三）评价计算

在评价人才规模C1时，有41%选择“好”，37%选择“较好”，15%选择“一般”，5%选择“较差”，2%人选择“差”，其他指标以此类推，并按式（5）构建模糊关系矩阵。该门店的组织学习能力生态位“态”（存量层）、“态势界限”（发展层）、“势”（竞争层）的模糊关系矩阵R1，R2，R3分别为：

根据表9 指标层权重可得：

“态”（存量层）各指标权重向量W1=（λ1，λ2，λ3，λ4，λ5，λ6）=0.0124，0.0334，0.0334，0.0604，0.0465，0.0931）。

“态势界限”（发展层）各指标权重向量W2=（λ7，λ8，λ9，λ10，λ11，λ12，λ13，λ14，λ15，λ16，λ17）=（0.0184，0.0184，0.0109，0.0330，0.0562，0.0562，0.0184，0.0330，0.0329，0.1644，0.1644）。

“势”（竞争层）各指标权重向量W3=（λ18，λ19，λ20，λ21，λ22，λ23，λ24，λ25，λ26，λ27，λ28，λ29，λ30，λ31）=0.0074 0.0044，0.0016，0.0016，0.0010，0.0044，0.0016，0.0044，0.0044，0.0239，0.0239，0.0120，0.0120，0.0120）。

根据式（6）计算该门店组织学习能力生态位态势各层的评价结果向量。

E1=W1R1=（0.1129，0.1082，0.0409，0.0071，0.0110）

E2=W2R2=（0.2569，0.2380，0.0818，0.0108，0.0187）

E3=W3R3=（0.0483，0.0419，0.0172，0.0038，0.0034）

通过式（7）：

可得该门店组织学习能力生态位态势各层评价分值Pi：

所以该门店生态位态势总分P 为：

表10 是该沃尔玛门店组织学习能力生态位态势准则层能力指标最终的评价结果。

表10 成都市某沃尔玛门店生态位态势准则层能力指数评价结果

根据表10 显示，该门店组织学习能力在“态”（存量层）、“态势界限”（发展层）、“势”（竞争层）上较为均衡，其中“态势界限”（发展层）更为突出，“态”（存量层）略显逊色，“势”（竞争层）处于中间位置，C2、C6明显有拉分趋势，C4、C5表现突出。以上表明该门店在组织学习能力成长和发展上有较强动力，能及时引进行业内最新技术和举措等，如无人收银系统，以及与京东到家合作，另外也注重员工对新引进技术的学习培训，其创新学习能力也较强，在有主打果蔬价格便宜的永辉，走高价高品质路线的吉选，以及强调便利性的红旗连锁和私人小型超市的生态系统中，该门店选择以种类齐全和天天低价的差异化新实践新战略作为其竞争手段，以吸引客户，同时沃尔玛也开发了一些自主品牌，如“沃集鲜”、“惠宜”和“George”，C2、C6的拉分趋势表明该门店在组织记忆和对外输出能力上还有进步空间，对此论文给出提升对策。

（四）对策建议

1.组织记忆方面。组织记忆方面表现逊色，是由于该门店的知识信息库规模和个人、组织惯例条目不足造成，因此对该门店提出如下建议：（1）对组织活动、技术引进学习等方面进行经验总结，将经验文档化、流程化和制度化，形成个人和组织惯性；（2）记录好客户购买信息，加强客户信息管理，以便针对特定人群调整营销战略。

2.对外输出能力方面。沃尔玛作为大型外资企业，其市场规避风险能力、品牌影响力、核心技术地位都得到了认可，零供信息共享及同行知识交流情况是影响各门店对外输出能力的主要原因，且相对权重占比较大，因此对该门店提出如下建议：（1）加强和供应商的信息沟通，及时反馈产品销售数据和市场情况，供应商再调整供给产品种类和数量；（2）处理好生态系统中竞合关系，建立合作联盟，加强与竞争对手交流最新行业信息、技术和经验强度，以谋协同发展。

（五）结论

经模糊综合评价法计算得到该门店组织学习能力生态位态势综合评分为4.13，结合上面分析，最终得出该沃尔玛门店组织学习能力生态位态势处于生态系统中上水平的结论，对比汪旭辉、李燕艳对沃尔玛、家乐福和宜家三家零售企业组织学习能力的比较论证[3]，印证了论文研究的有效性。

六、总结与展望

通过分析零售企业组织学习能力现状，发现当前组织学习能力评价方法在实践中未达到预期效果，于是论文从生态位态势新视角出发，在前人研究成果上结合零售企业特点来构建组织学习能力生态位态势评价体系，丰富了组织学习能力评价方法，为之后零售企业根据市场环境和自身条件调整组织学习战略提供了帮助。本次研究也存在局限性：（1）AHP 法赋权依赖专家的主观价值判断。（2）实证研究中采用个案调查，样本数据搜集有限。因此建议之后学者从以下两方面对研究再作完善：（1）综合权重对评价指标赋权。用客观独立性权系数法修正主观权重，然后线性合成最终综合权重，得出更客观的各指标权重。（2）实证研究中采取同一生态系统内多个案例（生物单元）作对比，用更大规模的样本数据印证研究的有效性。