肾内科护理风险管理模式的应用与效果评定

戴银霞

长沙市中心医院，湖南长沙 410004

肾内科是医院重要技术部门[1]，主要负责各类肾炎、肾衰竭、高血压肾损害、糖尿病肾病等临床诊治服务，疾

病种类繁多、病因繁杂，一旦防护不到位，极易出现多种不良事件，延长患者康复时间，增加患者经济负担[2-4]。基础管理模式虽经过管理医务人员专业水平、管理工作流程、管理注意事项等，起到管理效果，但具有局限性[5-7]。随着医疗水平不断提升，人们对肾内科管理服务质量的关注度不断升高，需要寻找新的管理方式，提升管理效果。护理风险管理模式是一种效果较好的方式，已经广泛应用于临床中，且取得一定认可[8-9]。基于此，该研究选取2020年6月—2021年6月该院在肾内科工作的医务人员42名，对肾内科护理风险管理模式的应用与效果进行分析评定，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院在肾内科工作的医务人员42名进行研究，以电脑随机分配方式对其进行分组，即参比组（n=21）和观察组（n=21）。参比组中男7名，女14名；年龄25～43岁，平均（34.02±1.48）岁；工作年限3～15年，平均（9.01±1.09）年；学历信息：大专学历6名，本科及以上学历15名。观察组中男8名，女13名；年龄26～42岁，平均（33.96±1.51）岁；工作年限3～15年，平均（8.99±1.12）年；学历信息：大专学历5名，本科及以上学历16名。两组医务人员的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

同时段选取该院肾内科收治的患者42例进行研究，以电脑随机分配方式对其进行分组，即A组（n=21）和B组（n=21），分别由两组医务人员进行管理服务。A组男11例，女10例；年龄31～79岁，平均（55.04±1.26）岁；体质量47～79 kg，平均（63.05±1.27）kg；患病时长6～54个月，平均（30.09±1.11）个月。B组男12例，女9例；年龄32～78岁，平均（54.97±1.31）岁；体质量48～78 kg，平均（62.97±1.31）；患病时长8～52个月，平均（29.92±1.15）个月。两组患者的临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：于研究时间在该院肾内科进行诊治服务患者；自愿参加该次研究并填写相关同意书患者；临床资料详细记录患者。

排除标准：有先天性心脏病、肝功能损伤患者；精神状态不佳患者；意识不清醒患者；无法与之进行对话交谈患者；研究依从性较差患者。

1.2 方法

参比组医务人员应用基础管理模式，主要包括管理医务人员专业水平、管理工作流程、管理注意事项等。

观察组医务人员应用护理风险管理模式。详细方法如下：①成立护理风险管理小组。小组由该院肾内科工作的专业素养高、工作经验丰富、对话交谈能力好的医务人员组成。所有组员均需要学习肾内科相关知识，展开管理服务技巧，经过专业考核合格后方可为患者进行管理服务，提升管理效果。②完善风险管理规章制度。组员需要对以往不良风险管理事件进行分析，总结具体影响因素，制订防护策略，将其纳入现有规章制度内，为日后医务人员管理时提供参考；实施奖惩制度，对出现的不良风险事件进行溯源，找到具体责任人，予以扣除当月绩效20%作为处罚，以此提升医务人员责任意识和重视程度。对表现优异者给予适当奖励，调动医务人员工作积极性，保障工作质量。③展开护理风险管理服务。对肾内科诊治环境进行管理：组员需要每日清洁肾内科诊治环境，进行空气消毒，减少细菌数量，降低感染风险，定时开窗通风，维持室内空气清新，利于患者心态稳定；组员需要合理规划室内布局，科学摆放治疗仪器，管理好治疗药物。对肾内科风险因素进行管理：找出常见风险因素，展开对应的管理，如管道管理、用药管理等。④评价护理风险管理效果。需要定期进行组员护理风险管理效果评价，找出不足之处，制订改进策略，不断增强管理服务质量。

1.3 观察指标

对两组医务人员管理后的肾内科知识掌握程度、工作能力、管理满意度进行统计。

①肾内科知识掌握程度：包括肾内科理论知识掌握程度、肾内科实践知识掌握程度，评估工具为该次研究自拟评分标准，分值范围0～100分，分值越高表示管理后医务人员的肾内科知识掌握程度越好。

②工作能力：包括对话交谈能力、应急处理能力、护理服务能力、风险防护能力，评估工具为该次研究自拟评分标准，分值范围0～25分，分值越高表示管理后医务人员的工作能力越强。

③管理满意度：包括很满意、较满意、不满意3种评价，评估工具为该次研究自拟调查问卷，分值90～100分表示对管理服务很满意，分值在70～89分表示对管理服务较满意，分值0～69分表示对管理服务不满意。管理满意度=（很满意患者例数+较满意患者例数）/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据。符合正态分布的计量资料以（±s）来表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组医务人员管理后的肾内科知识掌握程度对比

观察组医务人员管理后的肾内科知识掌握程度与参比组相比更好，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组医务人员管理后的肾内科知识掌握程度对比[（±s），分]

表1 两组医务人员管理后的肾内科知识掌握程度对比[（±s），分]

组别肾内科理论知识 肾内科实践知识观察组（n=21）参比组（n=21）t值P值96.39±3.41 91.98±4.84 3.413 0.001 96.43±3.45 92.06±4.92 3.332 0.001

2.2 两组医务人员管理后的工作能力对比

观察组医务人员管理后的工作能力与参比组相比更强，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组医务人员管理后的工作能力对比[（±s），分]

表2 两组医务人员管理后的工作能力对比[（±s），分]

组别对话交谈能力应急处理能力护理服务能力风险防护能力观察组（n=21）参比组（n=21）t值P值23.31±1.43 21.96±1.68 2.804 0.007 23.34±1.46 22.02±1.69 2.708 0.009 23.37±1.47 22.05±1.71 2.682 0.010 23.42±1.49 22.08±1.73 2.689 0.010

2.3 两组患者管理后的管理满意度对比

A组患者管理后的管理满意度与参比组相比更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者管理后的管理满意度对比[n（%）]

3 讨论

肾脏病是常见病和多发病，若未进行有效治疗，随病情不断进展，可出现尿毒症，严重危害人们的生命健康[10-11]。肾内科是治疗肾脏病的主要科室，此科室管理服务质量的好坏与患者疾病治疗效果和预后恢复息息相关[12-13]。基础管理模式虽有一定效果，但不是十分理想。而护理风险管理模式主要通过成立护理风险管理小组，学习肾内科相关知识，展开管理服务技巧，保障管理效果[14-16]。通过分析以往不良风险管理事件，根据具体影响因素制订防护策略，完善风险管理规章制度；实施奖惩制度，提升医务人员责任意识和重视程度，调动工作积极性，保障工作质量。通过展开护理风险管理服务，包括对肾内科诊治环境进行管理、对肾内科风险因素进行管理等内容，有效规避风险因素，提升用药安全性，保障管理服务质量。通过评价护理风险管理效果，及时查缺补漏，不断增强管理服务质量[17-20]。经过上述一系列管理，能够提升医务人员专业素养，提高相关工作能力，更好地进行管理工作，管理价值较高。

该研究结果表明，观察组医务人员管理后的肾内科理论知识掌握程度为（96.39±3.41）分、肾内科实践知识掌握程度为（96.43±3.45）分，均好于参比组（P＜0.05），说明应用护理风险管理模式能够丰富医务人员肾内科理论知识，增强医务人员肾内科实践能力，为日后工作打下坚实基础。观察组医务人员管理后的对话交谈能力为（23.31±1.43）分、应急处理能力为（23.34±1.46）分、护理服务能力为（23.37±1.47）分、风险防护能力为（23.42±1.49）分，均强于参比组（P＜0.05），说明应用护理风险管理模式能够锻炼医务人员对话交谈能力和应急处理能力，有利于构建良好医患关系，提升护理服务能力和风险防护能力，有效规避风险因素，提高管理安全性。A组患者管理后的管理满意度100.00%高于B组的71.43%（P＜0.05），说明应用护理风险管理模式能够提升管理服务质量，且已经获得患者的普遍认可。

综上所述，对肾内科工作的医务人员使用护理风险管理模式的效果较好，能够丰富医务人员肾内科知识，增强医务人员工作能力，提高管理服务质量，值得推广应用。